Poslovni broj: P-71/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Žuvela, odvjetnik u Blatu, Ulica 65 br. 2, protiv 1.tuženika EE“ pok. V iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2.tuženika NE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prva vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 31. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj VE, 90. ulica br. 26/1, Blato, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik dijela k. č. br. [katastarska čestica], površine 745 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo i to točno onog dijela koji je u geodetskoj skici-prijedlogu parcelacije mjernika Gauss d.o.o., broj 145/2022-NE iz studenog 2012.g. prikazan točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I,A, u površini od 15 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelj da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od k. č. br. [katastarska čestica], površine 745 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine u površini od 15 m2 označen točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I,A te da nakon toga zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva opisanog dijela k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao cjeline novoformirane katastarske čestice na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena 1.tuženika E“ V u cijelosti, a koji upis je 1.tuženi dužan trpjeti.
II. Utvrđuje se da je tužitelj VE, 90. ulica br. 26/1, Blato, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik dijela k. č. br. [katastarska čestica], površine 640 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo i to točno onog dijela koji je u geodetskoj skici-prijedlogu parcelacije mjernika Gauss d.o.o., broj 145/2022-NE iz studenog 2012.g. prikazan točkama I,J,K,A,I, u površini od 10 m2, koja skica je sastavni dio ove presude, te se ovlašćuje tužitelj da zatraži provedbu parcelacije kojom će se od k. č. br. [katastarska čestica], površine 640 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odcijepiti i kao zasebna katastarska čestica formirati dio iste nekretnine u površini od 10 m2 označen točkama I,J,K,A,I, te da nakon toga zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva opisanog dijela k. č. br. [katastarska čestica], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao cjeline novoformirane katastarske čestice na svoje ime, uz prethodno brisanje tog prava s imena 2.tuženika NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti, a koji upis je 2.tuženi dužan trpjeti.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je kao vlasnik kčbr. [katastarska čestica] površine 745 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan tuženik pod 1 dok je kao vlasnik susjedne kčbr. [katastarska čestica] površine 640 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan tuženi pod 2, međutim navedeni upisi ne odražavaju stvarno stanje vlasništva na predmetnim nekretninama. Nadalje se navodi da je stvarni i isključivi vlasnik dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je na skici Gauss d.o.o. broj 145/2022-NE iz studenog 2012. g. prikazana točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I,A, u površini od 15 m2 tužitelj. Isto tako tužitelj je stvarni i isključivi vlasnik dijela susjedne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je na istoj skici Gauss d.o.o. broj 145/2022-NE iz studenog 2012. prikazan točkama I,J,K,A,I, u površini od 10 m2. Tužitelj dalje u tužbi navodi da predmetni dijelovi utuženih nekretnina u naravi predstavljaju dijelom cisternu za vodu a dijelom WC na kojem je još otac tužitelja 90- ih godina izgradio nadstrešnicu, a koji dijelovi utužene nekretnine u uporabnom smislu čini sastavni dio kuće tužitelja koja se bilježi kao k. č. [katastarska čestica] zgr k. o. [katastarska općina]. Nadalje se navodi da je utužene dijelove nekretnine zajedno sa kućom tužitelju darovao njegov otac OE "Buda" ugovorom iz 2015. god. a koji se nalazi i u ovosudnom spisu Z-3523/2016, dok je darovatelj, otac tužitelja OE iste nekretnine naslijedio od svog oca EE "Buda" 1999.god., u rješenju o nasljeđivanju O-173/99 od 26. kolovoza 1999. navedeno opisno kao "stara stojna kuća u mjestu Babina k. o. [katastarska općina], koja sa zapada graniči sa starom školom". U tužbi se još navodi da tužitelj preko svojih prednika oca i djeda, utužene dijelove predmetnih nekretnina neometano posjeduje kao pošten posjednik više od četrdeset godina pa je vlasništvo stekao i temeljem dosjelosti. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik realnih dijelova predmetnih nekretnina prikazanih i označenih na skici Gauss d.o.o. broj 145/2022-NE, te da nakon parcelacije postigne uknjižbu prava vlasništva novoformirane katastarske čestice a koji upis su dužni trpjeti tuženi.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženiku EE i 2.tuženiku NE su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 31. srpnja 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
