Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Posl. broj: 4 R1 Ob-144/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Melini Gulin Pavlaković, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Drniš, zastupan po ravnateljici ĆČ, dipl. soc. radnici, a ona po v.d. upraviteljici KČ, a ona po pun. HČ, dipl. pravnici po generalnoj punomoć, prema protustranci 1. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mal. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica AČ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružn ica Zadar, te uz sudjelovanje ustanove socijalne skrbi - Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65/67, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta ustanovi socijalne skrbi iz čl.150. ObZ-a ("Narodne novine" br. 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje - ObZ-a), nakon održanog ročišta dana 30. srpnja 2026., izvan ročišta dana 31. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja mal. BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.2010. u Splitu, ustanovi socijalne skrbi - Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65/67, Split, kojom mjerom im se dalje privremeno povjerava na smještaj i svakodnevnu skrb.

II. Mjera se produljuje sa daljnjih trajanjem od 30 ( trideset) dana, od 31. kolovoza 2026.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu mjere (čl. 489. st. 3. ObZ-a).

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Drniš je dana 28. srpnja 2026.g., podnio prijedlog da se prema protustranci-majci LČ produlji mjera privremenog povjeravanja mal. kćeri BČ ustanovi socijalne skrbi po čl.150.st.1.toč.1. ObZ-a a u vezi čl.152.st.3. ObZ-a, koja mjera da je određena rješenjem Općinsko suda u Šibeniku posl.br. R1 Ob- 119/2026 od 3. srpnja 2026.g. na rok od trideset dana.

2. Uz prijedlog za produljenje mjere dostavili su Mišljenje stručnog tima HZSR PU Drniš u svrhu procjene ugroženosti djeteta mal. BČ Klasa: 552-06/26- 06/3 od 24. srpnja 2026.g., rješenje o priznavanju prava na uslugu smještaja u kriznim situacijama za mal. BČ HZSR PU Drniš od 10. srpnja 2026.g. , te izvode iz matice rođenih za BČ , za oca IČ i majku LČ, te rješenje Općinskog suda u Šibeniku posl.br. R1 Ob-119/2026 od 3. srpnja 2026.g..

3. U mišljenje stručnog tima HZSR PU Drniš u svrhu procjene ugroženosti djeteta mal. BČ Klasa: 552-06/26-06/3 od 24. srpnja 2026.g. se ponavlja da je do žurnog izdvajanja djeteta iz matične obitelji majke došlo zbog saznanju o postojanju sumnje na obiteljsko nasilje počinjeno na štetu mal. BČ od strane majke LČ ( da bi je gušila rukama, stiskala oko vrata, da ju je unatrag oko dvije godine gurnula o zid uslijed čega da je zadobila podljev oka) .

4. Mal. BČ da se prije izdvajanja očitovala da se u kući s majkom osjeća loše, da ju majka izrabljuje, da ima očekivanja da čisti kuću i čuva joj djecu, da je majka kontrolira, te verbalizira da joj je nevažan daljnji kontakt s majkom, te da je izrazila jasnu želju otići od majke na način da ide u udomiteljsku obitelj, ustanovu, ocu ili bilo kuda samo da nije kod majke, pa da su, smatrajući da su ispunjene pretpostavke za izricanjem žurne mjere po čl. 135. do 137. ObZ-a, donijeli rješenje o mjeri žurnog izdvajanja i smještanja djeteta izvan obitelji.

5. To zato što je mišljenje njihova stručnog tima da mal. BČ ima poteškoća u ponašanju, da je u otporu prema majci, a da majka trenutno nema sposobnosti nositi se s tim problemom jer je njihov međusobni odnos narušen, popraćen učestalim konfliktima i kažnjavanjem djeteta od strane majke, opterećen nedostatnim komunikacijskim obrascima, što je rezultiralo bijegom djeteta od kuće.

6. Utvrdili su nedostatak i nepoštivanje autoriteta u njihovim međusobnim odnosima, što da je uz nedostatnu ulogu oca djeteta, utjecalo na ponavljanje njihova međusobnog neprikladnog ponašanja, pa kada su problemi vidno eskalirali, da je stručni tim zauzeo stav da su život i dobrobit mal. djeteta u takvim obiteljskim okolnostima nedvojbeno ugroženi, i da je u interesu djeteta da se privremeno izdvoji iz obitelji da bi joj se pružila kontinuirana stručna podrška.

7. Rješenjem Općinsko suda u Šibeniku posl.br. R1 Ob-119/2026 od 3. srpnja 2026.g. određena je mjera privremenog povjeravanja mal. BČ na način da je privremeno povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 56/67, u trajanju od 30 dana, počevši od 03.srpnja 2026.g..

8. Aktualan situacija za trajanja ove mjere je da mal. BČ u razgovoru s djelatnicima predlagatelja i dalje odbija bilo kakve kontakte s oboje roditelja i jasna je i dosljedna u stavu da ne želi viđati roditelje niti održavati kontakte s njima te da smatra da bi bilo kakav kontakt s njima kod nje izazvao emocionalnu uznemirenost i da u ovom trenutku ne vidi mogućnost uspostavljanja odnosa.

9. Utvrdili su da kod mal. BČ tijekom razgovora nije uočena neodlučnost u iznošenju ovakvog stava, iako da je suradljiva i otvorene u iznošenju svojih razmišljanja i osjećaja, dalje iznoseći kao razlog da od oba roditelja nikad nije dobivala ljubav, toplinu i sigurnost te da nikad nije imala osjećaj prihvaćanja i emocionalne povezanosti među članovima obitelji, odnosno da se nikad nije osjećala članom obitelji.

10. Jasno izražava želju ostati smještena u ovoj ustanovi navodeći da je izrazito zadovoljna, da se osjeća sigurnom i prihvaćenom, da je puno smirenija od kada ne živi s majkom, da se dobro slaže s ostalom smještenom djecom , uredna je , pristojno se ponaša, te da će se potruditi pridržavati se pravila ustanove ( što se odnosi na njezine učestale noćne izlaske).

11. Iako je savjetovana o važnosti održavanja osobnih odnosa s roditeljima, ona za sada to izričito odbija.

12. Nesporno je da su roditelji mal. BČ razvedeni i da je sudskom odlukom ona dodijeljena majci LČ na stanovanje i svakodnevnu skrb, a otac ima određene osobne odnose s djetetom.

13. Oboje roditelja su u novim bračnim zajednica , i majka u novom braku ima dvoje maloljetne djece i stanuje u [adresa], a otac u sadašnjem braku ima troje maloljetne djece i stanuje u [adresa].

14. Protustranka-majka SČ se nije protivila ovoj mjeri i izjasnila se da u proteklom razdoblju trajanja ove mjere nije imala kontakta s mal. BČ i nije je posjetila te da bi ubuduće njihov kontakt mogao biti ostvaren samo pod nadzorom stručne osobe.

15. Otac IČ se djelatnicima predlagatelja očitovao da on nije u mogućnosti preuzeti skrb o mal. BČ jer nema dostatne stambene uvjete, te da je mal. BČ izjavila da ne želi živjeti s njim te da će bježati ukoliko bude morala kod njega stanovati.

16. Zaključak je HZSR PU Drniš da je potrebno produljiti predloženu mjeru jer u sadašnjim okolnostima da je najbolji interes djeteta privremeno odvajanje od obitelji i pružanje kontinuirane stručne podrške. Kako ne postoji mogućnost smještanja djeteta kod drugog roditelja ili člana šire obitelji, predloženo je mjeru produljiti daljnjim smještanjem djeteta u ustanovu- Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65/67,Split, na rok od 30 dana da bi se daljnjim kontinuiranim radom u ovom razdoblju pokušalo otkloniti uzroke koji su doveli do ovakve situacije.

17. Utvrđeno je da nema mogućnosti određivanja održavanja osobnih odnosa mal. BČ s roditeljima jer ona za sada izričito odbija ostvarivati kontakti s oba roditelja tvrdeći da bi ti kontakti kod nje izazvali emocionalnu uznemirenost, a ni roditelji ne traže da im se omogućeni neposredno viđanje ili kontakt s djetetom.

18. Sud je , u skladu sa čl. 487. ObZ-a u vezi čl. 485. st. 1. t. 1. ObZ-a, u ovom postupku rješenjem od 28. srpnja 2026.g. mal. BČ imenovao posebnu skrbnicu AČ, iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi njezina zastupanja u cilju zaštitit prava i interesa u ovom postupku.

19. Na ročište dana 30. srpnja 2026.g. pristupio je samo predlagatelj.

20. Za protustranku-majku LČ je konstatirano da joj je dostava prijedloga i poziva pokušana putem sudskog dostavljača ali je pismeno vraćeno kao neuručena s naznakom da nitko nije zatečen na adresi, da je ostavljena obavijest, da je pokušana ponovna dostava, te je dostavljač sačinio napomenu "tražena boravi u istoj ulici na kućnom broju 7 " a po kazivanju susjeda ne nalazi se ni na toj adresi već je s djecom u [adresa] na odmoru.

21. Na ročište nije pristupila ni posebna skrbnica djeteta AČ a pismeno i poziv joj nisu bili uručeni korištenja zbog godišnjeg odmora.

22. Centar za pružanje usluga zajednica Split je o prijedlogu i pozivu obavješten e-komunikacijom i elektronskom poštom , ali se nisu očitovali niti pristupili.

23. Pun. predlagatelja je na ročištu ustrajala u prijedlogu, te je navela da su oni oboje roditelja obavijestili o prijedlogu i ročištu, da je majka njima opravdala nedolazak, te da oboje roditelja se ne protive prijedlogu da se mjera produlji, kao i da se mal. BČ slaže da i nadalje ostane smještene u ovoj ustanovi.

24. Sud je ovdje postupio po čl. 138.st.4. u vezi st.2. ObZ-a te je o prijedlogu odlučio unutar roka od deset dana od pokretanja postupka a prije isteka trajanja mjere čije se produljenje traži, neovisno o tome je li svim strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

25. Iz navedenih razloga sud je prijedlog prihvatio i po čl. 152.st.3. u vezi čl.150. ObZ-a, produljio mjeru privremenog povjeravanja jer je utvrđeno da za to postoje posebno opravdane okolnosti budući je utemeljen zahtjev HZSR PU Drniš da je potrebno mal. BČ i nadalje smjestiti izvan matične obitelji majke i da je potrebno dodatno razdoblje da bi nadležna tijela mogla temeljito i adekvatno procijeniti je li došlo do promjena koje bi omogućile povratak djeteta u obitelj, a u kontekstu činjenice da dijete izričito odbija povratak kod oboje roditelja, a čije mišljenje je jasno izraženo i kao takvo bitno budući ona sada ima 16 godina i jasno može osobno izraziti svoje stavove.

26. Sud nije donosio odluku o načinu održavanja osobnih odnosa mal. BČ s majkom ili ocem jer se to nije ni predlagalo niti je koja od stranaka tražila određivanje tih kontakata jer je trenutačna situacija takva da dijete te kontakte izričito odbija a roditelji ih ne traže.

27. Zato je odlučeno da se produlji mjera privremenog povjeravanja mal. BČ ustanovi socijalne skrbi - Centra za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65/67,Split, a kojom se ona i nadalje povjerava na svakodnevnu skrb i smještaj toj ustanovi na 30 dana, do 31. kolovoza 2026, jer je još uvijek procjena ugroženosti djeteta visoka i povratak u obitelj bi za njega bio ugrožavajući, a u tijeku su procjene i planiranje eventualnih drugih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

28. Odluka je donesena u interesa mal. BČ, kao najblaža mjera obzirom na trenutačne okolnosti ( čl. 485.st.3. ObZ) jer je dužnost suda štititi prava djeteta i njegovu dobrobit, te donositi odluke u njegovu interesu, pa je slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 31. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Melina Gulin Pavlaković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana uručenja, odnosno ostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

Žalba protiv ove odluke ne odgađa njezinu provedbu ( čl.489.st.3. ObZ).

Dn-a:

1. Predlagatelj HZSR PU Drniš,

2. Protustranka- majka LČ, [adresa] ( ili 7),

3. Posebna skrbnica AČ, Centar za posebno skrbništvo, Područni ured Zadar,

4. Centru za pružanje usluga u zajednici Split, Hercegovačka 65/67, Split,

5. Otac IČ, [adresa].