REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj R1 Ob-376/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola po sucu toga suda Eleni Vukotić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, OIB: 52966791065, Pula, Sergijevaca 2, protiv protustranaka 1. FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], aktualno u istražnom zatvoru u Puli 2. mlt. SI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 3. mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje mlt. djece zastupano po posebnoj skrbnici JI, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula – Pola, [adresa]. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. UI, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa]. Centar za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, OIB: 61688478244, Pula, Boškovićev uspon 6, radi postupka oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi i/ili osobi koja ispunjava uvjete za skrbnika, 31. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Roditelju - ocu FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima se pravo stanovanja u odnosu na njegovu djecu mlt. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2010. i mlt. EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2012.
II. Mlt. SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2010. i mlt. ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2012. povjeravaju se na svakodnevnu skrb baki po majci NI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djedu po majci UI, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Za vrijeme trajanja ove mjere zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa oca OI sa mlt. SI i mlt. ŽI.
IV. Ova mjera određuje se u trajanju do godine dana i to počevši od 31. srpnja 2026.
V. Odbija se prijedlog predlagatelja u dijelu u kojem predlaže da se mlt. SI, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjeri na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, OIB: 61688478244, Pula, Boškovićev uspon 6.
VI. Odbija se prijedlog predlagatelja u dijelu u kojem predlažu da se za vrijeme trajanja ove mjere osobni odnosi mlt. AI s ocem OI Podjaninom odvijaju pod nadzorom stručne osobe i to jedanput tjedno u trajanju od 2 (dva) sata, kao i da se osobni odnosi mlt. ČI s ocem TI odvijaju pod nadzorom stručne osobe jedanput tjedno, u trajanju od 2 (dva) sata, a nakon što bude pravomoćno ukinuta odluka kojom je ocu određena mjera zabrane uspostavljanje ili održavanje veze s mlt. DI.
VII. Upućuje se mlt. SI, OIB: [osobni identifikacijski broj] na uključivanje u psihološko savjetovanje i terapiju kod psihologa pri Službi za mentalno zdravlje i liječenje ovisnosti.
VIII. Obvezuju se otac FI, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tijekom trajanja ove mjere obavještava Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Pula o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja.
IX. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu
Obrazloženje
1. Predlagatelj je 13. srpnja 2026. podnio prijedlog da se prvo protustranci oduzme pravo stanovanja u odnosu na mlt. DI i PI te da se mlt. DI povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci, ovdje četvrto i peto protustranci. Prijedlog je i da se mlt. SI povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, ovdje šesto protustranci te da se osobni odnosi oca i mlt. SI i mlt. DI odvijaju pod nadzorom stručne osobe jedanput tjedno, u trajanju od 2 (dva) sata. U odnosu na mlt. DI osobni odnosi bi se odvijali nakon što bude pravomoćno ukinuta odluka kojom je ocu određena mjera zabrane uspostavljanje ili održavanje veze s mlt. DI.
1.1. Podneskom od 27. srpnja 2026. predlagatelj je predložio dokaz provođenja kombiniranog psihijatrijskog psihologijskog vještačenja roditelja OI, mlt. djece DI i AI te baki po majci NI i djedu po majci UI, sve na okolnost utvrđenja i procjene roditeljskih kompetencija oca mlt. djece te na utvrđenje da li baka i djed po majci neprimjerno utječu na mlt. djecu te manipuliraju istima, a što sve može vrlo nepovoljno utjecati na njihov daljnji razvoj i postojanost zaštitnih faktora.
2. Predlagatelj je istovremeno predložio i da se do pravomoćnog okončanja ovog postupka donese privremena mjera kojom će se skrb za mlt. ČI privremeno povjeriti baki po majci NI i djedu po majci UI, a za mlt. AI Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, [adresa]. Prijedlog je i da se za vrijeme trajanja privremene mjere osobni odnosi mlt. AI s ocem odvijaju pod nadzorom stručne osobe i to jedanput tjedno u trajanju od 2 (dva) sata, dok bi se osobni odnosi oca sa mlt. LI odvijali također pod nadzorom stručne osobe i to jedanput tjedno, u trajanju od 2 (dva) sata, a nakon što bude pravomoćno ukinuta odluka kojom je ocu određena mjera zabrane uspostavljanje ili održavanje veze s mlt. DI.
3. Radi zaštite osobnih prava i interesa djeteta sud je mlt. djeci imenovao posebnu skrbnicu JI.
4. Posebna skrbnica se u odnosu na prijedlog za oduzimanje prava stanovanja predlagatelja očitovala po provedenom saslušanju bake po majci NI i djedu po majci UI na ročištu održanom 27. srpnja 2026. Posebna skrbnica je u bitnom nakon saslušanja predmetnih stranaka navela da je suglasna sa prijedlogom predlagatelja i to u dijelu da se ocu u odnosu na mlt. djecu oduzme pravo stanovanja te da se mlt. DI povjeri na svakodnevnu skrb bake po majci NI i djedu po majci UI. Nije suglasna da se mlt. SI povjeri na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi, ovdje šesto protustranci smatrajući da bi s obzirom na novo utvrđene obiteljske okolnosti, za mlt. SI u najboljem interesu bilo da, kao i njegov brat mlt. DI, bude povjeren na sbakodnevnu skrb baki po majci NI i djedu po majci UI. Smatra da bi bilo svrhovitije i u interesu djeteta da se svakodnevna skrb o mlt. SI povjeri djedu i baki po majci. Navodi da mlt. SI s djedom i bakom pokazuje emotivnu povezanost, a također da mlt. dijete svakodnevno iz ustanove odlazi kod djeda i bake po majci i ondje praktički boravi po cijele dane. Ističe da za sada nema podataka da bi baka i djed po majci na bilo koji način negativno ili štetno djeloval i na mlt. SI. Predlaže da se svakodnevna skrb u odnosu na mlt. SI povjeri djedu i baki po majci. Ističe da ukoliko bi nakon donošenja odluke o povjeri mlt. djeteta nastale okolnosti zbog kojih stanovanje mlt. SI s bakom i djedom ne bi bilo funkcionalno, sud tu odluku uvijek može izmijeniti. Smatra da nije u interesu djeteta da ga se povjerava instituciji ukoliko ima na raspolaganju drugo rješenje u okviru obitelji. Predlaže i da se osobni odnosi oca i mlt. djece za vrijeme trajanja mjere zabrane budući su mlt. djeca iskazala veliki strah od oca, ne žele s njime kontakte, a govorila su o iskustvima nasilja oca prema koje je po provedenom razgovoru sa mlt. djecom posebna skrbnica prijavila Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola.
5. Naknadnim očitovanjem od 30. srpnja 2026. posebna skrbnica se očitovala na prijedlog predlagatelja od 27. srpnja 2026. te je u bitnom navela da se ne protivi predloženom kombiniranom psihijatrijsko – psihologijskom vještačenjem te da je suglasna da se mlt. DI do okončanja ovog postupka privremenom mjerom povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedi po majci NI i UI. U preostalom dijelu nije suglasna sa prijedlogom predlagatelja te predlaže da se mlt . SI privremeno povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedi po majci NI i UI te da se osobni odnosi oca i djece za vrijeme trajanja privremene mjere ne odvijaju, odnosno da se isti zabrane.
6. Radi donošenja odluke o ovoj izvanparničnoj stvari izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu ovome spisu, provedeno je saslušanje četvrto i peto protustranke, pribavljeno je mišljenje mlt. djece, a izvršen je uvid i u kaznene postupke koji se aktualno vode protiv oca OI kao i u pisani nalaz i mišljenje od 7. srpnja 2026. koji sud sudski vještaci proveli za potrebe kaznenog postupka koji se vodi pri Općinskom državnom odvjetništvu u Puli pod poslovnim brojem Kir – DO-439/2025.
7. Sud nije određivao predloženu privremenu mjeru, a niti je smatrao potrebnim, da je u svrhu donošenja odluke u ovoj izvanparničnoj stvari, potrebno provoditi kombinirano psihijatrijsko -psihologijsko vještačenje oca, mlt. djece, te bake i djede po majci. Naime, sud je u svrhu ocijene osnovanosti prijedloga predlagatelja, te prijedloga posebne skrbnice, proveo opsežan dokazni postupak te smatra da je iz provedenih dokaza u ovoj izvanparničnoj stvari činjenično stanje u dovoljnoj mjeri raspravljeno, te da sve odlučne činjenice u svrhu izricanja predložene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta- oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu je moguće utvrditi uvidom u procijene predlagatelja, uvidom, u pribavljeno mišljenja djece, ocjenom iskaza četvrto i peto protustranke, uvidom u kaznene postupke koji se aktualno vode protiv prvo protustranke, kao i uvidom u rezultate kombinirano psihologijsko i psihijatrijskog vještačenja mlt. djece, a kojeg su proveli sudski vještak - Klinički psiholog ŠI i psihijatar Vesna Jovin za potrebe postupka koji se vodi kod općinskog državnog odvjetništva u [adresa]- ZIDO- 439/2025. Sud je prilikom donošenja predložene mjere uzeo u obzir da se radi o hitnom postupku te da se predložena mjera treba odrediti u što kraćem roku, a u svrhu zaštite prava i dobrobiti mlt. djece, kao i da prvo protustranka nije dostavila svoje pisano očitovanje na prijedlog predlagatelja te je odbila pristupiti na ročište u ovome postupku održanom 27. srpnja 2026.
8. Pri tome nije sporno da je stručni tim predlagatelja u svojoj procjeni iznio da kod prvo protustranke, oca mlt. djece aktualno postoji niz rizičnih čimbenika, a koji aktualno ugrožavaju život i zdravlje mlt. djece te da bi povratkom djece u obitelj oca postojala opasnost za zdravlje i razvoj mlt. djece, a zbog čega stručni tim predlagatelja i postavlja prijedlog da se ocu oduzme pravo stanovanja u trajanju od godine dana. Također nije sporno, da je stručni tim predlagatelja predložio da se za vrijeme tra janja predmetne mjere mlt. DI povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci UI i NI.
9. Sporno je da li bi se mlt. SI za vrijeme trajanja predložene mjere trebalo povjeriti na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici u Pula - ustanovi u kojoj je mlt. dijete aktualno smješteno po ranijim odlukama suda o privremenom povjeravanju te da li bi se za vrijeme trajanja mjere trebali održavati osobni odnosi oca i mlt. djece, s tim da predlagatelj predlaže da se isti odvijaju jednom tjedno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe koju bi imenovao Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pula (dalje HZSR). Navedeno je sporno iz razloga što je tijekom ovoga postupka, posebna skrbnica u ime mlt. djece, a sukladno ovlaštenju iz članka 156. stavka 1. Obiteljskog zakona („Narodne Novine“ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. dalje: ObZ) podnijela prijedlog da se mlt. SI za vrijeme trajanja predložene mjere povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci, kao i da se vrijeme trajanja mjere osobni odnosi oca i mlt. djece sukladno odredbi članka 123. ObZ-a zabrane. Posebna skrbnica je u bitnom navela da je prilikom pribavljanja mišljenja mlt. djece u ovome postupku uočila da je kod mlt. djece prisutna visoka razina straha i stresa od mogućnosti da se mlt. djecu obveže na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem. Ukazala je i da se otac u dosadašnjem tijeku postupka nije očitovao te je odbio pristupiti na ročište koje je održano kod suda. Prilikom podnošenja svojeg prijedloga da se mlt. SI, a poput brata, povjerio na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci, posebna skrbnica je uzela u obzir i činjenicu da je sam predlagatelj u sveobuhvatnoj obiteljskoj procjeni, a nakon višegodišnjeg praćenja obiteljske situacije, predložio da se mlt. DI povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci. Smatra da je iz navedenog razvidno da mlt. djeci ne prijeti opasnost kod bake i djeda, te da baka i djed ispunjavaju uvjete kao osobe kojima se može povjeriti skrb o mlt djeci kako mlt. DI, tako i mlt. SI.
10. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je ocijenio da je u najboljem interesu mlt. djece da se ocu, ovdje prvo protustranci oduzme pravo stanovanja u trajanju od godinu dana, da se za vrijeme trajanja tako određene mjere svakodnevna skrb o mlt. djeci povjeri baki i djedu po majci kao i da se za vrijeme trajanja predmetne mjere zabrani ostvarivanje osobnih odnosa oca i mlt. djece.
11. Odredbom članka 155. stavka 1. ObZ-a propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta. Stavkom 2. propisano je da oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.
11.1. Oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu (odredba članka 155. stavka 2. ObZ-a).
12. Rješenje o oduzimanju prava stanovanja s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sud donosi na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad
(odredba članka 156. stavak 1. ObZ-a)
13. Mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje se u trajanju do godine dana (odredba članka 158. stavak 1. ObZ-a).
14. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob- 347/2026-3 utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 347/2026-3 od 29. lipnja 2026. određena mjera privremenog povjeravanja mlt. djece DI i AI, i to mlt. DI baki po majci NI i djedu po majci UI, a mlt. SI Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, Boškovićev uspon 6. Određeno je da će predmetna privremena mjera trajati trideset dana računajući od 29. lipnja 2026. te da se za vrijeme trajanja mjere osobni odnosi oca i mlt. djece neće odvijati.
15. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob-375/2026 utvrđeno je da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob- 347/2026-3 od 29. lipnja 2026. produljena mjera privremenog povjeravanja određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob - 347/2026-3 od 29. lipnja 2026. na daljnjih trideset dana počevši od 21. srpnja 2026.
16. U razgovoru sa posebnom skrbnicom koji je proveden 22. srpnja 2026. mlt. SI u bitnom detaljno opisuje događaj sa ocem u lipnja 2026., kada ga je otac tukao. Mlt. dijete navodi da ga je otac tada tukao dugo, u autu, u dvorištu, prebio ga je sa šipkom, derao se na njega, pljuvao, natjerao ga da skine odjeću i tada ga je izbacio iz kuće. Onda mu je naredio da mu pospremi kombi za posao i rekao mi da to napravi ili da će ga ubiti, dijete je to odbio, onda ga je otac opet tukao. Dijete nadalje navodi da je otišao iz kućanstva, spavao je kod prijatelja par dana, išao je na hitnu tjedan dana nakon, otišao je jednu večer kod bake prepričao joj događaj s ocem, ona je zvala socijalnu skrb i završio je u domu. U domu mu je loše. Odgajatelji su mu okej, puste ga na izlaske i onda on ode kod bake, tamo i jede, a onda se dogovori za druženje s prijateljima i sa curom. Ne voli sudove, policije, socijalne skrbi, ima osjećaj da uopće nema pravo glasa. Želio bi biti kod bake i ne želi ostati u domu. Kad je socijalna skrb došla po njega bio je miran i pristojan, poslušao je što su mu rekli, možda se trebao drugačije ponašati, možda se trebao pobuniti i reći im da želim ostati kod bake. Tate nikad nigdje nije bilo dok je mama bila živa, dijete je bilo s mamom, bakom i djedom. Tata se pojavio kada je mama umrla, ali čim je došao uvijek je htio da sve bude po njegovom. Tata mu je stalno govorio da ako odem od njega da će mi uništiti život. Možda je ranije trebao otići od tate. Mislim da je on odgovoran jer je sada u domu zato što je pobjegao od tate, možda je trebao trpiti tatino ponašanje i dalje i onda ne bih završio u domu. Ima veliku mržnju prema tati, ima za to više razloga. Ne želi imati nikakav kontakt s njim, sram ga je da nosim njegovo prezime. S bratom DI ima ok odnos sada. Prije je bio problem jer mlt. DI nije znao pročitati tatu. On oca OI dobro zna, čim ga čuje ili pročita njegovu poruku znam što mu je u glavi po riječima koje kaže ili kako pogleda. Mlt. Leon nije imao takvu sposobnost, on je pokušao bratu objasniti da se popravi ili da ne napravi nešto da otac ne poludi. Ljutio se na brata, svađali su se i bilo je situacija gdje on nije dobro postupio prema DI, ali to je zato jer ako je tata ljut na DI onda će biti ljut i na mene i na sestru i onda ćemo svi dobiti. Baka i djed su mu rekli da žele da ostane kod njih, misli da ga jako vole. Poštovao bih baku i djeda u svemu što oni odrede, npr kada se trebam navečer vratiti doma i slično. Amosfera kod bake i djeda u kući je ok, kod njih nema nasilja, nema vrijeđanja. Sa sestrom se ne čuje, ona je u Crnoj Gori kod bake i djeda po tati. Najteže u svemu ovome mi je da ne vidim sestru. Zbog toga je pun bijesa prema tati. Ne želi ići kod psihologa da razgovaram s nekim o tome, ali će se vratiti treniranju, kickbox ili nešto slično tome. Tata je loš čovjek, varao je njegovu mamu od kad je bio s njom, tukao ju je, tukao je nas, na drogama je, alkoholičar je, ima pištolj-valjda, govorio je da ima pištolj i da će ga ubiti.
16.1. Mlt. SI navodi da ukoliko sud odluči da stanuje u domu da želi da posebna skrbnica podnese žalbu na takvu odluku jer on stvarno želi biti kod bake i djeda. Dijete navodi „Kako ja shvaćam i nadam se, mogućnosti su ili da budem kod bake i djeda ili da ostanem u domu. Nikako ne želim da me vrate kod tate ili da me stave u neki dom izvan [adresa]. Ne želim da me se krivo shvati, ja ne želim biti u domu, ali ako sud zbog nečega odluči da budem u domu poštovao bih tu odluku ako će to biti dom u [adresa]. Ne želim da zbog ovoga što sam rekao da sud misli da ja želim ostati u domu, nikako to ne želim. Ako postoji bilo koji način, želim biti kod bake i djeda.“
16.2. Mlt Kristian planira raditi sezonski preko ljeta, ima dogovoren posao na Fratarskom otoku u kafiću, imao bi jedan dan slobodan tjedno, smjena je od 12 sati nadalje sve dok kafić radi.
17. U razgovoru sa posebnom skrbnicom koji je proveden 22. srpnja 2026. mlt. DI u bitnom verbalizira da mu je žao da je pao razred zbog prijatelja. Baka i djed su mu rekli da su tužni zbog toga jer nije prošao razred. Preko ljeta će igrati nogomet s prijateljima na igralištu i ide na more s babom i djedom, nekad i sa tetom. Na jesen planira upisati trening boksa ili nogomet. Mlt. Leon je suglasan s prijedlogom predlagatelja. Pravila u kući kod bake i djeda su da se ide spavati oko 22 sata, malo se može biti na mobitelu, učenje traje oko sat i pol ili dva sata, ili ako ima ispit – onda dok ne nauči za ispit. Mlt . DI namjerava poštovati sva pravila kod bake i djeda. Mlt. DI navodi da su on i njegov brat SI sada dobri, on više nema strah od svojeg brata, brat je dobar prema njemu i on je dobar prema njemu. Njemu je u redu da i mlt. SI stanuje kod bake i djeda. U kući kod bake i djeda nema svađanja, vikanja, dobri su razgovori. Baka mu je rekla da je sestra u Crnoj Gori, da ju je tata odveo tamo samo da ne uspije i sestra doći kod bake, malo mu je to žao. Baka i djed kažu da bi htjeli da SI bude kod njih stalno. I meni je lijepo kod bake i djeda i ne bih htio ići odatle. Ako ostane kod bake i djeda, ne želi viđati tatu. Trenutno se boji toga jer je čuo da će njegov brat morati pričati s tatom kada tata izađe iz zatvora, a on ne zna da li će to morati, on to ne želi, ne želi pričati s tatom kada izađe iz zatvora. Mlt. DI navodi da ga je strah oca, da je otac dosta nasilan. Strah ga je jer je nekoliko puta u gradu vidio njegov kombi, nije vidio tko vozi, bila je neka muška osoba, sakrio se se iza nekih auta dok kombi nije prošao. Mirniji je sada kada ide s prijateljima u grad jer se ne boji više mlt. SI i lakše mu je sada dok je tata u zatvoru, da ne mora vidjeti tatu u gradu. Na više mjesta su ga pitali da li je tata tukao mamu, on se prije par dana sjetio da je tata tukao mamu, to ga još uvijek muči, žao mu je mame jer se ona nije mogla braniti, onda se sjeti da je tata jako tukao i mlt. SI i onda mu bude žao SI, onda se sjeti da je mlt. II to sve morala gledati i žao mu je zbog toga. Žao mu je i zbog psa kojeg su imali, stari je bio pas i nije ležao u svojoj kućici nego ispred njihovih ulaznih vrata i tata ga je zbog toga jako istukao i odveo ga negdje, nije ga više vidio, a onda je tata istukao još jednog psa, jako mu je žao zbog svega toga (mlt. DI plače cijelo vrijeme dok nabraja koga mu je žao i zbog čega).
18. Na ročištu održanom 27. srpnja 2026. provedeno je saslušanje bake i djeda po majci NI i HI. Isti su u svojem iskazu u bitnom naveli da je mlt. DI kod njih već duže vrijeme, od prosinca prošle godine. Bio je u 9. mjesecu 2025., deset dana, oba puta je pobjegao iz kućanstva oca, bilo ga je strah tate, nije mogao više tamo biti. Još uvijek je kod njih, on je dobro dijete, nažalost pao je 7. razred, iako su mu platiti instrukcije, misle da je bio jako opterećen gdje će ići, bojao se da ga vrate kod oca, a u školi je čuo da će ga poslati negdje van [adresa]. Uključili su ga u psihoterapiju kod psihologa F pri Centru za mentalno zdravlje, ide već neko vrijeme, dva puta tjedno, sad je uzeo malu pauzu. Išao je i kod školskog psihologa u školu.
18.1. Saslušanjem četvrto i peto protustranka proizlazi da mlt. DI i mlt. SI imaju sada dobar odnos i da se mlt. DI više ne boji SI. Ističu da je mlt. SI dobar dečko, oni s njime nikada nisu imali problema, djeca su s njima živjeli praktički 14 godina. Ističu da su mlt. djeca jako traumatizirana, kako smrću majke, tako i ponašanjem oca u posljednje dvije godine. Iako je smješten u Centru, mlt. SI stalno dolazi kod njih, ima svoju sobu, ide samo prespavati u Centar.
18.2. Četvrto i peto protustranka se protive prijedlogu predlagatelja da mlt. SI bude u Centru, misle da bi mlt. SI bilo puno bolje kod njih. On ih posluša, oni s njim nemaju probleme, njegovo ponašanje u dvije zadnje godine je samo rezultat očevog ponašanja i prevelike odgovornosti koju je mlt. SI u cijeloj obiteljskoj situaciji preuzeo na sebe. Ističu da od kada je krenula ova situacija s mlt. djecom, da su svi bili protiv njih, uključujući i stručnu službu škole koju mlt. DI pohađa. Ukazuju kako socijalni radnici nisu imali sluha za njihove prijave kojima su konstantno ukazivali na problematično ponašanje oca. Smatraju da otac mlt. djece nije vodio adekvatnu skrb nad djecom, djeca su boravila kod njegovih raznih partnerica, bila su zapuštena, popustila su u školi. Navode da se protiv oca vode dva kaznena postupka, jedan se vodi glede kaznenih djela počinjenih na štetu mlt. DI, drugi se vodi glede kaznenih djela počinjenih na štetu mlt. SI, a vjerojatno će se pokrenuti i treći, a radi prijetnji koji je otac uputio baki po majci RI.
19. Prvo protustranka – otac mlt. djece, koji se aktualno nalazi u istražnom zatvoru u [adresa], iako uredno pozvan, odbio je pristupiti na ročište održano dana 27. srpnja 2026. te do donošenja ove odluke nije dostavio svoje očitovanje u ovome postupku.
20. Uvidom u izvješće predlagatelja od 8. srpnja 2026. u bitnom je utvrđeno:
- da je u izvanbračnoj zajednici oca OI i GI rođeno troje mlt. djece – mlt. AI, rođen **.**.2010., mlt. ŽI, rođen **.**.2012. i mlt. MI rođena **.**.2019.
- da je majka mlt. djece preminula u prometnoj nezgodi 21. prosinca 2023. te da su tada četvrto i peto protustranka preuzeli svakodnevnu skrb o mlt. djeci, uz suglasnost oca. Djeca su boravila kod njih do ožujka 2024. kada je došlo do verbalnog sukoba između njih i prvo protustranke, nakon čega prvo protustranka odvodi djecu i otada djeca stanuju s njim, a kontakt mlt. djece s bakom i djedom je prekinut.
- da su djed i baka po majci, ovdje četvrto i peto protustranka, prijavili oca za nasilnička ponašanja u odnosu na mlt. djecu te da im otac nije dopustio ostvarivanje osobnih odnosa sa unucima zbog čega je 12. lipnja 2024. provedeno i obvezno savjetovanje u kojem stranke nisu postigle dogovor;
- da je 29. kolovoza 2024. predlagatelj zaprimio dopis Osnovne škole Tone Peruška, a za mlt. SI i ČI. U dopisu je navedeno da se mlt. SI školuje u OŠ Tone Peruška Pula, uz redovne predmete uključen je i izbornu nastavu Informatike, nije uključen ni u jednu izvannastavnu ili izvanškolsku aktivnost. Učenik je nastavnu godinu završio s negativnim uspjehom iz predmeta Biologija te je upućen na dopunski rad kojeg je uspješno svladao te dobrim uspjehom i dobrim vladanjem završio sedmi razred. Učenik je čitavu školsku godinu ukupnu izostao 257 nastavnih sati, od kojih je jedan sat neopravdan. Učenik je dosta izostao s nastave iz zdravstvenih razloga u prvom polugodište. U drugom polugodištu je uglavnom izostao u kraćim periodima, prema navodima oca, uglavnom zbog glavobolja i svi su izostanci bili opravdani u zadanom vremenskom roku od strane oca ili liječnika opće prakse. Učenik je uglavnom zaigran i nezainteresiran za školu te neredovit u radu, ima potencijala za ostvarivanje boljih rezultata nego što ih ostvaruje, i to je primjetno kroz čitav period školovanja. Učenik je povremeno nemiran na satu, ometa nastavni proces te mu je zbog istog u provom obrazovnom razdoblju izrečena pedagoška mjera opomena ( mjera je izrečena 17.11.2023.). Učenik je uglavnom sva upozorenja učitelja shvaćao neozbiljno i s osmijehom. Nakon gubitka majke, primjetna je promjena kod učenika; uozbiljio se, prestao se smijati, no vidljiva je bila i ljutnja i bijes zbog navedenog događaja. Ljutnju i bijes je često usmjeravao prema drugima, naročito prema učeniku s kojim je i ranije povremeno imao nesuglasice; verbalno bi prijetio učeniku bez velikog značenja, te se povremeno naguravao s njim, pa čak ga i udario. S učenikom je razrednica redovno razgovarala o njegovom ponašanju. Učenik se u školu vratio drugi dan drugog obrazovnog razdoblja, te se istog sukobio sa spomenutim učenikom, obavljen je razgovor oca s pedagoginjom i ravnateljem škole. Dva dana nakon sukoba, otac dolazi na dogovoreni razgovor s razrednicom i pedagoginjom. Učenik je u školu dolazio čist i uredan, te je vidljivo da netko skrbi i brine o njemu. Suradnja s ocem učenika, TI je zadovoljavajuća i korektna. Otac nije dolazio na roditeljske sastanke, ali je redovno telefonski bio upoznat sa svim događajima, te ponašanjem i uspjehom učenika. Otac je kroz razgovore pokazivao vidljivu brigu za školski uspjeh, a naročito za ponašanje učenika. Vezano za mlt. ČI navode da je on dijete koje zadovoljava minimum znanja, no uz poticaj dovoljan za pozitivne ocjene. Dobrog je ponašanja, malo živahan, no nikad bezobrazan, nepristojan, odnosno ponašanjem niti blizu nekakvoj pedagoškoj mjeri. U razredu je uglavnom dobro prihvaćen, prihvaća pomoć. Na prvi pogled vidi se da se o djetetu brine, higijena je na razini, a po odjeći i obući vidi se da ne oskudijeva ni u čemu. Nakon smrti majke dijete nije pokazivalo posebne reakcije budući da je šok još prisutan. U individualnim razgovorima otvorio bi se vezano uz svoje osjećaje, nerijetko i zaplakao. Sam je rekao da se otac trudi da obitelj zajedno prebrodi što se dogodilo s majkom. Inače, kontakti s ocem su i više nego dobri, javlja se na svaki poziv ili samoinicijativno zove kao što i dolazi u školu na razgovore, budući da su se nakon tragedije dogovorili da će se redovito čuti i vidjeti te prenositi informacije kako bis vidjeli cjelokupnu sliku. I za dijete i oca navode samo pozitivno mišljenje.
- da su 29. rujna 2025. kod predlagatelja pristupile djed i baka po majci NI i ĆI jer je njihov unuk mlt. ŽI došao kod njih doma u srijedu (17. rujna 2025.) oko 23,00 h, uplašen hoće li ga primiti. Rekao je da se tresao dok je išao po stepenicama ne znajući hoće li ga primiti. Tu su se svi malo rasplakali. Preko jedne godine nisu imali normalan kontakt s unucima, samo su se maknuli. NI navodi da je prvi dan škole išla u kafić preko puta Osnovne škole Tone Peruško da vidi svoju unuku II, hoće li doći na prvi dan. Ipak, došla je učiteljica koja je bila učiteljica njihovoj pokojnoj kćeri i SI. Ta učiteljica joj je rekla da dođe u 11h jer tada dolaze prvašići. Onda su naknadno došli TI i II, nisu ju vidjeli. Ipak je odlučila naknadno ući da malo vidim II, nije ušla niti dvorište nego na prozor, da vidi II, kada je gledala TI ju je vidio, zgrabio je II i krenuo je prema izlazu. Navodi kako joj je TI rekao „krvi ću ti se napiti“ i „ubiti ću te“ i otišao. Jučer ujutro SI je došao kod njih, ušao normalno na vrata, zvao ŽI van na terasu, na što su izašle NI i njezina kćerka. Na to je SI rekao da želi pričati s ŽI, na što su mu rekle da to može i pred njima. Tada je ŽI otrčao u wc i zaključao se, SI je krenuo za njim i pri tome je gurnuo njihovu drugu unuku, pa onda njihovu kćer VI jer je ona krenula zvati policiju, policija je već bila na liniji. Navode da sada žive u strahu, misle da je to mlt. SI sve napravio na nagovor oca TI. Policajac je rekao da će doći krim policija i psihologinja, potom je čula da su TI i SI otišli na policiji da ih prijave da su oteli ŽI. Izjavljuju kako ne žele da im netko uzima dijete, koje ne želi ići od njih. Sada se ŽI plaši ići u školu da ga netko ne bi gurnuo u auto i odveo. ŽI je dao izjavu i sve ispričao. ŽI je kod njih došao biciklom i s jednom torbom, čak mu je bila i pukla guma, to je tamo šuma, nije sigurno za njega. SI je došao odmah prvi dan u srijedu, htio ga je nagovoriti da idu nazad doma. SI je onda rekao ŽI: "jesi ti svjestan što si sada napravio i u kakvu si nas gabulu uvalio". Onda im je SI rekao sada imate njegovu osobnu, pa mu promijenite adresu i prezime. TI mu je rekao da će ga on prebaciti u drugu školu da ne vidi II. Voljni su preuzeti skrb o djeci, unucima, te će stručnoj djelatnici dostaviti liječničke potvrde i potvrde o nekažnjavanju. NI navodi da zna tko je čuvao djecu i kada, jer je to sve u njihovom krugu. Čak su nekoliko mjeseci svi bili kod gospođe BI na adresi [adresa]. Čak je ŽI ispričao da su njega i CI i BI stavili ispred sebe i pričali ružno o baki i djedu, da su pričali da je njihova kćer uličarka. Tijekom cijelog ljeta viđali su II oko ponoći kako sjedi bez tate u kafiću. Ime liječnice je dr. S i ĐI pedijatrica. Točna adresa Igorova je [adresa], to je malo u šumi (kod reciklažnog dvorišta desno, pa opet prva cesta desno). Upućeni su u to da ŽI mora ići u školi. Čak je ŽI htio danas doći ovdje, ali im je psihologinja iz policije savjetovala da to ne rade.
- da je 29. rujna 2025. predlagatelj zaprimio dopis PP Pula-Pola u kojemu je navedeno da su policijski službenici postupali dana 28. rujna 2025. godine u 11:42 sati u [adresa] po dojavi NN ženske osobe da je došao nećak od 15 godina starosti po drugog nećaka i da joj prijeti, nakon čega se čulo da dojaviteljica viče da joj je srušio dijete na pod nakon čega se linija prekinula. Dolaskom na mjesto događaja, zatečena je RI, VI te maloljetni ŽI. NI u razgovoru navodi da je dana 24. rujna 2025. godine oko 22h na adresu u [adresa] pristupio njen nećak ŽI i rekao da je došao kod nje kako bi pobjegao od svog oca OI. ŽI joj je rekao da se boji oca da nije sretan tamo te da je od [adresa] do [adresa] stopirao, a da ga je na adresu u [adresa] dovezao njemu nepoznati čovjek. Navodi da je njena kćerka KI preminula 2023. godine te je skrbništvo nad djecom SI, ŽI i II dobio njihov otac OI. Navodi da se OI ne brine o djeci, da ih zapušta i da se ne brine o njima. Također navodi da na adresi u [adresa], gdje stanuju djeca s ocem OI, nalazi objekt sagrađen na parceli te da nema struje kao niti vode zbog čega se djeca tuširaju iza kuće u improviziranom tušu. Navodi da navedeni objekt nije adekvatno opremljen za djecu. VI u razgovoru navodi da je njen nećak ŽI pristupio na adresu u [adresa] na način da je zaustavljao vozila na cesti koja su ga prevezla do [adresa], da je ŽI bio uznemiren te da je rekao da se boji oca te je pobjegao u [adresa]. VI navodi da joj je ŽI rekao da je planirao tri dana plan kako da pobjegne od oca te da je svoje školske knjige i bilježnice i nešto odjeće ostavio u šumu, u blizini kuće gdje stanuje s ocem po koje su Jasmina i Barbarin vanbračni suprug FŠ došli naknadno. Navodi da je 24. rujna 2025. godine na adresu u [adresa] pristupio njen nećak SI (Leonov stariji brat) te rekao ŽI: „Ajde moraš kući, jel ti znaš kakvo si sada sranje napravio, najebati ćemo.“ te ga je pokušao nagovoriti da se vrati u [adresa] kod oca. VI navodi da ŽI nije htio otići od njih te je ostao boraviti kod bake i tetke na prethodno navedenoj adresi. Također da je dana 28. rujna 2025. godine oko 11:40h na njihovu adresu došao nećak SI koji je krenuo vikati i govoriti ŽI da mora ići kući kod oca što ŽI nije htio, a VI je zatim uzela mobitel kako bi nazvala policiju te joj SI iz ruke pokušao preoteti mobitel te u jednom trenutku gurnu njenu malo ljetnu kćerku SŠ (**.**.2024. godine) nakon čega se udaljio s adrese. Nadalje, obavljen je razgovor s DI. U razgovoru mlt. DI izjavljuje da je već nekoliko puta izjavio ocu ŽŠ da želi ići živjeti kod bake, ali dosada nije imao hrabrosti pobjeći od kuće. Sjeća se da je dana 24. rujna 2025. godine bila svađa, da se otac posvađao s njim i bratom mlt. SI kada je otac vikao da trebaju pospremiti kuću (iako navodi da je kuća bila pospremljena). Da će otac sebi pregraditi sobu, da on tako neće živjeti, da onda oni mogu raditi šta hoće, na što mu je DI odgovorio da on tako neće živjeti, da će ići kod bake, te je rekao ocu da želi ići kod bake, na što mu je otac rekao da će ga odvesti navečer kada se vrati iz Zagreba . Oko 21h, DI je bio pripremio svoje stvari i spremio torbe kako bi išao kod bake, na što se ŽŠ začudio kada je vidio torbe te ga upitao da li će ostati kod bake, na što je DI rekao da će ostati kod bake, ŽŠ mu je tada rekao da ga onda neće voziti neka ide sam te je uzeo DI mobitel. DI je uzeo torbe i biciklom sam krenuo prema baki, ali pošto mu se ispustila guma dva puta je pao s bicikla te nije mogao nastaviti dalje biciklom, pa je ostavio stvari i bicikl sa strane u šumi i stopirao do grada te je došao kod bake u stan. Navodi da ga otac ne tuče baš, da imaju za jesti, ali da se ne slaže s ocem nikako i ne želi ići kući i boji se da će ga tata istući, ali i da se puno bolje slaže s bakom i da se baka bolje brine o njemu. Naknadno je u prostorije PP Pula pristupio i FI. U obavljenom obavijesnom razgovoru sa FI isti navodi kako od smrti supruge KI, odnosno od 23. prosinca 2023. godine ima nesuglasice sa svojom punicom RI i puncem JŠ u smislu da mu cijelo vrijeme prigovaraju kako je pok. KI nastradala njegovom krivicom te isto govore o njegovoj djeci kako bi time okrenuli djecu protiv oca. Nadalje, FI navodi kako neovisno o lošem odnosu sa punicom i puncem, nikada nije branio svojoj djeci da viđaju djeda i baku što su oni i prakticirali sve do prošle godine kada su počeli govoriti kako oni više neće ići kod bake i djeda. 24. rujna 2025. godine, mlt. ŽI, ničim izazvan, odlučno je rekao kako se želi preseliti kod bake i djeda, na što je FI zaključio kako ih samo želi posjetiti te mu je odobrio posjetu rekavši kako će ga on odvesti, međutim ŽI mu je tada odgovorio kako ga ne treba voziti obzirom da su oni došli po njega. Izlaskom iz kuće, FI je uočio automobil od puničinog brata NŠ, međutim nije vidio tko je u automobilu. Od srijede, pa danas. Mlt. ŽI nalazio se kod bake NI te kako je FI smatrao da je bio dovoljno kod njih, odlučio je otići po njega te je zamolio najstarijeg sina, mlt. SI da ode po brata, upravo kako bi izbjegao susret i nelagodu sa punicom. Dolaskom u stan, mlt. ŽI je prema Kristianovoj izjavi, izjavio kako se više ne želi vratiti doma, na što se SI obratila tetka VI rekavši mu da izađe van iz stana i da mu jebe majku cigansku, a pri čemu ga je NI rukama odgurivala van stana i pri tome mu se unosila u lice, a što se sve dogodilo u maksimalno 2-3 minute koliko je SI zapravo boravio u stanu. Na kraju razgovora, FI napominje kako ne želi imati loše odnose s punicom i puncem niti želi da ih se za bilo što kazni već samo želi da mu se ne miješaju u odgoj djece te da ne okreću djecu protiv njega jer mu je dovoljno i samom teško odgajati sam troje djece u najboljoj vjeri. Završno, FI navodi kako je u negativnom ponašanju punca i punice već podnosio prijave na policiji te socijalnoj skrbi u [adresa].
- da je 29. rujna 2025. na poziv službene osobe predlagatelja pristupi otac FI, a radi toga što je njegov sin ŽI od srijede kod svoje bake i djeda. Misli da je ŽI problem što se mora uz njih brinuti o mlađoj sestri, odnosno ona je jako vezana uz njega. ŽI je u zadnje vrijeme jako popustio u kući, ne brine se o ničemu, ne sprema svoje stvari niti posuđe. U taj utorak navečer je proveo razgovor s njima da se svi moraju malo organizirati i slušati ili ako neće tako da mogu ići kod bake. Nakon pola sata SI i II su rekli da će ostati, na to je ŽI rekao da nije siguran, pa sam mu ja rekao ako nije siguran onda želi ići, što on negira. Međutim, u srijedu navečer je rekao da ipak želi ići, FI je tada bio u trgovini. Vidio je auto od Jasminina polubrata kada su došli po Leona ( to je bilo oko 21,15h). ŽI je uzeo tada bicikl do reciklažnog centra, tamo je ostavio bicikl i otišao u automobili. ŽI je bio u kontaktu s bakom i djedom, to su vidjeli na mobitelu, popis poziva, dok je sve ostalo obrisao iz telefona. SI mu je znao šifru od mobitela i ušao u mobitel. ŽI je čak u utorak nakon škole htio otići kod bake, ali ga je u tome spriječio prijatelj koji je upućen u sve. Vjerojatno je on htio ići tamo jer je NI dobila neke pare, pa da će on onda tamo dobiti sve želi. II se NI boji i kada ju je vidjela na prvi dan škole htjela je ići doma. On je jučer htio kontaktirati NI, ali ga je blokirala na mobitel. Tijekom dana su doma na Galižanskoj 215a, a spavaju kod prijateljice u Rakovčevoj ulici 39, tamo sve imaju. Od strane stručne djelatnice upućen je u dopis od MUP-a [adresa]-Pola. Većina izrečenih stvari od NI i VI su laži. Čak je sam ŽI izjavio prije da ne želi ići kod bake. ŽI je naviše pošteđen od sve djece, najviše je toga na SI. Navodi da djecu nikada fizički ne kažnjava. Od stručne djelatnice je upućen u to da će izvršiti terenski izvid na adresi [adresa] i potencijalno na Rakovčevoj 39. Tamo ima radove, sve se odužilo, ali borave svi zajedno, II se može tamo igrati na trampolinu. SI je prvi razred Škole za turizam, ugostiteljstvo i trgovinu Pula, smjer kuhar, ali bi se na polugodištu prebacio na smjer instalater, monter. Pristaje da ŽI bude kod bake nakon škole u petak do nedjelje ujutro, preko tjedna ne. Suglasan je s tim da se provede razgovor s SI i II. II su htjeli oteti pet puta bar, to je iskakanje iz parka iz grmlja i slično.
- da je 29. rujna 2025. stručna djelatnica ovog PU telefonskim putem kontaktirala djeda UŠ. UI je upućen u obvezu informiranja oca o mlt. ŽI te s time da ŽI mora ići u školu. Nadalje, upućen je u to da će FI sutra (30. rujna 2025.) otići po sina u školu kako bi s njim popričao, a ako ŽI ne bude htio ići s njim da ga neće forsirati. UI je upućen u to da je FI suglasan s tim da ŽI bude kod njega i NI vikendom nakon škole do nedjelje ujutro. Stručna djelatnica uputila je UI u važnost suradnje s ovim PU, kao i s primjerenom komunikacijom s PŠ, naglašavajući da je PŠ otac, a on djed te da otac prema Obiteljskom zakonu ima svoje obveze, prava i odgovornosti.
- da su 2. listopada 2025. godine stručne djelatnice HZSR PU Pula-Pola izvršile najavljeni terenski izvid na adresi [adresa]. Na adresi je zatečen FI. Stan se nalazi u prizemlju i ima oko 48m2. Sastoji se od dnevne sobe, blagovaone s kuhinjom i kupaone i jedne spavaće sobe. Stan ima sve potrebne priključke i primjeren namještaj. Obitelj FI je na ovoj adresi neka dva mjeseca. FI izjavljuje kako je ŽI i dalje kod bake i djeda. U utorak je bio ispred škole i htio popričati s ŽI, no on je samo rekao ne i otišao. Suglasan je s tim da stručna djelatnica provede razgovor s ŽI. Nadalje, navodi da je sve preglede s djecom obavio privatno u Beogradu, osim stomatologa koji je u Crnoj Gori. Upoznat je s dopisom dr. S. Liječnici su ovdje užasni, zato sve obavlja privatno.
- da je 7. listopada 2025. zaprimljen dopis od Škole za turizam, ugostiteljstvo i trgovinu Pula u kojem se navodi da je ove školske godine upisan prvi put u prvi razred, u zanimanje kuhar. U prvih dvadesetak dana, u školi su primijetili da je pristojnog ponašanja, poštuje autoritet nastavnika, no ne izvršava redovno svoje školske obveze. Ponekad je sklon zaboraviti pribor za rad. Prema navodu razrednice, otac učenika bio je na prvom roditeljskom sastanku te je pravovremeno opravdao Kristianov izostanak s nastave. Razrednicu je mailom obavijestio da će SI izostati s nastave 07. listopada 2025. godine zbog odlaska u HZSR PU Pula-Pola, a kao razlog odlaska naveo je sukob s roditeljima pokojne supruge.
- da je 14. listopada 2025. održan razgovor s NI i JŠ, a glede aktualnog boravka njihova unuka ŽI kod njih. Od strane stručne djelatnice upućeni su u zakonske obveze i Zakon o socijalnoj skrbi, pri kojemu dijete bez ovjerene suglasnosti legalnog skrbnika ne može boraviti kod druge osobe dulje od 30 dana. Navode da kada ŽI dođe doma, odmah zaključava vrata. Navode da oni sami ne mogu ništa potpisati jer nisu Leonovi skrbnici. Upoznati su s sadržajem Igorova e - maila, a navedeni sadržaj negiraju. Nisu ŽI dali novac za petarde, to je od drugog djeteta. Navode da otkad je ŽI kod njih da FI ne viđaju u svojoj ulici. Navode da ŽI može ostati kod njih, ali i otići. NI ne želi komunicirati s FI, ali UI ako mora hoće. Ponovno navode da je FI nepodoban otac te da su i II i SI kod njih dobrodošli. Dodaju da FI i dalje mijenja cure te da se seljaka stalno. Upućeni su u to da će FI biti izrečena mjera obiteljsko-pravne zaštite.
- da je su istog dana dan stručne djelatnice predlagatelja obavile razgovor s mlt. ŽI. Mlt. ŽI je došao neutralnog raspoloženja i otvoreno odgovarao na pitanja. Prvotno se pohvalio s ocjenom 4 iz kemije. Navodi da voli biti u školi, a osobito u učionici za matematiku. Kaže da uči s tetkom VI. Dodaje da mu je kod bake i djeda lijepo, da samo mora učiti i pisati zadaće te da ne mora obavljati nikakve kućanske poslove. Na upit zašto ga u školi boli glava ili kako često ga boli verbalizira da se to događa u zadnje vrijeme, da ga boli u području temporalnog režnja te da mu baka da neki sirup i da onda ode odspavati, pa mu bude bolje. Kaže da nije htio ići s tatom, jer mu se u [adresa] ne sviđa, tamo mu je dosadno, jer su izolirani i u šumi, nije mu lijepo s tatom koji je ionako stalno sa ženama, mijenja ih, a to mu se ne sviđa. Za tatine djevojke navodi da oni svi budu kod njih, one budu kod njih, a da su sada njih troje kod Ž na Punti. ŽI sam navodi imena bivših djevojaka: " J, N, U, BI i P.." Dodaje da mu je J bila najgora jer je stalno bila s FI i II, a da se s njim i SI nije uopće družila. Dodaje da se tata stalno seli.Na upit da opiše taj dan kada je išao kad bake i djeda, navodi da je tri dana htio ići kod bake i djeda, dva mjeseca je tati govorio da mu trebaju nove tenisice, jer su mu njegove bile male, a tata ih nije htio kupiti. SI dobiva sve, II isto ima sve, on nikako. Taj dan je došao iz škole, napisao zadaću, tati poslao poruku da želi ići kod bake, tata je napisao da će ga on odvesti kada se vrati. Kada je došao, uzeo mu je mobitel i stavio na stol i rekao „ja sam ti mobitel kupio, tu ćeš ga ostaviti“. Onda je išao do tatinog kombija, da će ga on voditi, ali ga je tata otpratio do kapije i otvorio vrata, on ga je pitao kako ću otići do tamo, do tamo ima dva sata pješke, a on je rekao kao i što SI može, možeš i ti, a SI ide busom ne pješke. Imao je samo ruksak i kesu. Stopirao je do tamo, a dva dana kasnije je s bakom i didom došao po stvari koje je ostavio sa strane. Kod bake i dide je došao oko 22,30h. Tada su došli tata i SI, a samo je E došao gore i rekao mu je kakvo je sranje napravio i da idu kući i onda je ponovno došao za nekoliko dana. Drugi puta kada je došao, VI je zvala policiju, jer joj je E rekao da će joj razbiti mobitel, mobitel je bio uključen. Gurnuo je čak i Barbarinu kćer, a on je pobjegao u wc, bilo ga je strah SI i da tata ne dođe gore. Na upit kakav je tata kada je ljut, ŽI odgovara da viče ili da ne priča s njima, kaže da ih nikada ne tuče, ali da je njega i SI ošamario jednom kada su se bili potukli, tada je ŽI bio 4. razred. II nikada nije udario, a za SI ne zna. Dodaje da ga njega II stalno udara, da on njoj ne vrati, ali se požali tati koji mu kaže da je ona mala curica i da ga to ne može boljeti. Opisuje kada je tata tamo da ga II ljubi i mazi. Za tatu kaže da ne pazi uopće oko njihove škole i svega, dok baka i djed znaju sve. ŽI je tada i naveo da mu je baka rekla da je FI jedan dan svojim kombijem prešao u njenu traku da ju zaplaši. Na upit što mu baka i djed kažu o tati, ŽI navodi da kažu da je zao i da ništa ne radi oko djece. Za tatu kaže da je doma cijeli dan, da ne radi ništa, da SI može sve, a da on ne može nigdje. Dodaje da bio on radio sve za sebe i II, od pripreme za školu, od kuće i pripreme svoje i njene robe. Na upit što bi inače radio kada dođe kući, kaže da dođe kući oko 13, 14h da FI bude kod kuće da kuhaju i on i SI, pa da jedu. Onda djeca spremaju kuću, a EŠ govori što mora napraviti i da kaže da je on to napravio - dodaje da on sprema kuhinju, svoju i tatinu sobu, dok SI samo spremi dnevnu sobu. Kaže da mu SI ne prijeti, ali da to tako kaže i on ga posluša. Dodaje da je SI jako velik i puno jači od njega. Na upit kako je bilo kada je mama bila živa ŽI kaže bolje, ali da je tata i mamu prevario, jednom su ga NI i UI u tome i zatekli, kada je neku ženu poljubio kada ja izlazila iz auta. Dodaje da su se mama i tata stalno svađali. ŽI dalje navodi da ga je strah da ne sretne tatu i SI u gradu. ŽI verbalizira da imaju radove u [adresa], a da kada bi svi bili tamo da on mora biti s II. Navodi da nitko od njih nije bio na maminom grobu unazad šest mjeseci. Dodaje da ga je O ponovno tražio krajem prošlog tjedna, ali ne iz brige, nego iz razloga što sada on mora raditi što je ŽI radio.
- da je 15. listopada 2025. stručna djelatnica predlagatelja telefonskim putem kontaktirala ravnatelja Osnovne škole Tone Peruško, OŠ, a glede aktualnih zbivanja u obitelji FI. OŠ navodi da je ŽI u zadnjih 15-20 dana izvan okvira primjerenog ponašanja na način da je na mobitelu, da ometa nastavu. Nadalje, kada mu se mobitel oduzme, on slijedeći dan dođe s drugim. Dodaje da mu pravdaju sati bez problema. OŠ verbalizira da je ŽI uz pristanak od bake i djeda kupio petarde. Opisuje da se baka i djed nisu uopće javili školi da je ŽI kod njih, nego ih je o svemu odmah obavijestio otac FI - uz to, otac je cjelokupnu situaciju pojasnio pismenim putem. OŠ navodi da je Leonova tetka VI samo jedanput došla u školu i to po mobitel, koji oni ne smiju dati, jer ona nije Leonov skrbnik, nakon čega je dotična napravila scenu. OŠ navodi da su prije imali problema s ŽI, ali u znatno manjoj mjeri, čini se da se pogoršava. OŠ opisuje da mu je jasna cijela situacija i da mu popuštaju, ali da on iskorištava situaciju;
- da je istog dana zaprimljen dopis iz Osnovne škole Tone Peruško u kojem je navedeno da mlt. MI pohađa 1. (prvi) razred u šk. g. 2025./26. Učenica je prosječnih sposobnosti, primjerenim učenicima prvog razreda. U radu je ustrajna, vrlo uredna i pedantna. Tiha je i nenametljiva. Na nastavi sudjeluje u radu, sluša upute i vrijedno izvršava zadano. Donosi potreban pribor i piše domaće zadaće. Od nedavno ostaje u produženom boravku. U razredu je dobro prihvaćena od svojih vršnjaka, druži se s nekoliko djevojčica iz razreda i s jednom djevojčicom iz drugog razreda. Na nastavu dolazi redovito, izostala je nekoliko dana. Otac je opravdao izostanke ne navodeći razlog izostanka, o djevojčici brine otac, dobro surađuju;
- da je 16. listopada 2025. predlagatelj zaprimio dopis od OŠ Tone Peruška u kojem je navedeno da je mlt. ŽI učenik 7.a razreda. ŽI je od prvog razreda do nedavno bio tiho i samozatajno dijete, nikad nije bio izrazito aktivan, već je odgovarao samo ako je bio izravno pitan. Osim toga je svo vrijeme pasivan, neredovit u radu i nezainteresiran za školski uspjeh općenito. Otkako je ostao bez majke i na neki način ušao u godine kad se događaju velike promjene, njegov se odnos prema radu nije bitno promijenio. I dalje se zadovoljava skromnim uspjehom. U posljednjih nekoliko tjedana vidljiva je promjena u ponašanju na način da učestalo ometa nastavu i ne reagira na upozorenja. U dva navrata mu je u posljednjih deset dana oduzet mobilni telefon. Procedura nalaže da po njega treba doći roditelj. Otac je obaviješten, ali kako prema njegovim riječima s ŽI nema kontakata, nije došao po uređaj. Nakon toga je ŽI u školu došao s drugim uređajem. Jedan je uređaj trenutno u školi, ali ŽI vjerojatno opet ima drugi uređaj jer mu osobe kod kojih trenutno boravi to omogućuju, što je u suprotnosti s odgojnim postupcima kojima škola teži. U posljednjem tjednu ŽI je umiješan u nabavku i donošenje u školu pirotehničkih sredstava, što je i sam priznao i izjavio „kako ima podršku tete i bake“, a što je u suprotnosti sa zakonskim propisima prema kojima maloljetnicima to nije dopušteno. Zbog spomenutih neprihvatljivih ponašanja 15. listopada 2025. izrečena mu je pedagoška mjera „Opomena“. Vidljivo je da se njegovo ponašanje posljednjih tjedana promijenilo i to u negativnom smislu. Što se tiče školskog uspjeha, ŽI je do sada dobio jednu negativnu ocjenu iz Hrvatskog jezika i tri negativne ocjene iz Matematike. Pozitivne ocjene su iz Geografije, Povijesti i Kemije. Napominju da su u tijeku prvi tjedni školske godine i da iz mnogih predmeta još nema ocjena. ŽI relativno često izostaje s nastave. Do danas (16. listopada 2025.) je izostao 38 sati. Trenutno nema neopravdanih sati. Za 6 sati još nije dostavljena ispričnica. Suradnja s ocem je dobra. Promptno odgovara na pozive i do sada smo ove školske godine razgovarali najmanje pet puta, a bio je i na razgovoru kod ravnatelja radi informiranja o specifičnoj situaciji. Premda je otac redovito dostupan i spreman na suradnju, trenutno je situacija vrlo problematična budući da on zapravo nema informacija o mlt. ŽI izvan škole pa ni ne može opravdavati ili dati relevantne informacije o svom maloljetnom djetetu ;
- da je 21. listopad 2025. dogovoren razgovor između oca OI i mlt. ČI. Kontaktiran je djed UI koji je naveo da će dovesti dijete u ovo tijelo. Ranije je u više navrata obavljen razgovor s ocem OI koji je naveo da nije suglasan da mlt. ŽI stanuje s bakom i djedom, NI i UI, jer smatra da oni nisu pogodni za skrb o unuku, da su lošeg psihičkog stanja, da okreću djecu protiv njega, navodi da je NI bila i nasilna prema djeci, i verbalno, ali i fizički. Otac opisuje da ni majka djece (koja je pokojna) nije bila u dobrim odnosima s roditeljima te da je učestalo govorila da oni nisu normalni. Otac navodi da je prvotno pustio mlt. ŽI da bude kod njih jer nije htio ništa na silu poduzimati i kako bi se mlt. ŽI „sabrao“, no navodi da otkako je mlt. ŽI kod njih, da je jako popustio u školi, da mu se ponašanje drastično pogoršalo te ga zbog toga učestalo pozivaju u školu. Smatra da je to posljedica utjecaja bake i djeda koji mu sve dopuštaju i mlt. ŽI ima njihovu podršku u stvarima u kojima ne bi trebao imati. Zbog svega navedenog, smatra da za dijete nije dobro da bude s njima te želi da se vrati kući. Utvrđeno je da je mlt. ŽI tijekom cijelog razgovora bio uznemiren te je plakao. Navodi da se ne želi vratiti kući jer žive u šumi, nema tamo prijatelja, slab je signal za mobitel, brat ga udara ako ne napravi nešto što on kaže da treba, navodi da obavlja puno kućanskih poslova dok otac i SI rade, da mu otac ne pomaže oko škole i sl. Ne navodi da ga otac tuče, samo je naveo da ga je jednom udario kad je bio mali. ŽI je u izrazitom otporu prema povratku kući, želi ostati kod bake i djeda, navodi da mu je tamo bolje, da se može družiti s prijateljima i sl. Otac ga pita kako to da sad želi biti kod njih, a ranije ih nije htio ni posjećivati, da je uvijek svašta za njih govorio, bio ljut na njih, ponajviše zbog njihovog ponašanja i odnosa prema njima (navodi da je SI imao razbijenu glavu nakon što je baka bacila pepeljaru na njega). ŽI na to odgovara da se baka sad smirila i da želi ostati od njih. Otac mu govori da bi se složio eventualno da bude kod gđe. BI ukoliko nikako ne želi kući, no da ne može ostati s bakom i djedom ni u kom slučaju. ŽI kaže da ne želi kod BI jer ona ima sina A za kojeg ŽI navodi da je problematičan, da je dobio isto ukor u školi, da je malo čudan , da uvijek hoće s njim ići svugdje, a njegovi prijatelji ga baš ne vole. Otac mu na to odgovara da je on u školi razgovarao te da su mu rekli da je Č zapravo dobrog ponašanja, ima odlične ocjene, a da je ukor dobio zbog njega (ŽI) odnosno zbog petardi koje mu je podvalio (sve se vidi i na nadzornim snimkama škole). ŽI i dalje sve negira i učestalo kroz suze ponavlja da želi ostati kod bake i djeda. ŽI je objašnjeno da je otac zakonski zastupnik te da on odlučuje gdje će živjeti, a ako otac nije suglasan da bude kod bake i djeda, da u tom slučaju ne može ostati s njima. Naposljetku je dogovoreno da do kraja tjedna razmisli da li se želi vratiti kući ili ići kod BI. Stječe se dojam da ŽI želi živjeti kod bake i djeda jer kod njih ima manje obveza, više toga mu je dopušteno, može učestalije biti s prijateljima, kupuju mu što želi, u školi mu je oduzet mobitel zbog neposluha, pa su mu baka i djed dali drugi (koji mu je ponovno oduzet u školi) i sl. Stječe se dojam da baka i djed ne žele i/ili ne mogu djetetu postaviti granice, u mnogočemu mu podilaze kako bi dijete i nadalje imalo želju da ostane kod njih. Baka i djed, kao i otac, verbaliziraju izrazitu netrpeljivost jedni prema drugima, ne žele ni komunicirati međusobno, postoji niz međusobnih optužba jedni protiv drugih vezano za događaje iz prošlosti, a jedno od tih je da je baka uvjerena da je OI odgovoran za smrt njene kćeri te isto iznosi i pred unucima. Nakon obavljenog razgovora s ocem i sinom, obavljen je razgovor s bakom i djedom. Pojašnjeno im je također da je otac skrbnik i zakonski zastupnik djeteta te da on nije suglasan da dijete boravi s njima. Upoznati su sa tijekom razgovora između oca i sina, da je dogovoreno da će ŽI razmisliti do kraja tjedna da li će se vratiti ocu ili će stanovati kod gđe. BI. Baka i djed su na navedeno burno reagirali, izražavaju nezadovoljstvo, navode da će se obratiti pravobraniteljici za djecu i sl. Baka NI je toliko vikala da je kolega iz susjednog ureda došao zamoliti da se stiša. Napustili su ured ljutiti;
- da su 30. listopada 2025. stručne djelatnice izvršile terenski izvid u Osnovnu školu Tone Peruško, a radi učenika mlt. ČI. Naime, mlt. ŽI od 17. rujna 2025. godine živi kod bake i djeda NI i UŠ, iako otac FI s istim nije suglasan. Otac je pri zadnjem razgovoru pri ovom PU dana 21. listopada 2025. godine imao i razgovor s ŽI koji je odbijao ići nazad kod oca. No, kod oca nisu utvrđene okolnosti koje bi bile sigurnosno ugrožavajuće za dijete. Stručne djelatnice su u dogovoru sa stručnim djelatnikom škole, odlučile provesti još jedan razgovor s ŽI kako bi mu se ponovno pojasnila cijela situacija i svi mogući ishodi. Prije razgovora s ŽI, ocu FI pojašnjena je potencijalnost izricanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, s obzirom na to da on nije suglasan da je dijete kod bake i djeda, a dijete odbija ići kod njega. Nadalje, kako je dijete dosada bilo protivno odlasku, čekala bi se sudska odluka te bi s pravomoćnim rješenjem bilo potrebno izvršiti ovrhu rješenja radi predaje djeteta. FI je tada naveo da mu je SI priznao da je znao udarati ŽI, što je on saznao tek kada je ŽI otišao kod bake i djeda. Dodaje da mu to ŽI nikada nije rekao. Nedugo potom došao je i ŽI. Razgovor s ŽI nasamo je provela psihologinja koja je uvažila djetetovo mišljenje, ali mu je pojasnila da ne može on sam odlučivati s kim će živjeti. Pojašnjeno mu je da ako odbije ići s ocem, da ne može biti ni kod bake i djeda bez suglasnosti oca te da će potencijalno završiti u dječjem domu. ŽI se tijekom razgovora žalio da ne želi živjeti u šumi i da mu je kod bake lijepo. Nakon određenog vremena, pitao je može li doći baka - što mu je omogućeno. NI je prvotno nasamo pričala s ŽI. Nakon toga je psihologinja pričala s NI i pojasnila joj moguće pravne ishode. NI je u početku razgovora bila vrlo verbalno agresivna, derala se te je čak bila i crvena. Psihologinji je prijetila s "višim instancama" navodeći da samo ona čini dobro za dijete. Dok je ŽI govorila da za njenu ljubav ide nazad kod oca, nadodala je da je FI vidjela ispred škole i da joj se on smijao u lice i da im se svi smiju. Potom je rekla i da sama može birati da ne bi išla ni kod FI niti u dom niti kod Igorove prijateljice BI. Razvidno je da je bila vrlo sugestibilna prema djetetu insinuirajući da otac nije dobar za njega, pa ni za drugo dvoje djece. Gospođa NI je svojim izjavama i reakcijama samo dodatno otežala ionako stresnu situaciju za dijete, koje je u tom trenu bilo neodlučno. Navela je da je pokrenula sudski postupak i da će tražiti viđanja s djecom. Tijekom razgovora nije pretjerano slušala, ali joj je psihologinja pojasnila kronologiju događaja, ako ŽI odbije ići kod oca. Potom je ljutito rekla ŽI da idu kući. Otac FI je za to vrijeme bio prisutan u školi, ali je poštovao želju djeteta te nije išao s njim pričati. Kako je NI odvela ŽI ocu FI je usmenim putem, izrečena navedena mjera obiteljsko-pravne zaštite, što je dotični i potpisao na zapisnik. Nedugo nakon, ovaj PU telefonskim putem kontaktirala je RI, navodeći da će ŽI ipak ići kod oca te da ga tijekom dana može doći preuzeti. NI je o tome obavijestila i školu, a o čemu je informiran i otac FI. Stručna djelatnica je potom telefonskim putem kontaktirala oca FI te mu prenijela da po ŽI može doći oko 13h. Isto tako, upućen je u to da stručnu djelatnicu obavijesti kada mlt. dijete i preuzme. FI dijete je preuzeo u 13:06h, poslavši potvrdu putem e-maila;
- da je 1. prosinca 2025. ocu ŽŠ izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djetetu i to u trajanju od šest (6) mjeseci ;
- da je 19. prosinca 2025. u 17,43h, kao socijalni radnik u pripravnosti, obaviještena od strane PP Pula da je otac FI priveden u postaju zbog sumnje na kazneno djelo na štetu djeteta. Otac troje maloljetne djece za koju su brigu dok je otac u postaji preuzeli baka i djed UI i RI. Dana 20. prosinca 2025. godine pozvana je od strane PP Pula i obaviještena da će ocu biti određena mjera zabrane pristupa i održavanja kontakata u odnosu na dvoje mlt. djece, mlt. ČI koji je prijavio nasilničko ponašanje oca i mlt. AI te su zamolili da stručni djelatnik izađe na teren u [adresa] gdje se djeca nalaze jer prema njihovim saznanjima mlt. SI ne želi ostati kod bake i djeda. Od 16,00h do 17,00h sati je stručna djelatnica u pratnji policijskih službenika bila u stanu kod bake i djeda te je dogovoreno da djeca ostanu kod bake i djeda. Poslije 18,00 sati pozvana je od strane državnog odvjetništva te je upoznata da je ocu FI određena zaštitna mjera samo u odnosu na mlt. ŽI. U kasnijem telefonskom razgovoru s ocem i policijskim nadzornikom dogovoreno je da otac preuzme djecu u nedjelju 21. prosinca 2025. godine u 8:00 sati ispred zgrade u [adresa], uz prisustvo socijalnog radnika i policijskih službenika. Otac je preuzeo mlt, SI i mlt. II, mlt. ŽI je ostao kod bake i djeda;
- da je 31. prosinca 2025. predlagatelj zaprimio rješenje (Broj:KPz-DO-296/2025) u kojemu je navedeno da se osumnjičenom ŽŠ određuju mjere opreza prema djetetu žrtvi mlt. AŠ i to na način da se istome ne može približiti na razdaljinu bližu od 100 metara niti s istim uspostavljati bilo kakav izravni ili neizravni kontakt;
- da je 20. siječnja 2026. baka NI kontaktirala predlagatelja te ih obavijestila kako otac ŽŠ odbija predati knjige te traži da ga kontaktiramo, a obzirom da mlt. AŠ dobiva minuse zbog ne nošenja potrebnog pribora. Imenovana traži i da otac dostavi odjeću mlt. dječaka, a u slučaju da isti ne dostavi odjeću i školske knjige, prijeti prijavom na policiji. NI opisuje kako je primijetila, prilikom privremenog smještaja mlt. djece, da mlt. II ima uši, koje je prenijela i ukućanima te da je djevojčica neuhranjena. NI navodi da je brine mlt. II već mjesec dana, prilikom govora o istome, zaplakala je. Nadalje, ista navodi da je zamijetila da je općenita higijena mlt. djece loša te da se mlt. II sama tušira. NI verbaliz ira kako joj je mlt. II rekla da prenese ocu kako ne želi da joj otac ponovo pere kosu sa "petrolejom" jer je isto nadražuje;
- da je 27. siječnja 2026. predlagatelj zaprimio dopis od Osnovne škole Tone Peruško u kojem razrednica navodi da je mlt. ŽI 7.a razreda. Tijekom prvog polugodišta vidljiva je bila promjena u ponašanju na način da je učestalo ometao nastavu pričanjem s drugim učenicima i nije reagirao na upozorenja. Što se tiče školskog uspjeha, ŽI ima velik broj negativnih ocjena i ne pokazuje volju da ih ispravi bez obzira što mu je kao razrednik više puta na to ukazala. Radi se o negativnim ocjenama iz minimalno šest nastavnih predmeta. U prva dva tjedna nastave u drugom polugodištu nije izostao s nastave. ŽI su izrečene 3 pedagoške mjere – dvije opomene i jedan ukor, uglavnom ubog ometanja nastave i sudjelovanja u grupnim neprimjerenim ponašanjima u razredu. Suradnja s ocem je u prvom dijelu školske godine bila dobra, promptno je odgovarao na pozive, a bio je i na razgovoru kod ravnatelja da mu objasni situaciju kad je mlt. ŽI prvi put otišao kod djeda i bake. Nakon što se mlt. ŽI vratio ocu, bilo je manje komunikacije osim što je preuzeo zadnju pedagošku mjeru. U međuvremenu se mlt. ŽI opet vratio kod bake i djeda, a kako nije bilo značajne potrebe za komunikacijom, nema nikakvih specifičnih opažanja koja bi se odnosila na razdoblje od sredine prosinca do danas ;
- da je zaprimljen i dopis školskog psihologa za mlt. ŽI koji je obavljao savjetodavne razgovore s djetetom. Tijekom razgovora je bila vidljiva ljutnja prema ocu i strah od starijeg brata, sve dodatno pojačano onime što je čuo o ocu i bratu od bake. U interakciji s drugim učenicima je povodljiv te su i odgojne mjere koje je dobio uglavnom zbog neprimjerene "suradnje" s drugima. Učenik se činio smirenijim pred kraj prvog polugodišta, ali je na samom kraju (19.prosinca 2025.) ponovno otišao k baki i djedu pod navodima da ga je otac dan prije toga tukao (18.prosinca 2025.). Tijekom nastave 19.prosinca 2025., nije bilo vidljivih ozljeda na licu učenika. Učenik je nakon toga nastavio pohađati školu, bez nekih vidljivih promjena u ponašanju prema drugim učenicima i djelatnicima škole. Gledano sa strane školskog uspjeha učenik ima veći broj negativnih ocjena (u prilogu je prijepis ocjena za njega i sestru II). Suradnja s ocem tijekom prvog polugodišta je bila zadovoljavajuća, bio je komunikativan i susretljiv u rješavanju problema. Čini se empatičan i zabrinut za dobrobit djece, iako je lako uočljiva tek blago prikrivena emocija ljutnje kada se spominju otac i majka pokojne supruge, za koje navodi da nikada nisu bili u dobrom odnosu s njim te za koje smatra (pogotovo baku) da su negativan utjecaj na djecu;
- da je 27. siječnja 2026. obavljen razgovor s ocem te je isti u razgovoru naveo da je u ponedjeljak 26. siječnja 2026. mlt. ŽI tijekom boravka u školi pristupio svojoj sestri mlt. MI i zagrlio ju je, bez da je išta rekao. Dodaje da je to mlt. II jako usrećilo i rastužilo u isto vrijeme te da je taj dan po povratku iz škole dugo vremena plakala. Otac navodi da su se on i obitelj preselili na adresu [adresa] te je upućen u to da će na navedenoj adresi biti izvršen terenski izvid, odnosno utvrđivanje stambenih uvjeta;
- da je 24. veljače 2026. stručna djelatnica ovog PU je telefonskim putem kontaktirala oca OI, a radi zaprimljenih e-mailova za vrijeme njena odsustva. Otac OI je naveo da je RI bila verbalno neprimjerena i napadački nastrojena prema mlt. MI i to dana 17. veljače kada je djevojčica bila na putu za školu. Dodaje da je na današnji dan kroz jutro, verbalno napala i njegova starijeg sina mlt. SI. Dodaje da mlt. ŽI ima velik broj izostanaka, jer ne ide u školu kada ne mora. Da mu baka i djed sve dozvoljavaju i da mlt. ŽI ne ide u školu kada ima neki ispit ili veću obvezu;
- da je 2. ožujka 2026. stručna djelatnica predlagatelja telefonskim putem kontaktirala FIP, razrednicu 7. a razreda, specifično razrednicu ČI. FIP navodi da ŽI spada pod prosjek razreda, kako po ponašanju tako i po ocjenama. Češće je odsutan u zadnje vrijeme, ali mu je opravdano putem liječničke ispričnice. FIP navodi da Leono ponašanje nije pretjerano drugačije u usporedbi s prošlom godinom. Ima pedagošku mjeru radi ometanja nastave. Za oca OI navodi da se s njim nije čula drugo polugodište u usporedbi s prije kada se redovno čula s njim. Ne vidi značajne promjene u Leonovom ponašanju;
- da je 18. svibnja 2026. stručna djelatnica uputila zahtjev nekoliko institucija diljem RH, a za stacionarno-dijagnostičku obradu mlt. ČI;
- da otac FI i dalje ima izrečene mjere opreza prema mlt. ŽI ;
- da se u izvješću voditeljice mjere opisuje da je otac FI u dva navrata naveo kako će po odsluženju kazne zatvoriti „pobiti NI“. Prema završnom izvješću voditeljice mjere razvidno je da su postignuti određeni pomaci i pozitivni ishodi, ali je i dalje potrebno savjetovanje i osnaživanje oca, a osobito nakon donesene odluke o tome da su se produljile mjere opreza. Otac se u usporedbi s prije značajno manje informira o mlt. ŽI u školi, razvidno je da je demotiviran i da proživljava visoke razine stresa s obzirom na to da su u tijeku kazneni postupci i postupci obiteljsko- pravne prirode. Iako, veliku podršku mu čini njegova obitelj u Crnoj Gori, kao i bliski prijatelji i vjenčani kum. Otac je u kraćem vremenskom roku uvelike uredio i prilagod io stambeni prostor djeci;
- da je ocu produljena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi u trajanju od šest mjeseci s početkom od 2. lipnja 2026. godine;
- da je 23.lipnja 2026. stručnu djelatnicu predlagatelja kontaktirala voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi o mlt. djeci, izrečene ocu ŽŠ. Voditeljica mjere upoznaje da je kontaktirala s ocem, koji je naveo da je u prethodnih par dana mlt. SI otišao iz zajedničke kuće, da misli da je otišao kod bake u [adresa]. Nadalje, voditeljica mjere navodi da joj je ŽŠ rekao da ga je mlt. SI prijavio za nasilničko ponašanje, koje je on negirao. Kazao je da je sinu SI rekao da ne smije više izlaziti iz kuće, a poradi toga što ga je kontaktirala nepoznata osoba, koja je tražila da se podmiri Kristianov dug. Ističe da je tako saznao da se SI bavi prodajom droge. Ujedno, voditeljica mjere navodi da joj je ŽŠ rekao da je svoju mlt. kćer II odveo kod svoje obitelji u Crnu Goru. Na upit gdje se ŽŠ trenutno nalazi, voditeljica mjere navodi da misli da će danas ići na ispitivanje u ODO te da će mu se odrediti istražni zatvor;
- da su istog dana, stručne djelatnice predlagatelja izvršile terenski izvid na adresi bake i djeda, [adresa]. Na adresi su zatečeni mlt. SI i ŽI i djeda ĆI. Stručne djelatnice obavile su razgovor s mlt. SI u kojem je dijete u bitnom navelo da je prošli tjedan, točnije ponedjeljak otac ŽŠ došao po njega kod prijatelja jer je tamo spavao i onda ga je odmah po ulasku u auto krenuo udarati i tući. Navodi da ga je tukao cijelu vožnju i još kada je došao doma te da ga je tukao sa šipkom. Nadalje, navodi da je istog dana pobjegao od kuće i išao kod prijatelja, a potom kod bake i djeda. Na upit kako to da je odlučio sada doći ovdje, a nedavno nije htio, kazao je da nema odgovora. Stručne djelatnice obavile su razgovor i s mlt. ŽI. Isti navodi da mu je kod bake i djeda dobro, da je tu sretan. MLt. SI navodi da ne želi biti s tatom, da ga je duže vremena zlostavljao, ali da je sada to odlučio i reći. Stan se sastoji od 68m2, ima dnevni boravak, kuhinju i blagovaonu, dvije spavaće sobe, kupaonicu i terasu. Uredan je, adekvatno opremljen ;
- da je djed UI dao je slijedeću izjavu: „ Ja UI upoznat sam da je SI prijavio svog oca ŽŠ za nasilničko ponašanje. ŽŠ je agresivan već duže vremena i SI je napokon skupio hrabrosti da kaže istinu i da dođe ovdje kod bake i djeda. Jučer smo SI, NI i ja bili na policiji i na pregledu u bolnici. SI je došao kod nas prije otprilike 5-7 dana i došao je sav uplašen, imao je modrice na tijelu, bio je van sebe, pa smo odlučili dati mu prostora i vremena da se pribere i da vidimo je li on spreman otići to prijaviti. ŽI je kod nas već duži period i njemu je ovdje dobro. ŽI je pao 7. razred, NI mu pomaže u učenju, plaćali smo i instrukcije i sve, ali ova situacija je utjecala na njega i to je normalno.„ Djed ĆI upućen je da će se ocu ŽŠ izreći mjera žurnog izdvajanja i smještaja mlt. djece izvan obitelji. UI navodi slijedeće: „Na upit stručne djelatnice jesam li suglasan da moja supruga NI i ja preuzmemo privremenu skrb o mlt. ŽI, navodim da jesmo. Mi smo već prije par mjeseci PU Pula-Pola dostavili potvrde da nismo kažnjavani i da smo psihofizički sposobni.“. U odnosu na mlt. SI, UI je upoznat da će se smjestiti u Centar za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola. Mlt. dječacima objašnjen je postupak koji provodi ovo tijelo. Mlt. SI se u miru spremio i pozdravio sa članovima svoje obitelji. Pojašnjeno mu je da će prvotno ići na pregled u bolnici, a da će zatim biti smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola. Mlt. Kristian na navedeno nije pokazao određenu emocionalnu reakciju, niti je išta komentirao. Mlt. ŽI povjeren je baki i djedu, koji su izrazili spremnost na skrb i odgoj mlt. ŽI. Po obavljenom pregledu u bolnici, mlt. SI povjeren je Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola, budući da je tijekom razgovora sa stručnim djelatnicima ovog Područnog ureda navodio da ga je baka fizički udarala, da su NI i UI prema njemu bili neprimjereni te da ne želi boraviti u njihovom kućanstvu. Iako je mlt. SI samostalno otišao kod bake i djeda, poradi zaštite njegovih interesa, sigurnosti i dobrobiti, trenutno nije procijenjeno primjerenim da bude smješten u obitelj djeda i bake. U odnosu na mlt. II, ovo tijelo nije moglo postupati budući da je dobivena informacija da se mlt. djevojčica nalazi kod očeve obitelji u Crnoj Gori;
- da su UI i RI predlagatelju dostavili uvjerenje da se protiv njih ne vodi kazneni postupak, kao i liječničku potvrdu da su psihofizički zdravi;
- da je 24. lipnja 2026. predlagatelja zaprimilo e-mail državnog odvjetnika, koji je obavijestio da je ocu ŽŠ određen istražni zatvor, te da će rješenje suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola dostaviti ovom tijelu po pravomoćnosti.;
- da je 1. srpnja 2026. predlagatelj zaprimio je odluku ovog suda, a prema kojemu je mlt. ŽI privremeno povjeren na svakodnevnu skrb NI i JŠ, a dok je mlt. SI privremeno povjeren na svakodnevnu skrb Centru za pružanje usluga u zajednici Pula-Pola. U istom rješenju je navedeno da se osobni odnosi između oca OI i mlt. ŽI i AI neće odvijati te da će ova mjera privremenog povjeravanja trajati 30 dana računajući od 29. lipnja 2026.;
- da je 3. srpnja 2026. stručna djelatnica predlagatelja obavijestila Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o donijet žurnim mjerama izdvajanja i smještaja mlt. djece prvo protustranke, da se prvo protustranka nalazi u istražnom zatvoru, a da je najmlađe dijete mlt. II, otac prije izricanja žurne mjere, odveo u Crnu Goru kod svoje obitelji. Zamoljeno je da nadležno ministarstvo obavijesti nadležna tijela Crne Gore radi poduzimanja mjera za zaštitu prava i dobrobiti maloljetnog djeteta koje je povjereno na skrb obitelji po ocu;
21. Kao čimbenici rizika kod oca identificirani su nedostatak uvida u vlastito ponašanje i posljedice istoga, nepotpune roditeljske kompetencije, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nepotpuna uključenost u skrb o djetetu, pretjerano oslanjanje na druge ljude vezano uz skrb o djeci, okolnost da je otac aktualno u istražnom zatvoru, da su ocu izrečene mjere opreza prema jednom djetetu, da otac ima povremene teškoće u emocionalnoj samoregulaciji, da otac zanemaruje vlastite psihofizičke potrebe, da je nedosljedan u izvršavanju ciljeva u sklopu plana i programa mjere, da verbalizira neprimjerena agresivna postupanja kao i iznošenje neprimjerenog sadržaja ispred djece, a koja se tiču pravnih postupanja i odnosa prema baki i djedu s majčine strane. Utvrđeno je i da po izvršenoj procjeni ugroženosti mlt djece potrebna takva vrsta intervencije i to u vidu mjere oduzimanja prava stanovanja s mlt. djecom, a kako bi se uklonila opasnost za život i zdravlje mlt. djece.
22. Uvidom u spis KIR-654/2026-19 utvrđeno je da je rješenjem KIR-654/2026- 19 Županijskog suda u Puli - suca istrage od 21. srpnja 2026. protustranci produljen istražni zatvor za daljnjih dva mjeseca. Utvrđeno je i da se protiv oca aktualno vodi više kaznenih postupaka glede počinjenja više kaznenih djela na štetu mlt. ŽI i mlt. SI. Oca se konkretno tereti za počinjenje kaznenog djela grubih povreda djetetovih prava, tjelesne ozljede i prijetnje, počinjenih na štetu mlt. djece. Utvrđeno je i da se u odnosu na mlt. ŽI prvo protustranci izrečene mjere opreza, a koje su i dalje aktualno na snazi.
23. Uvidom u spis ovog suda K-166/2026 utvrđeno je da protiv oca mlt. djece ODO podnio optužnicu u kojem se istoga tereti za kazneno djelo prijetnje u odnosu na baku po majci NI (prijetnja da će nekoga usmrtiti). ODO u predmetnom spisu predlaže izdavanje kaznenog naloga.
24. Iz pribavljenog mišljena mlt. djece proizlazi da djeca imaju topao emocionalni odnos s djedom i bakom po majci, da im djed i baka pružaju stabilnost i sigurnost kojeg nemaju u domu s ocem te da je oboje djece izrazilo želju da žive s bakom i djedom.
25. Uvidom u pisani nalaz i mišljenje - kombinirano psihologijsko - psihijatrijsko vještačenje mlt. djece izrađen 7. srpnja 2026. po vještaku kliničkom psihologu ŠI te psihijatru Vesni Jovin, a za potrebe kaznenog postupka koji se vodi kod Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola pod posl. br. Kir-DO-439/2025, utvrđeno je da su vještaci kod mlt. SI utvrdili mentalni razvoj s aktualnom kognitivnom funkcionalnošću u prosjeku, a za mlt. ŽI u nižem prosjeku u odnosu na starosnu dob. Utvrđeno je i da su mlt. djeca urednih mnestičkih funkcija, sposobni su opažati, memorirati i reproducirati zbivanja, razlikuju istinu o laži te je njihov moralni razvoj sukladan njihovoj kronološkoj dobi. Kod mlt. djece nisu utvrđeni simptomi psihotične dezorganizacije. Ocijenjeno je da su mlt djeca bila sposobna dati objektivan iskaz na dokaznom ročištu održanom 25. ožujka 2026. te da nisu skloni konfabulaciji, a niti sugestibilnosti. Utvrđeno je da u odnosu na manipulaciju ili prisilu od strane trećih osoba vezano za mlt SI postoji mogućnost oca na djetetovo iskazivanje tijekom postupku (emocionalne reakcije SI su pri difrentnim temama prigušene, slabije pomične, doima se kontroliran i suzdržan), dok je u odnosu na mlt. ŽI utvrđeno da su emocionalne reakcije sukladne produciranom tekstu te se nema dojma da je u odnosu na dijete izvršena manipulacija ili prisila od strane trećih osoba. Zaključak je vještaka da ukoliko su se inkriminirani događaji odvijali na opisani način, uzimajući u obzir cjelokupnu nepovoljnu obiteljsku dinamiku, smrt majke te aktualne sudske procese, da su navedene okolnosti doveli do psihotraumatizacije oboje mlt. djece što bez stručne pomoći može rezultirati povećanim rizikom od razvoja psihopatoloških odstupanja u budućnosti. Psihijatrijskim vještačenjem kod oba djeteta nisi bilježeni simptomi duševne bolesti, nedovoljnog duševnog razvitka, niti nekih drugih, težih, duševnih smetnji. Kontakt se s mlt. djecom uspostavlja i uredno održava bez poteškoća, spontana produkcija je dobra. Kod mlt. SI misaoni tijek je uredan, sadržajno je fokusiran na narušenu obiteljsku dinamiku za koju aktualno smatra odgovornim oca, afirmira nelagodu i strah od očevog, kako navodi narušenog i nepredvidivog ponašanja uz tvrdi, prisutnu verbalnu i fizičku zlostavu. Kod mlt. ŽI prisutan je misaoni tijek promjenjivog ritma, povremeno s kraćim zaporima, posebice pri diferentnoj temi (na proživljeni događaj) kada raste napetost i anksioznost i kad dijete postaje pojačano tjeskobno te i zaplače pri temi vezano za oca i njegovo kako navodi verbalno i fizičko zlostavljanja. Kod mlt. ŽI se temeljem raspoložive medicinske dokumentacije bilježe i psihosomatske reakcije na stresogene okolnosti (glavobolja, nesanica) koje zahtijevaju tretman. Psihologijskim vještačenjem mlt. SI nisu uočena značajna rizična ponašanja mlt djeteta, mlt. SI prema djedu i baki prema majčinoj strani, za koje osjeća da mu pružaju sigurnost i podršku, ne iskazuje ništa negativno, već dapače pozitivno. Kod oboje mlt djece se registriraju znakovi psihotraumatizacije uslijed izloženosti ponašanju oca, a koja su ih uznemirila uz izraženi strah od oca, što predstavlja značajan rizik za daljnji razvoj samoregulacije emocija i kontrole ponašanja mlt. djece, posebice u aktualnom adolescentnom razdoblju. Dodatno je kod mlt. djece prisutno emocionalno opterećenje u vidu tragičnog gubitka majke, uz upitnu proradu istog i dobivenu podršku. Stresogena situacija mlt. djeci je i aktualan sudski proces.
26. Slijedom izloženog, cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje predložene mjere oduzimanja prava na stanovanje sa roditeljem - ocem i povjeravanje svakodnevne skrbi o djeci osobama koje ispunjavaju uvjete za isto, ovdje djecu i baki po majci UI i NI.
27. Naime, u provedenom dokaznom postupku je utvrđeno da je kod oca postoje višestruki rizični čimbenici koji aktualno ugrožavaju život, zdravlje i dobrobit mlt. djece.
28. Tako je utvrđeno da je majka mlt. djece **.**.2023. poginula u prometnoj nezgodi, da su od smrti majke mlt. djece pa do ožujka 2024. skrb o mlt. djeci izvršavala baka i djed po majci kao i da nakon verbalnog sukoba oca i bake i djede po majci mlt. djeca od ožujka 2024. stanuju kod oca. Utvrđeno je i da su se u razdoblju od zadnje dvije godine baka i djed po majci kao i otac međusobno prijavljivali za nasilničko ponašanje te nebrigu o mlt. djeci. Utvrđeno je i da su djed i baka po majci stručnim suradnicima predlagatelju u više navrata ukazivali da otac razvojno, obrazovno i zdravstveno zanemaruje djecu te da učestalo mijenja partnerice kao i mjesto stanovanja. Utvrđeno je i da se otac aktualno nalazi u istražnom zatvoru te da mu je rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli - suca poslovni broj KIR- 654/2026-19 od 21. srpnja 2026. produljen istražni zatvor za daljnja dva mjeseca.
28.1. Utvrđeno je i da se protiv oca aktualno vode kazneni postupci radi počinjenja više kaznenih djela na štetu oba mlt. djeteta, da je mlt. ŽI u dva navrata pobjegao iz kućanstva oca (29. rujna 2025. i 19. prosinca 2025.) te da trajno boravi u kućanstvu bake i djeda od 19. prosinca 2025., a kada je ocu određena mjera zabrane prilaska i komunikacije sa mlt ŽI (a koja je aktualno i dalje na snazi). Utvrđeno je i da je kod mlt. ŽI već duže vrijeme prisutan izraziti strah od oca, da dijete već duže vrijeme ima izrazite probleme u svakodnevnom funkcioniranju te da je zbog tih problema po uputi psihologa od strane bake i djeda po majci uključen u psihoterapiju kod Centra za mentalno zdravlje na koju mlt. dijete ide u pravilu dva puta tjedno (dijete nije prošlo sedmi razred osnovne škole).
28.2. Utvrđeno je i da je i dalje na snazi mjera zabrane prilaska i komunikacije koja je ocu izrečena u odnosu na mlt. ŽI te da je 23. lipnja 2026. mlt. SI prijavio stručnim djelatnicima predlagatelja da ga je otac istukao. Utvrđeno je da su naknon te prijave mlt. djeca žurnom mjerom predlagatelja, a zatim odlukama suda privremeno povjerena na svakodnevnu skrb drugim osobama odnosno ustanovama i to mlt. ŽI baki i djedi po majci, a mlt. SI Centru ustanovi socijalne skrbi, ovdje šesto protustranci. Utvrđeno je i da se mlt. II nalazi kod očeve obitelji u Crnoj Gori.
28.3. Utvrđeno je i da je mlt. SI u zadnje dvije godine, a dok je boravio kod oca, iskazivao niz različitih neprimjernih ponašanje prema baki i djedu po majci te mlt. ŽI. Utvrđeno je i da je je mlt. SI, a nakon napuštanja kućanstva oca u lipnju 2026. ponovno uspostavio odnos sa bakom i djedom po majci, da je dijete kod njih otišlo i prijavilo im događaj fizičkog nasilja koje dijete tvrdi da je pretrpilo od oca. Utvrđeno je da mlt. SI od tada redovno dolazi kod bake i djeda u kućanstvo, tamo boravi po cijele dane, odnos sa bakom i djedom opisuje kao topao i podržavajući, baka i djed sa njime nemaju probleme. Mlt. SI je u međuvremenu uspostavio i dobar odnos sa svojim bratom mlt. ŽI.
28.4. Vještačenjem provedenim u postupku koji se vodi kod Općinskog državnog odvjetništva pod poslovnim brojem Kir-DO-439/2025 utvrđeno je da su kod oba djeteta registrirani znakovi psihotraumatizacije uslijed izloženosti ponašanjima oca te da je mlt. djeci dodatno emocionalno opterećenje tragičan gubitak majke. Utvrđeno je i da kod mlt. djece nisu zabilježeni simptomi duševne bolesti, nedovoljnog duševnog razvitka, niti nekih drugih, težih, duševnih smetnji, da su djeca urednih mnestičkih funkcija, sposobni su opažati, memorirati i reproducirati zbivanja, razlikuju istinu i laži te je njihov moralni razvoj sukladan njihovoj kronološkoj dobi. Utvrđeno je i da kod mlt. SI postoji mogućnost da je na njegovo iskazivanje tijekom postupka (kaznenog) utjecao otac, dok su kod mlt. ŽI emocionalne reakcije sukladno produciranom tekstu i nema se dojam da je izmanipuliran od trećih osoba.
28.5. Kao čimbenici rizika kod oca utvrđeni su nedostatak uvida u vlastito ponašanje i posljedice istoga, nepotpune roditeljske kompetencije, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nepotpuna uključenost u skrb o djetetu, pretjerano oslanjanje na druge ljude, a vezano uz skrb o djetetu, okolnost da je otac aktualno u istražnom zatvoru, da su ocu izrečene mjere opreza prema jednom djetetu, da otac ima povremene teškoće u emocionalnoj samoregulaciji, da otac zanemaruje vlastite psihofizičke potrebe, da je nedosljedan u izvršavanju ciljeva u sklopu plana i programa mjere, da verbalizira neprimjerena agresivna postupanja te da iznosi neprimjeren sadržaja ispred djece, a koja se tiču pravnih postupanja i odnosa prema baki i djedu s majčine strane.
28.6. Sve navedene činjenice i okolnosti konkretne obiteljske situacije ukazuju da bi povratkom mlt. djece ocu i dalje postojala opasnost po život, zdravlje i dobrobit mlt. djece kao da i dalje nisu ispunjeni uvjeti da se mlt. ŽI i SI vrate u okruženje iz kojeg su izdvojeni zbog čega su ispunjeni zakonski uvjeti da se ocu u odnosu na mlt. djecu izrekne predložena mjera oduzimanja prava stanovanja u trajanju od godine dana.
29. Nadalje, prilikom donošenje predložene mjere u dijelu određivanja osobe odnosno ustanove kojoj bi mlt. djeca bila povjerena za vrijeme trajanja predmetne mjere, a imajući u vidu oprečne prijedloge koje je s jedne strane postavio predlagatelj, a s druge strane posebna skrbnica u ime mlt. djece, sud je ocijenio da je s obzirom na utvrđene činjenice aktualne obiteljske situacije u najboljem interesu mlt. djeca da mlt. ŽI i mlt. SI za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava stanovanja budu povjerena na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci.
30. Sud pri tome uzima u obzir činjenicu da su mlt. djeca kako u razgovoru sa posebnom skrbnicom tako i razgovoru koji su proveli sa vještacima, opisali da sa bakom i djedom po majci imaju topao i privržen odnos, da im djed i baka pružaju sigurnost i podršku te da žele da živjeti kod bake i djede po majci.
31. Sud smatra da bi povjeravanjem oboje mlt. djece na svakodnevnu skrb baki i djedu po majci bila osigurana dobrobit i sigurnost mlt. djece kao i da bi na navedeni način bilo osigurano i adekvatno obiteljsko okruženje koje nije ugrožavajuće za njihov zdravlje i razvoj, a koje okruženje sa druge strane pruža stabilnost i sigurnost mlt. djeci, koja u datim obiteljskim okolnostima sud smatra iznimno bitnom za daljnje psihičko, fizičko i emocionalno zdravlje mlt. djece, posebice imajući u vidu i zaključak vještaka koji je dat za potrebe kaznenog postupka, a u kojem je ustvrđeno da su kod mlt. djece registrirani znakovi psihotraumatizacije uslijed izloženosti ponašanju oca kao i izraženi strah od oca, koji uslijed traume ranijeg gubitka majke predstavlja značajan rizik za daljnji razvoj samoregulacije emocija i kontrole ponašanja mlt. djece, posebice u aktualnom adolescentnom razdoblju. Sve navedeno ukazuje da je mlt. djeci potrebna kontinuirana podrška obitelji, kao i sigurno i toplo okruženje, a koje po miš ljenju suda, ali i izraženom mišljenju mlt. djece, u ovom slučaju djeci mogu dobiti upravo smještajem kod bake i djeda po majci.
32. Sud je prilikom određivanja osobe kojoj bi mlt. djeca bila povjerena imao u vidu i da je procjenom stručnog tima predlagatelja utvrđeno da baka i djed po majci ispunjavaju sve uvjete da im se povjeri svakodnevnu skrb u odnosu na mlt. ŽI, te cijeneći novonastale okolnosti na strani mlt. SI i to da dijete sada izražava siguran i privržen odnos prema baki i djedu po majci, da je odnos braće u međuvremenu postao stabilan i nekonfliktan, da dijete od smještaja u ustanovu socijalne skrbi svakodnevno sve svoje vrijeme provodi kod bake i djede po majci, da mu je tamo dobro, a da u ustanovi socijalne skrbi samo prenoći, sud smatra da nema konkretne zapreke da se i mlt. SI za vrijeme trajanja mjere oduzimanja prava stanovanja povjeri na svakodnevnu skrb baki i djedi po majci.
33. Dakle, procjenjujući najbolji interes mlt. djece, dovodeći ga u vezu sa svim dokazima provedenim u ovome postupku kao i cijeneći iskazano mišljenje mlt. djece, jednog u dobi od 16 godina i jednog u dobi od 12 godina, te uzimajući u obzir činjenicu da je otac odbio pristupiti na ročište održano u ovoj izvanparničnoj stvari te da tijekom postupka nije dostavio svoje očitovanje niti odgovor na prijedlog predlagatelja i posebne skrbnice, sud smatra da bi aktualno u najboljem interesu mlt. djece bilo da se oboje mlt. djece za vrijeme trajanja ove mjere povjere na svakodnevnu skrb baki i djedi po majci. Dakle, sud prijedlog predlagatelja u dijelu u kojem predlaže da se mlt. SI privremeno povjeri Centru za pružanje usluga u zajednici u Puli nije prihvatio jer je ocijenio da je u najboljem interesu mlt. SI da isti bude privremeno povjeren baki i djedi po majci. Prilikom procjene najboljeg interesa mlt. ŽI i mlt. SI je uzeta je u obzir i činjenicu da iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da mlt. SI od izuzimanja od oca te privremenog povjeravanja Centru za pružanje usluga u zajednici, većinu svojeg vremena dobrovoljno i svakodnevno provodi kod bake i djeda po majci, da tamo jede i boravi kroz veći dio dana, a da u Centru samo prespava, da oba mlt. djeteta navode da se kod bake i djede osjećaju sigurno i zaštićeno, da se prijedlogu posebne skrbnice da se mlt. djeca povjere na svakodnevnu skrb djed i baki po majci ne protive niti baka i djed, da je mlt. SI u međuvremenu promijenio ponašanje u odnosu na brata mlt. ŽI, da je mlt. ŽI naveo da se više ne boji brata te da je predlagatelj u ovome postupku predložio da se mlt. ŽI povjeri baki i djedi po majci, a što znači da je prethodno procijenjeno od strane stručnih suradnika HZSR da i baka i djed po majci ispunjavaju sve uvjete kao osobe kojima se može povjeriti skrb o mlt. djeci i da isti kao takvi ne predstavljaju opasnost za zdravlje i razvoj mlt. djece. Sve navedeno po ocjeni ovog suda potvrđuje da je aktualno u najboljem interesu mlt. SI, kao i mlt. ŽI, da se mlt. djeci omogući privremeni smještaj u okviru obitelji, ovdje bake i djede po majci, te da mlt. SI zajedno sa mlt. ŽI, bude smješten u sigurnom i poznatom obiteljskom okruženju.
34. Nadalje, cijeneći izraženo mišljenje mlt. djece kao i okolnost da se aktualno protiv oca vodi više kaznenih postupaka radi počinjenja više kaznenih djela na štetu djece, da su mlt. djeca verbalizirala veliku razinu straha i pokazala visoku razinu stresa od mogućnosti da ih se obveže na ostvarivanje osobnih odnosa sa ocem, da je ocu izrečena mjera zabrane prilaska i komunikacije sa mlt. ŽI, da je mlt. SI u razgovoru sa posebnom skrbnicom iznio ozbiljne optužbe protiv oca opisujući teško fizičko i psihičko nasilje koje je otac počinio prema njemu (dijete navodi da ga je otac pretukao sa šipkom, pljuvao na njega, svukao u donje rublje i istjerao iz kuće), da je oboje mlt. djece u provedenom razgovoru sa posebnom skrbnicom iznijelo ozbiljne optužbe protiv oca opisujući teško fizičko i psihičko nasilje koje je otac počinio prema njima, da je vještačenjem provedenim u postupku koji se vodi kod Općinskog državnog odvjetništva pod poslovnim brojem Kir-DO-439/2025 utvrđeno da su kod oba mlt. djeteta registrirani znakovi psihotraumatizacije uslijed izloženosti ponašanjima oca te da je mlt. djeci dodatno emocionalno opterećenje tragičan gubitak majke, da se djeca protive održavanju osobnih odnosa sa ocem te da je kod istih prisutan izraziti strah od oca, sud smatra da je u najboljem interesu djece da se za vrijeme trajanja predložene mjere osobni odnosi djece i oca zabrane. Sud je u provedenom postupku utvrdio da je otac u dužem vremenskom razdoblje iskazao niz problematičnih ponašanja koja su traumatizirala mlt. djecu te utjecala na njihov psihofizički i emotivni razvoj kao i svakodnevno funkcioniranje. Zbog navedenog sud je prihvatio prijedlog posebne skrbnice te smatra da je aktualno u najboljem interesu mlt. djece da se za vrijeme trajanja predložene mjere osobni odnosi mlt. djece i prvo protustranke ne odvijaju, a zbog čega je odlučeno kao u točci III. izreke rješenja. Sud je u odluci sukladno ovlaštenjima iz članka 123. stavka 1. ObZ-a odredio zabranu ostvarivanja osobnih odnosa majke i oca, smatrajući da u datim okolnostima ne postoji blaža mjera zaštite dobrobiti djeteta te da je ova zabrana nužna radi zaštite dobrobiti mlt. djece, cijeneći pri tome i izraženo mišljenje mlt. djece sukladno njihovoj dobi i zrelosti.
35. Zbog navedenog sukladno odredbi članka 155. stavak 1. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom I. do VI. izreke ovog rješenja.
36. Nadalje, cijeneći činjenicu da je u provedenom postupku utvrđeno da je mlt. SI bio izložen događajima koji su ga u znatnoj mjeri traumatizirali, da su kod mlt. djeteta uslijed izloženosti nepovoljnim obiteljskim događajima kao i utvrđenom strahu od oca prisutni značajni rizici za daljnji razvoj samoregulacije emocija i kontrole ponašanja, posebice u aktualnom adolescentnom razdoblju, zaključak je suda da je u svrhu unapređenja i stabilizacije psihičkog i emotivnog zdravlje mlt. SI, nužno i da se mlt. SI, poput svojeg brata mlt. ŽI, čim prije uključi u psihoterapijski tretman kod psihologa. Sud primjećuje da su aktualni obrasci ponašanja mlt. djeteta ukazuju na otežano emocionalno i psihičko funkcioniranje mlt. djeteta. Zbog navedenog odlučeno je kao pod točkom VII. izreke ovog rješenja.
37. Ova mjera izriče se na rok do godine dana i to počevši od dana donošenja ove odluke, ali može biti ukinuta i ranije, na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad, ako prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, a sve sukladno članku 158. stavku 1. i 4. ObZ-a.
38. U skladu s odredbom članka 157. stavka 2. ObZ-a obvezuje se prvo protustranka da obavještava nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad o svakoj promjeni svoje adrese stanovanja.
39. U skladu s odredbom članka 489. stavka 3. ObZ-a žalba protiv ove odluke ne odgađa njezinu ovrhu.
U Puli - Pola, 31. srpnja 2026.
S u d a c
Elena Vukotić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom sudu, u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu provedbu.
Dna:
1. predlagatelju
2. prvo protustranci putem zatvora u Puli
2. posebnoj skrbnici
4. četvrto i peto protustranci
