Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Pp-3791/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarn jih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/25-4/97652, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 22.09.2025., dana 31. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik FČ, sin E i F, djev. V, rođen u [adresa], dana 11.01.1978. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju komercijalist, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, vlasnik zemljišta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

optužba se odbija

da bi dana 21.04.2023. godine u 9,33 sati u Osijeku, Ulica Martina Divalta kbr. 328, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h,

dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime bi počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/97652, Urbroj: 511-07-31-25-2 od 22.09.2025. podnijela je ovome sudu dana 23.10.2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika FČ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da prigovor ulaže zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te da predlaže da se obavezni prekršajni nalog stavi van snage i provede redovni prekršajni postupak u kojem će imati pravo iznijeti svoju obranu.

3. Na raspravu održanu dana 31. srpnja 2026. godine pristupio je okrivljenik FČ osobno budući nije mogao pristupiti na raspravu zakazanu za dan 10. kolovoza 2026. godine. Na istoj raspravi okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 21.04.2023. godine u 9,33 sati u Osijeku, Ulica Martina Divalta kbr. 328, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 99 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h. Nadalje, sud je konstatirao da se okrivljenik poziva na zastaru, a što je utvrđeno i uvidom u obavezni prekršajni nalog , budući je prekršaj počinjen 21.04.2023. u 9,33 sati.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 31.07.2026. godine koja prileže Zapisniku.

5. Sud je temeljem uvida u spis predmeta, kao i obrane okrivljenika, nespornim utvrdio da je prekršaj počinjen dana 21.04.2023. godine te je sud zaprimio spis dana 23.10.2025. godine te je do dana održavanja rasprave 31.07.2026. godine u međuvremenu nastupila apsolutna zastara, dakle, sud je utvrdio da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka dana 21.04.2026. godine te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude budući je sukladno članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona utvrđeno da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine.

6. Budući je prema okrivljeniku optužba odbijena troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 31. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Spis.