Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: P-1674/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasni Baričević, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) ZD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika pod 1) KD iz [adresa], H18 DF20 Monaghan Town, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) LD iz [adresa], H18 DF20 Monaghan Town, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji CSABA KÓSA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i VALÉRIA KÓSÁNÉ KIRÁLY, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na čest.br. 6164/19, k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 800 m² koja je sukladno Geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geometar d.o.o. iz Zadra od 11.11.2024.g., broj elaborata 44/2024 nastala parcelacijom od matične čest.br. 6164/1 u naravi pašnjak, površine 18253 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelji temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatraže i ishode uknjižbu prijenosa prava vlasništva na čest.br. 6164/19, k. o. [katastarska općina] na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) i pod 2) u tužbi navode da je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisana nekretnina oznake čest.br. 6164/1, u naravi pašnjak, površine 18253 m², uknjiženog prava suvlasništva u korist tuženika, ali u korist trećih osoba, u različitim suvlasničkim udjelima. Pred Naslovnim sudom da je u tijeku parnični postupak radi utvrđenja prava vlasništva, koji se glede istog predmeta spora, vodi pod poslovnim brojem P- 861/2025, također, u pravnoj stvari ovdje istih tužitelja i tuženika-preostalih upisanih suvlasnika na predmetnoj nekretnini. Izvorno, da je u tom postupku tužbom obuhvaćena i prednica ovdje tuženika, CD, međutim, kako je ista umrla prije pokretanja tog postupka, u odnosu na istu je doneseno rješenje o odbačaju tužbe. To da je razlog što tužitelji pokreću ovaj postupak, kojim ovom tužbom obuhvaćaju tuženike koji su se u međuvremenu upisali kao suvlasnici predmetne nekretnine. Tužitelji su, svaki za po ½ dijela stvarni vlasnici i posjednici dijela predmetne nekretnine i to onog dijela za koji je sukladno Geodetskom elaboratu izrađenom od strane Geometar d.o.o. iz Zadra od 11.11.2024., broj elaborata 44/2024 rezerviran katastarski broj čest.br. 6164/19, k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 800 m². Pravo vlasništva predmetne nekretnine su tužitelji stekli temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina kojeg su kao kupci zaključili sa ND kao prodavateljem, dana 11. veljače 2011. i koji ugovor je ovjeren od strane Ureda državne uprave u Zadarskoj županiji istog dana pod poslovnim brojem OV:180/2011. Prodavatelj ND, da je pravo vlasništva opisanog realnog dijela čest.br. 6164/1, k. o. [katastarska općina], stekao nasljeđivanjem svojih pravnih prednika, te diobom sa ostalim upisanim suvlasnicima na predmetnoj nekretnini. Naime, bez obzira na postojeći suvlasnički upis, matična čest.br. 6164/1, k. o. [katastarska općina] je među istima realno podijeljena, te na terenu svatko od suvlasnika zna koji dio nekretnine je u vlasništvu svakoga od njih. Budući da vlasnički upis na predmetnoj nekretnini ne odgovara stvarnom stanju i postoji potreba da se potonje uskladi adekvatnim upisom u zemljišnoj knjizi, tužitelji predlažu da Naslovni sud donese Presudu u ovoj pravnoj stvari.

2. Temeljem odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) Sud je dostavio primjerak tužbe od 28. kolovoza 2025., podnesen u ovom predmetu, tuženicima pod 1) i 2), radi podnošenja pisanog odgovora na istu. Tuženici su uredno zaprimili poziv za podnošenje odgovora na tužbu, ali u ostavljenom im roku od 30 dana, od dana primitka, nisu dostavili svoj odgovor na tužbu.

3. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je su tužitelji podnijeli, te činjenicama koje su opće poznate, niti ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tužene spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa shodno tome, sukladno odredbi čl. 331. b. ZPP, valjalo je donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), kao je i odlučeno u izreci ove presude.

Zadar, 31. srpnja 2026.

S u t k i nj a

Jasni Baričević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljima pod 1) i 2) po pun.,

2. Tuženicima pod 1) i 2) osobno.