REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pn-409/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja ŽKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Blaženki Musulin, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 27. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja ŽK, odvjetničke vježbenice iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici u Zagrebu, tužitelja osobno i tuženika, radi naknade štete, 31. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 isplatiti tužitelju ŽKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 3.940,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od 21. studenog 2023. do isplate, po stopi do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ŽKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u dijelu zahtjeva za isplatu iznosa od 60,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.
III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja ŽKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u dijelu zahtjeva za isplatu zateznih kamata na iznos od 300,00 EUR od 18. svibnja 2023. do 20. studenog 2023.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba povučena s dijelom zahtjeva za isplatu iznosa od 1.100,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.
II. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 naknaditi tužitelju ŽKJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 2.138,73 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 31. srpnja 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 26. veljače 2025. navodi da je dana 18. svibnja 2023., oko 7,55 sati, u Zaprešiću, na obilaznici na čvoru Zaprešić, ozlijeđen kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći na način da je na prednju stranu vozila kojim je upravljao, naletjelo osobno vozilo iz suprotne trake uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede, a da je vozilo s kojim je skrivljena nesreća u vrijeme nezgode bilo uredno osigurano kod tuženika. Navodi da je u prometnoj nezgodi zadobio tjelesne ozljede radi kojih joj je pružena liječnička pomoć, da je zbog zadobivenih ozljeda trpio fizičke bolove i strah, da je došlo do smanjenja opće životne i radne sposobnosti, zbog čega trpi duševne boli, kao posljedica ozljeđivanja zaostalo mu je naruženje te mu je tijekom liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega, radi čega se u cilju mirnog rješenja spora dana 21. studenog 2023. obratio tuženiku Odštetnim zahtjevom, međutim tuženik nije dostavio prihvatljivu ponudu pa je radi zaštite svojih prava prisiljen ustati tužbom te potražuje naknadu za sastav Odštetnog zahtjeva u skladu s odvjetničkom tarifom. Potražuje od tuženika iznos naknade štete za povredu prava osobnosti iz čl. 19. ZOO-a, i to za povredu prava na tjelesno i duševno zdravlje, pravičnu novčanu naknadu sukladno čl. 1100. st. 2. ZOO-a, vodeći računa o jačini i trajanju izazvanih fizičkih boli i straha, specificirano kako slijedi: po kriteriju fizičkih boli iznos od 1.800,00 EUR, po kriteriju pretrpljenog straha iznos od 1.800,00 EUR, po kriteriju duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti iznos od 3.000,00 EUR, po kriteriju duševnih boli zbog zaostalog naruženja iznos od 500,00 EUR, za tuđu pomoć i njegu iznos od 400,00 EUR, odnosno ukupno za opisane povrede prava osobnosti: 7.500,00 EUR. Obzirom je tuženik u mirnom postupku za povrede prava osobnosti isplatio tužitelju nesporni iznos naknade štete od 2.700,00 EUR, to potražuje daljnji iznos naknade umanjen za nesporno isplaćeni, dakle daljnji iznos naknade štete od 4.800,00 EUR zajedno s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja Odštetnog zahtjeva dana 21. studenog 2023., pa do isplate. Navodi da mu je, obzirom na dinamiku nastanka štetnog događaja, odnosno činjenicu da se radilo o teškom frontalnom sudaru nakon kojeg je na lice mjesta intervenirala hitna pomoć, uništena, odnosno razrezana i zakrvavljena odjeća i to hlače, tenisice, jakna i vesta, a čiju ukupnu vrijednost procjenjuje na iznos od 300,00 EUR, slijedom čega tužitelj s naslova imovinske štete za uništene stvari potražuje iznos od 300,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana nastanka štetnog događaja, dana 18. svibnja 2023. Predlaže saslušati tužitelja, prometno vještačenje uz očevid po potrebi, medicinsko vještačenje.
1.1. Tužitelj je podneskom od 16. prosinca 2025. smanjio tužbeni zahtjev u odnosu na neimovinsku i imovinsku štetu (tuđa pomoć i njega). Navedenom procesnom dispozicijom tužitelj je djelomično povukao tužbu, a kojem djelomičnom povlačenju se tuženik nije protivio (pravno shvaćanje sa treće sjednice Građanskog odjela VSRH održane 26. travnja 2021. broj Su-IV-16/2021-8). Stoga je sud rješenjem utvrdio da je tužba povučena u opisanom dijelu temeljem čl. 193. st. 2. ZPP-a i odlučio kao u točci I. izreke rješenja.
2. Tuženik, u odgovoru na tužbu, u bitnom navodi da ne osporava štetni događaj, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika, već osporava potraživanu visinu naknade štete, kao i da je, vodeći se tužiteljevom medicinskom dokumentacijom, Euroherc osiguranje d.d. tužitelju isplatilo iznos naknade štete od 2.700,00 EUR što u ovome predmetu nije sporno. Osporava potraživanu naknadu štete za uništenu odjeću i obuću navodeći da tužitelj nije dokazao da bi takvu štetu trpio, kao niti opseg te štete, niti vrijednost stvari. Osporava potraživanu zateznu kamatu obzirom da potraživanje tužitelja nije osnovano, a u odnosu na potraživanu zateznu kamatu na naknadu štete za uništenu odjeću, navodi da tužitelj istu neosnovano potražuje od dana štetnog događaja jer je u konkretnom slučaju u primjeni ZOOP, koji tužitelju daje pravo na potraživanje zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Predlaže pribaviti svu medicinsku dokumentaciju za tužitelja, pribaviti ovjerenu presliku cjelokupnog zdravstvenog kartona za tužitelja i medicinsko vještačenje.
3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete (zbog pružene mu tuđe pomoći i njege te uništene odjeće i obuće) koju je pretrpio zbog štetnog događaja od 18. svibnja 2023.
4. U tijeku postupka sud je pročitao potvrdu MUP-a, KLASA: 211-08/23-4/14432 od 12. lipnja 2023. (list 5-6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, KLASA: 211-08/23-4/14432 od 18. svibnja 2023. (list 7), medicinsku dokumentaciju (list 8-27, odštetni zahtjev (list 28-30), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva (list 31-32), pregledao fotografije (list 33-37), izveo dokaz medicinskim vještačenjem i saslušao tužitelja.
5. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.
6. Nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost tuženika i da se tužitelj u mirnom postupku odštetnim zahtjevom, dana 21. studenog 2023., obratio tuženiku te da je tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplaćen ukupan iznos od 2.700,00 EUR.
6.1. S obzirom da između stranaka nisu sporne gore navedene činjenice, iste, sukladno odredbi čl. 221. st. 1. ZPP-a nije bilo potrebno dokazivati, niti ih je sud posebno obrazlagao.
7. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.
8. Tužitelj u svom iskazu na ročištu od 27. svibnja 2026. (list 155) navodi da mu je nakon štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć i njega, a koja mu je pružena od strane mame, sestre, brata i dečka koji su ga vozili na preglede, obavljali kućanske poslove, išli u dućan, kao i vozili njegovu kćer od 5 godina u vrtić i na druge sportske aktivnosti. Tužitelj također iskazuje da mu je zbog ovog štetnog događaja nastala materijalna šteta, odnosno šteta na odjeći, konkretno na tenisici jer mu je prilikom njegovog izvlačenja iz vozila jedna nestala. Također, navodi da su mu morali prerezati trenirku i da mu je "hoodica" bila poderana, odnosno da mu je nastala šteta na cijeloj odjeći koju je nosio jer ljudi koji su mu došli pomoći nakon štetnog događaja uopće nisu mogli otvoriti vrata vozila. Navodi da je sve što je nosio na sebi na dan štetnog događaja bilo novo, da su tenisice marke "Nike" koštale oko 170,00 EUR, da je donji dio trenirke marke "Nike" koštao 80,00 EUR, a da je "hoodica" marke "Nike" koštala oko 50,00-60,00 EUR, a majica koja je također bila marke "Nike" da je koštala oko 20,00-30,00 EUR. Tužitelj je na upite punomoćnika tuženika odgovorio da je odjeću nakon štetnog događaja bacio jer je ista bila neupotrebljiva, da je zbog štetnog događaja zadobio ozljedu lijevog stopala, nosio gips, da mu je cijela noga bila zgnječena, a da su trenirku razrezali u bolnici jer nisu bili sigurni o kakvoj se točno ozljedi radi. Također, navodi da, obzirom na cijenu tenisica marke "Nike", nije siguran o kakvoj se točno vrsti radi, odnosno da se možda radi o marki "Air 270".
9. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz tužitelja kao logičan, životno uvjerljiv te sukladan s drugim provedenim dokazima u postupku.
10. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva u pogledu neimovinske štete i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku dr. Božidaru Šebečiću.
10.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka od 10. studenog 2025. (list 105-111) proizlazi da je tužitelj dana 18. svibnja 2023. godine stradao u prometnoj nesreći kao vozač osobnog automobila u sudaru s drugim osobnim automobilom (udarac u prednji dio vozila), a da je u štetnom događaju zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, natučenje lijeve potkoljenice, lijevog gležnja i lijevog stopala, prijelom baze pete metatarzalne kosti lijevog stopala bez pomaka ulomaka, djelomični razdor mišića medijalne glave gastroknemiusa lijeve potkoljenice, kao i da je liječen imobilizacijom lijevog stopala longetom, kasnije ortozom do 14. srpnja 2023. i da je proveo fizikalnu terapiju i da prema priloženom zdravstvenom kartonu, tužitelj do štetnog događaja nije imao ozljede niti tegoba s vratnom kralježnicom i lijevom potkoljenicom i stopalom, dok je 2019. učinjena artroskopija desnog kuka zbog sindroma sraza kuka. Vještak je mišljenja da su prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja zaostali povremeni bolovi u vratu s širenjem u ramena, povremena glavobolja i vrtoglavica, da su kretnje vratne kralježnice ograničene u manjem stupnju, terminalno bolne, da smanjenje životne aktivnosti iznosi 3%, da su zbog ozljede lijevog stopala zaostali bolovi u području tetiva peronealnih mišića i baze pete metatarzalne kosti kod duljeg hoda, naročito po neravnom terenu, kod promjene vremena, dok je inverzija stopala je terminalno bolno ograničena, a da smanjenje životne aktivnosti iznose 3%. Ukupno smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%. Navodi da su sadašnje tegobe s desnim kukom posljedica ranijih degenerativnih promjena i sindroma sraza desnog kuka. Vještak iznosi mišljenje da je tužitelj zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta dva dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 10 tjedana kumulativno i da su zaostali bolovi uključeni u smanjenje životne aktivnosti, da je tužitelj trpio primarni strah jačeg inteziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, u nastavku liječenja sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana, manjeg intenziteta 7 tjedna kumulativno, da kod tužitelja nema naruženja zbog čega bi trpio duševne boli, da je tuđa pomoć bila potrebna u opsegu 3 sata dnevno 4 tjedna, u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna (imobilizacija lijeve noge), u opsegu 1 sat dnevno 4 tjedna za pomoć kod odlaska na kontrolne preglede, za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. i da je liječenje završeno 22. rujna 2023.
11. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka dr. Božidara Šebečića kao stručan, valjano obrazložen i dan u skladu s pravilima znanosti i struke, uzevši u obzir da je vještak pregledao tužitelja i imao na uvid svu relevantnu medicinsku dokumentaciju, kao i da stranke nisu imale prigovor na nalaz i mišljenje te nisu zahtijevale usmeno saslušanje vještaka (list 156).
12. Prema tome, sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka dr. Božidara Šebečića nalazi utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio istegnuće mišića uz vratnu kralježnicu, natučenje lijeve potkoljenice, lijevog gležnja i lijevog stopala, prijelom baze pete metatarzalne kosti lijevog stopala bez pomaka ulomaka, djelomični razdor mišića medijalne glave gastroknemiusa lijeve potkoljenice; da ukupno smanjenje životne aktivnosti iznosi 5%; da je trpio fizičke bolove jačeg intenziteta dva dana, srednjeg intenziteta 10 dana i manjeg intenziteta 10 tjedana kumulativno i da su zaostali bolovi uključeni u smanjenje životne aktivnosti; da je trpio primarni strah jačeg inteziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja, u nastavku liječenja sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana, manjeg intenziteta 7 tjedna kumulativno; da je tuđa pomoć bila potrebna u opsegu 3 sata dnevno 4 tjedna, u opsegu 2 sata dnevno 4 tjedna u opsegu 1 sat dnevno 4 tjedna za pomoć i da je liječenje završeno 22. rujna 2023.
13. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužitelju u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 156/22. - dalje ZOO) čime mu je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO-a, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade tužitelju sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO-a.
14. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda, sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu.
15. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom.
16. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je cijenio jačinu i trajanje fizičkih bolova, zatim karakter, težinu i lokalitet ozljeda, neugodnosti prilikom liječenja (potreba za mirovanjem, postavljanje Schantzovog ovratnika, fizikalna terapija, liječenje kod liječnika različitih specijalnosti i slično), kao i intenzitet i trajanje pretrpljenog straha. Treba reći da su orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete mijenjani u lipnju 2020. (Su-IV- 47/2020-5), uz obrazloženje VSRH da su za izmjenu korišteni podaci Državnog zavoda za statistiku o stopi inflacije mjerenoj indeksom promjena potrošačkih cijena u odnosu na početnu 2002. pa je stoga valjalo uzeti u obzir navedene učinke koji su uslijedili nakon 2020. i prethodili donošenju ove presude (isti stav o navedenom pitanju zauzimaju i primjerice ŽS u DU u odluci poslovni broj Gž-546/2023-2 od 6. studenog 2024., ŽS u ZG u odlukama poslovni broj Gž-3137/2024-2 od 25. srpnja 2024. i Gž- 5040/2024-2 od 18. prosinca 2024. i dr.). Također, napominje se da Orijentacijski kriteriji ne mogu predstavljati matematičku formulu koja pukim automatizmom služi za izračunavanje pravične novčane naknade te su nužna odstupanja od iznosa navedenih u kriterijima, a što proizlazi iz odredbe čl. 1100. ZOO-a prema kojima se novčana satisfakcija određuje prema svim okolnostima svakog konkretnog slučaja (tako i VSRH u odluci poslovni broj Rev-x 645/2018-2 od 3. svibnja 2022.).
16.1. Stoga, po ocjeni ovoga suda, tužitelju pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u predmetnom štetnom događaju u iznosu od 5.500,00 EUR.
17. Tužitelj ima pravo na naknadu štete na ime tuđe pomoći (čl. 1095. st. 1. ZOO- a) i onda kada mu je ta pomoć besplatno pružana od članova obitelji. Da je tužitelju nedvojbeno bila potrebna tuđa pomoć koju su mu pružali članovi obitelji (i njegov dečko) utvrđeno je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka te iskaza tužitelja. Stoga se ta naknada određuje po neto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je tuđa pomoć i njega pružena bila sposobna pružiti takvu uslugu, a ako takva osoba ne postoji, visina naknade štete dosuđuje se prema slobodnoj ocjeni primjenom čl. 223. ZPP-a (tako i VSRH u odluci poslovni broj Rev-1053/2025-2 od 3. prosinca 2025.). Sud je kao primjerenu odredio cijenu jednog sata tuđe pomoći i njege u mjestu tužitelja, a prema prilikama, običajima i troškovima života, u iznosu od 5,00 EUR iz čega proizlazi da visina štete za pružanje tuđe njege i pomoći iznosi 840,00 EUR (168 x 5,00).
18. Dakle, tužitelju s osnove neimovinske štete i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) pripada ukupan iznos od 6.340,00 EUR, a koji iznos je potrebno umanjiti za iznos koji je tužitelju po osnovi neimovinske i imovinske štete (tuđe pomoći i njege) iz predmetnog štetnog događaja već ranije isplaćen (2.700,00 EUR), a što je među strankama nesporno.
19. Dakle, tužitelju s osnove neimovinske štete i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) pripada ukupan iznos 3.640,00 EUR pa je navedeni iznos dosuđen tužitelju, dok je tužitelj odbijen za preostali iznos od 60,00 EUR.
20. Tužitelj je u svojem životno uvjerljivom i logičnom iskazu naveo da mu je u prometnoj nezgodi uništena odjeća i obuća (točke 8. i 9. obrazloženja presude). S obzirom na dinamiku nastanka i tijeka prometne nezgode, u kojoj je na prednju stranu vozila kojim je tužitelj upravljao naletjelo osobno vozilo iz suprotne trake i da se tužitelja moralo izvlačiti iz vozila, sud je u cijelosti prihvatio tvrdnju tužitelja da su mu potpuno uništeni odjeća i odjeća. S obzirom da se radilo o već nošenoj odjeći i obući, tužitelju bi bilo otegotno dokazati visinu vrijednosti uništene odjeće (donji dio trenirke, "hoodica", majica, sve marke "Nike") i obuće (tenisice marke "Nike"), pa je sud po slobodnoj ocjeni temeljem čl. 223. ZPP-a dosudio tužitelju naknadu štete s ovog osnova, u iznosu od 300,00 EUR, koliko je tužitelj zatražio, imajući pri tome u vidu cijene u trenutku donošenja ove odluke.
21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, pored glavnice duguje i kamate (čl. 29. st. 1. ZOO-a).
22. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) od 21. studenog 2023., odnosno od dana primitka odštetnog zahtjeva do isplate. Naime, temeljem čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05., 36/09., 76/13. i 152/14. - dalje ZOOP), a koji je lex specialis u odnosu na ZOO, u vezi s čl. 183. st. 2. ZOO-a oštećena osoba ima pravo i na isplatu zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate jer se od tog dana smatra da je tuženik bio upoznat sa svim elementima štete, dakle i o njegovom obujmu.
22.1. Tužitelju je također dosuđena zatezna kamata na dosuđeni iznos imovinske štete (uništena odjeća i obuća) od 21. studenog 2023., odnosno od dana primitka odštetnog zahtjeva do isplate (tako i VSRH u odlukama poslovni broj Rev 1156/2022- 2 od 17. studenog 2022., Rev-747/17 od 27. lipnja 2019. i Rev 2767/18 od 30. lipnja 2020.). Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužitelja u dijelu u kojem potražuje zakonske zatezne kamate na iznos od 300,00 EUR od 18. svibnja 2023. pa do 20. studenog 2023.
23. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje ZOO/23).
24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 5. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora i postavljenom zahtjevu za naknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23. – dalje OT) te na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.
24.1. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje troška sastava odštetnog zahtjeva (Tbr. 32. toč 1. OT) i tužbe (Tbr. 7. toč. 1. OT), troška sastava obrazloženih podnesaka od 28. ožujka 2025., 16. prosinca 2025., 9. ožujka 2026. (sve Tbr. 8. toč. 1. OT), troška zastupanja na ročištima od 16. rujna 2025. i 27. svibnja 2026. (sve Tbr. 9. toč. 1. OT), za svaku radnju po 100 bodova. Dakle, ukupno 700,00 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. OT) uvećano za pripadajući PDV 25% (Tbr. 46. OT), navedeno iznosi ukupno 1.750,00 EUR.
24.2. Tužitelju primjenom čl. 155. ZPP-a nije dosuđen trošak sastava podneska od 19. rujna 2025. jer istim dostavlja potvrdu uplate predujma medicinskog vještačenja što sud može sam provjeriti u računovodstvu suda niti je sud tražio da tužitelj dostavlja potvrde u spis, pa predmetni podnesak nije bio potreban za postupak. Također, primjenom čl. 155. ZPP-a nije dosuđen trošak sastava podneska od 23. veljače 2026. jer njime tužitelj požuruje postupanje suda.
24.3. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak predujma medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR jer je navedeno bilo neophodno za postupak (tako i VSRH u odlukama poslovni broj Rev 994/2021 i Rev 1265/2022).
24.4. Tužitelju je dosuđen plaćeni trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 48,73 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku presudu u iznosu od 40,00 EUR prema Uredbi o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/26.) jer tužitelj može platiti polovicu sudske pristojbe u roku od 3 dana.
24.5. Dakle, ukupno 2.138,73 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO/23.
25. Stoga je odlučeno kao u izreci presude i rješenja.
U Zagrebu 31. srpnja 2026.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. tuženiku
