Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -1990/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LP zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-
07/23-5/17425, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 13.srpnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik LP OIB: [osobni identifikacijski broj] sin L, rođen **.**.2003. u mjestu Heerlen, Republika Nizozemska sa prebivalištem u [adresa], ul.Stablinac X kbr.8, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v je
-što je 1. srpnja 2023 oko u 5:00 sati u Vodicama, ul.Magistrala bb, na javnom mjestu tj. na ulici ispred noćnog kluba „Hacienda“, narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju u iznosu od 2,17 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 7000“, na način da je skakao po krovu parkiranog automobila, te glasno vikao, galamio i ispuštao neartikulirane zvukove a koje je ponašanje izazvalo nelagodu ostalim gostima navedenog noćnog kluba koji su se zatekli u njegovoj neposrednoj blizini a navedeno ponašanje je uočeno i od strane policijskih službenika Policijske postaje Vodice, koji su mu tom prilikom izdali glasnu naredbu da prestane s daljnjim narušavanjem, na koju naredbu se oglušio i nastavio s vikom i galamom (vrištao iz svega glasa), nakon čega se trčećim korakom počeo udaljavati od policijskih službenika, te se nakon nekoliko metara uslijed alkoholiziranosti spotaknuo i pao na tlo, nakon čega je od strane policijskih službenika sustignut , uporabljena su sredstva prisile i priveden u Policijsku postaju Vodice, gdje mu je i utvrđena naprijed navedena koncentracija alkohola,
dakle što je na javnom mjestu vikom ili na drugi način remetio javni red i mir
II. Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa se okrivljeniku a uz primjenu odredbe članka37.stavka3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200 (dvjesto) Eura,
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/17425, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 13.srpnja 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika LP zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 31.ožujka 2025., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
3.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
3.1.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju broj:00518031, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva klasa:211-07/23-5/17425, sve od PU Šibensko- kninske, Policijska postaja Vodice sve od 1.srpnja 2023.,zapisnika o saslušanju svjedoka ZP, djelatnik PU Šibensko-kninske-Policijske postaje Vodice od 31.ožujka 2025., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. ožujka 2025.
5.Svjedok ZP, djelatnik PU Šibensko-kninske-Policijske postaje Vodice u svom iskazu navodi da je u inkriminirano vrijeme obavljao ophodnju zajedno s kolegom TP i tako da su došli ispred noćnog kluba „Haciend“ i to da su zatekli grupu ljudi i jednog momka (sada okrivljenika u ovom postupku) kako skače po krovu parkiranog automobila, glasno je vikao, galamio i ispuštao neartikulirane zvukove i čim ih je ugledao dao se u bijeg, on da je tada krenuo prema njemu trčeći i vikao da stane, a okrivljenik da je tada u jednom trenutku uslijed alkoholiziranosti spotaknuo i pao na tlo, nakon čega ga je sustigao te radi postojanja opasnosti od bijega i daljnjeg narušavanja javnog reda i mira zajedno sa kolegom uporabio su sredstva prisile (lisice preventivno) nakon čega je isti i priveden u Policijsku postaju Vodice, gdje je alkotestiran alkometrom marke „Drager 7000“,i tom prilikom očitana mu je koncentracija alkohola u iznosu od 2,17 g/kg. Isto tako naglašava da kada je sa kolegom ugledao sada okrivljenika da su mu izdali glasnu naredbu da prestane s daljnjim narušavanjem, na koju naredbu se oglušio i nastavio sa vikom i galamom a vrištao je iz svega glasa.
6. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 31 ožujka 2025. razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.Člankom 13..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8.Na temelju provedenog postupka, dajući punu vjeru iskazu svjedoka policijskog službenika ZP, djelatnik PU Šibensko-kninske-Policijske postaje Vodice koji je pred ovim sudom iskazivao uvjerljivo, životno, nepristrano i vidjelo se da je realno, opisivao cijeli tijek događaja na način da je jasno i jezgrovito opisao pojedinosti događaja a čiji iskaz je ostavio uvjerljiv dojam na sud, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti u ovom postupku, na način kako je to opisano u izreci presude.
9. Dakle okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu i to tzv. realnom javnom mjestu a to su ona koja su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se dalje podijeliti na neograničena otvorena javna mjesta i ograničena otvorena javna mjesta. Neograničeno otvorena javna mjesta su ona koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba kao na primjer ulice ( u ovoj pravnoj stvari mjesto počinjenja prekršaja je ulica ispred noćnog kluba „Hacienda“) na kojem je nastupila posljedica vikom, odnosno nepristojnim ponašanjem remetio javni redi mir pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedenim ponašanjem je narušavao mir i spokojstvo građana odnosno remetio javni red i mir, te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.
10.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojim je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
12.Pri odmjeravanju kazne za okrivljenika Sud je kao naročito olakotnu okolnost cijenio da do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te da prije i nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije sa javljao kao kršitelj Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok otegotne okolnosti nije našao.
13.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, odnosno manjem zakonskom okviru držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 31.srpnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.u spis
