Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 23. Pp -2334/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UĐ zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-
07/23-5/190318, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 15.srpnja 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ZĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin U, rođen **.**.1988. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ul.DR.Ante Starčevića kbr.140, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
k r i v je
-što je 15. srpnja 2023 u 7:00 sati u Tisnom, ul. Uska ispred kbr.15, na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je ničim izazvan nepozvan došao do ulaznih vrata kuće a koja se ulazna vrata inače nalaze na samoj ulici, vl.SĐ rođ. **.**.1979., iz [adresa], ul.Uska kbr.15, koji se tog trenutka u kući i nalazio, te je počeo rukama i nogama udarati po navedenim ulaznim vratima, vrijeđajući pri tome SĐ glasno vičući riječima „Majku ti jebem klošaru jedan, izlazi vanka iz kuće ne znaš ti ko sam ja jebem ti sve živo, đubre jedno!“ i sl., nakon čega je oštećeni SĐ pozvao policiju, dok iz kuće nije želio izlaziti kao bi izbjegao potencijalni fizički napad na sebe ,
dakle što je na javnom mjestu vikom ili na drugi način remetio javni red i mir
II. Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa se okrivljeniku a uz primjenu odredbe članka37.stavka3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200 (dvjesto) Eura,
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),
IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/190318, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 15.srpnja 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika UĐ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan na glavnu raspravu za 5.ožujka 2025., pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, to je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika a imajući pri tome u vidu kako okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka jer je primio obavijest sukladno članku 109.Prekršajnog zakona.
3.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .
3.1.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju broj:00434717, službene zabilješke sve od 15.srpnja 2023. PP Vodice i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. srpnja 2026.
5.Iz službene zabilješke PP Vodice, sastavljene u službenim prostorijama PP Vodice, a u svezi obavljenog razgovora s SĐ rođ. **.**.1979., iz [adresa] ul.Uska kbr.15, na okolnosti narušavanja javnog reda i mira, radi čega je pozvao policiju, proizlazi da je ZĐ, sada okrivljeni u ovom postupku 15. srpnja 2023 u 7:00 sati u [adresa] ispred kbr.15, došao do ulaznih vrata kuće a koja se ulazna vrata inače nalaze na samoj ulici, vl.SĐ rođ. **.**.1979., iz [adresa], ul.Uska kbr.15, koji se tog trenutka u kući i nalazio, te je počeo rukama i nogama udarati po navedenim ulaznim vratima, vrijeđajući pri tome SĐ glasno vičući riječima „Majku ti jebem klošaru jedan, izlazi vanka iz kuće ne znaš ti ko sam ja jebem ti sve živo, đubre jedno!“ i sl., nakon čega je oštećeni SĐ kad je vidio da ZĐ ne odustaje pozvao policiju, dok iz kuće nije želio izlaziti kao bi izbjegao potencijalni fizički napad na sebe.
6. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 31 srpnja 2026. razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7.Člankom 13..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8.Odredbom članka 158.stavka 1.PZ-a, propisano je da ovlaštene osobe tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnovne sumnje da je počinjen prekršaj, dužne su poduzeti radnje da se utvrdi da li je počinjen prekršaj i tko je počinitelj i prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje prekršajnog postupka.
9. Dakle okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu i to tzv. realnom javnom mjestu a to su ona koja su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se dalje podijeliti na neograničena otvorena javna mjesta i ograničena otvorena javna mjesta. Neograničeno otvorena javna mjesta su ona koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba kao na primjer ulice ( u ovoj pravnoj stvari mjesto počinjenja prekršaja [adresa]) na kojem je nastupila posljedica vikom, odnosno nepristojnim ponašanjem remetio javni redi mir pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedenim ponašanjem je narušavao mir i spokojstvo građana odnosno remetio javni red i mir, te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.
10.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
11. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
12.Pri odmjeravanju kazne za okrivljenika Sud je kao naročito olakotnu okolnost cijenio da do sada nije prekršajno osuđivan, te da prije i nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije sa javljao kao kršitelj Zakona dok otegotne okolnosti nije našao.
13.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, odnosno manjem zakonskom okviru držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).
Šibenik, 31.srpnja 2026.
Sudac
Joso Mijalić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.u spis
