Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp -1667/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz članka 13.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/1977., 55/1989., 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022 i 47/2023., u daljnjem tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) ) po optužnom prijedlogu PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-

07/23-5/14876, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 9.lipnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LE OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Put Slanice kbr.15, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  je

-što je 5.lipnja 2023 oko u 17:00 sati u Murteru, ul.Pod Raduč bb, na javnom mjestu tj. na ulici ispred ugostiteljskog objekta „Skarabe narušavao javni red i mir na način da je od zbog ranije postojećih nesuglasica i netrpeljivosti, izašao iz navedenog ugostiteljskog objekta i glasno vičući verbalno napao SE rođ. **.**.1959. iz [adresa], ul.Trnsko kbr.12, vrijeđajući ga pogrdnim riječima: “Budalo jedna, uporno zoveš policiju a vidiš da nitko ne dolazi, možeš zvati koga hoćeš!, nakon čega je otvorenim dlanom udario po osobnom vozilu u kojem se nalazio oštećeni, koji se potom vidjevši da je izložen verbalnom napadu, udaljio s mjesta događaja, čime je daljnje narušavanje okrivljenog prestalo,

dakle što je na javnom mjestu vikom ili na drugi način remetio javni red i mir

II. Čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku, pa se okrivljeniku a uz primjenu odredbe članka37.stavka3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200 (dvjesto) Eura,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: PZ-a),

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset) EUR-a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR 1001005- 1863000160,pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa:211-07/23-5/14876, Urbroj: 511-13-08-23-1, od 9.lipnja 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KE zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Na ročišta određena za 21.siječnja 2025. i 4.ožujka 2025.,pozivi za okrivljenika vraćeni 4 /četiri puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], ul.Put Slanice kbr.15. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak uručena obavijest o pravima iz članka 109a stavka 1.točke od 2 do 8.Prekršajnog zakona, dakle okrivljenik upozoren da do pravomoćnog završetka postupka dužan je obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istom odnosno okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 18.veljače 2025.).

3.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

3.1.U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u obavijesti po članku 109a Prekršajnog zakona, koju je osobno primio, istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem , kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku, omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koje mu idu u korist. Dakle, riječ je o pravu , a ne obvezi okrivljenika, čija realizacija je isključivo na njegovoj dispoziciji, a okrivljenik je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom .

3.2.Uvažavajući sve naprijed navedene razloge, glavna rasprava je na temelju članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i tužitelja, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza , nije nužno za utvrđivanje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju broj:00434540, zapisnika o ispitivanju svjedoka SE, sve od PU Šibensko- kninske, Policijska postaja Vodice od 5.lipnja 2023., i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. ožujka 2025.

5.Iz zapisnika /policijskog/ o ispitivanju svjedoka SE, sve od PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Vodice od 5.lipnja 2023.,proizlazi da ga je LE do sada već vrijeđao pogrdnim nazivima „puši kurac,budalo“ i sl a iz razloga što mu je jednom prilikom pokušao objasniti da nije u redu da parkira svoja vozila u [adresa] u [adresa], ispred njegova ugostiteljskog objekta „Skarabe“. Naime ista cesta je požarni put i često bude blokirana zbog automobila KE a sve da mu je to pokušao objasniti mirnim putem.

5.1.U inkriminirano vrijeme da je prilikom prolaska navedenom cestom tj. na ulici ispred njegova ugostiteljskog objekta „Skarabe izašao iz navedenog ugostiteljskog objekta LE i glasno vičući ga verbalno napao vrijeđajući ga pogrdnim riječima: “Budalo jedna, uporno zoveš policiju a vidiš da nitko ne dolazi, možeš zvati koga hoćeš!, nakon čega je otvorenim dlanom udario po osobnom vozilu u kojem se nalazio, nastavljajući ga ismijavati.

6. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 5.ožujka 2026. razvidno je da je okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan iz Zakon ao prekršajima protiv javnog reda i mira.

7.Člankom 13..Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 300,00 eura do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

8. Odredbom članka 158. stavka 7 i 8. Prekršajnog zakona propisano je:

8.1.Člankom 7., istog Zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupka u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati i osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama ovog Zakona i ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku

8.3.Člankom 8., istog Zakona, zapisnici o ispitivanju svjedoka iz stavka 7. ovoga članka mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.“

9. Kako je, dakle, člankom 158. stavka 7. i 8. Prekršajnog zakona propisano da se zapisnici o ispitivanju svjedoka od strane ovlaštene osobe tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku samo ako su te osobe ispitane sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju se radi o postupanju u skladu s ovom zakonskom odredbom i mogu biti dokaz u prekršajnom postupku odnosno uneseni su u dokazni materijal.

10. Dakle okrivljenik je u svom ponašanju ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je na javnom mjestu i to tzv. realnom javnom mjestu a to su ona koja su po svojoj funkciji namijenjena javnosti a mogu se dalje podijeliti na neograničena otvorena javna mjesta i ograničena otvorena javna mjesta. Neograničeno otvorena javna mjesta su ona koja su trajno dostupna neograničenom broju osoba kao na primjer ulice ( u ovoj pravnoj stvari mjesto počinjenja prekršaja je [adresa]) na kojem je nastupila posljedica vikom, odnosno nepristojnim ponašanjem remetio javni redi mir pa se u konkretnom slučaju radi o znatnoj mjeri odstupanja od usvojenih normi pristojnog ponašanja. Naime navedenim ponašanjem je narušavao mir i spokojstvo građana odnosno remetio javni red i mir, te se ne mogu tolerirati uvredljivi i omalovažavajući izrazi.

11.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

13.Pri odmjeravanju kazne za okrivljenika Sud je kao naročito olakotnu okolnost cijenio da do sada nije prekršajno osuđivan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te da prije i nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije sa javljao kao kršitelj Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok otegotne okolnosti nije našao.

14.Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, izrekao novčanu kaznu u utvrđenom iznosu, odnosno manjem zakonskom okviru držeći da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smisli specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 31.srpnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljeni i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.u spis