Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81
22000 Šibenik
Poslovni broj P-526/2021-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Emini Pekas, u pravnoj stvari tužitelja OP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Branimir Zmijanović, odvjetnik iz Šibenika Fra Jerolima Milete 16 a i Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, Ante Šupuka 11, protiv tuženika 1. NP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. UP, [adresa], 3. KP, [adresa], 8. dalmatinske brigade 26, OIB [osobni identifikacijski broj], 4. MP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. GP, [adresa], 6. CP r. DP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. RP [adresa], 8. FP, [adresa], 9. OPGI, [adresa] 54 TH Street, SAD, 10. LP, [adresa], Trn 3, 11. SP, 151 – 31 - 25 Dr. O, [adresa], koju zastupaju punomoćnice mr. sc. Nadi Mikulandra, odvjetnica iz [adresa] i Suzana Malenica, Matije Gupca 87, odvjetnica iz Šibenika, 12. VP, [adresa], 13. ĐP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 14. HP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , 15. DP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , 16. TP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 17. ŠP, [adresa], 18. EP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 19. JP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 20. PP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 21. ČP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 22. BP, [adresa], 23. ĆP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 24. ŽP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 25. ZP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 26. IP, [adresa], 27. AP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 28. OI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 29. NI, [adresa], 30. UI, [adresa] (alt. Primošten, Varoš 14), OIB [osobni identifikacijski broj], 31. KI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, 31. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj KI MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čest. zem. [katastarska čestica] vinograd, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], (zvane „Kite“ voćnjak u naravi površine 1113 m2), te čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] (zvane „Brda“ u naravi površine 1125 m2).
2. Ovlašten je tužitelj MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem ove presude, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo čest. Zem . 16055/5 vinograd, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], (zvane „Kite“ voćnjak u naravi površine 1113 m2), uz istodobno brisanje tog prava sa imena: GI ž. N, MP mldb. CI, MP mldb. DI, MP RI, a sve to u roku od petnaest dana po pravomoćnosti ove presude."
Obrazloženje
1. Tužitelj je 2. ožujka 2021. podnio tužbu, dopunjenu podneskom od 18. siječnja 2022. protiv tuženika radi stjecanja prava vlasništva na nekretninama označenim kao k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. U bitnom navodi da je sporne nekretnine stekao nasljeđivanjem bake FI i diobom nasljedstva sa sunasljednicima sestrom LI r. KI i bratom SI , da je njihova baka FI iste nekretnine stekla nasljeđivanjem supruga OPG pokojnog U, a on kupoprodajom i nasljeđivanjem svojih prednika. Pojašnjava da su u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] kao zemljišnoknjižni suvlasnici nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] upisane umrle osobe i da su tuženici njihovi pravni slijednici, i to 1. tuženik VI je nasljednik upisane GI ž. N, 2. tuženica ĐI je nasljednica NPG, upisanog s oznakom malodobnosti, 3. tuženik HI je nasljednik UPG, upisanog s oznakom malodobnosti i 4. tuženik TI je naseljenik upisanog KPG. Dalje navodi da je njegova sestra LI r. SI umrla i da su njezini nasljednici su 24. tuženik ŽP, 25. tuženik ZP, 26. tuženik ŠI i 27. tuženik AP, kao i da je njegov brat SI također umro, a njegovi nasljednici su 28. tuženica OI, 29. tuženik NI, 30. tuženica UI i 31. tuženica KI. S obzirom na navedeno i činjenicu da se kontinuirano nalazi u nesmetanom posjedu, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev kojim će se utvrditi da je vlasnikom spornih nekretnina.
2. Uvidom u spis utvrđeno su tužba, prilozi tužbi, dopuna tužbe i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe na temelju članka 331. b Zakona o parničnom postupku ((Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., 146/2025., dalje: ZPP) uredno dostavljeni tuženicima koju su u tužbi naznačeni kao pravni slijednici zemljišnoknjižnih suvlasnika sporne nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - 1. tuženiku VI, 2. tuženici ĐI, 3. tuženiku EI i 4. tuženik TI te nasljednicima sada pokojne LI i pokojnog SI - 24. tuženiku ŽP, 25. tuženiku ZP, 26. tuženiku JI, 27. tuženiku AP, 28. tuženici OI, 29. tuženiku NI, 30. tuženici UI i 31. tuženici KI te da navedeni nisu dostavili odgovor na tužbu
3. Člankom 331. b ZPP-a je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno slijedećim uvjetima: 1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate, i 4. ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
4. Analizirajući navode tužitelja, ocjenjeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na spornu nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Tužitelj je, uz tužbu dostavio preslike rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-737/64 od 30. siječnja 1965., rješenja o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-22/79 od 21. lipnja 1979. i ugovora o prodaji iz 1936. koji su u skladu s činjeničnim navodima iz tužbe.
6. Uvidom u spis utvrđeno je da ne postoje okolnosti koje bi spriječile tužen ike na podnošenje odgovora na tužbu. Pasivno držanje tuženika sud je ocijenio kao suglašavanje s činjeničnim navodima tužitelja budući da je su pozivu za davanje odgovora na tužbu upozoreni na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.
7. S obzirom na to da ne postoje opće poznate činjenice koje bi dovele u sumnju činjenice istaknute u tužbi te uzimajući u obzir prethodno navedeno, kao i okolnost da je tuženicima dana mogućnost sudjelovanja u postupku, utvrđeno je da su ispunjeni zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i pravne slijednike zemljišnoknjižnih suvlasnike te nekretnine, ovdje označene kao 1. tuženik VI ŠP, 2. tuženica ĐI, 3. tuženik HI, 4. tuženik TI, 24. tuženik ŽP, 25. tuženik ZP, 26. tuženik ŠI, 27. tuženik AP, 28. tuženica OI, 29. tuženik NI, 30. tuženica UI i 31. tuženica KI.
8. Zbog navedenoga, a na temelju članka 331. b ZPP-a odlučeno je na način kako je određeno u izreci.
U Šibeniku 31. srpnja 2026.
Sutkinja
Emina Pekas
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
1. Tužitelj putem punomoćnika
2. 1. tuženik VI
3. 2. tuženica ĐI
4. 3. tuženik HI
5. 4. tuženik TI
6. 24. tuženik ŽP
7. 25. tuženik ZP
8. 26. tuženik ŠI
9. 27. tuženik AP
10. 28. tuženica OI
11. 29. tuženik NI
12. 30. tuženica UI
13. 31. tuženica KI
