Republika Hrvatska
Poslovni broj Gž Ob-79/2026-2
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec, Trg P. Zrinskoga 23, Vrbovec, OIB: 52966791065 protiv protustranke ZĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici ZĆŽ, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, rješavajući žalbe protustranke, izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-110/2025 od 26. ožujka 2026., dana 31. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbijaju se kao neosnovane žalbe protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-110/2025 od 26. ožujka 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke je odlučeno da se ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1962. od majke Z i oca Ž, sa adresom prebivališta u [adresa], trenutno na smještaju u Domu za odrasle osobe Villa Nena, [adresa] (dalje protustranka) djelomično lišava poslovne sposobnosti i to:
- u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi ambulantnog i bolničkog liječenja, institucionalnog smještaja,
- samostalno raspolaganje novcem preko iznosa od 200,00 eura,
- samostalno upravljanje ili raspolaganje imovinom,
- zaključivanje pravnih poslova, bilo koje vrste ugovora te zastupanje pred državnim i drugim javnopravnim tijelima,
- davanje izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),
dok je u točki II izreke određeno da će se o pravomoćnosti toga rješenja izvijestiti nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vrbovec.
2. Protiv toga rješenja protustranka podnosi dvije pravovremene žalbe, jednu osobno a drugu po posebnoj skrbnici ZĆŽ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, postavljenoj Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vrbovec.
2.1. Pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje ZPP), sve u vezi s člankom 2. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23. - dalje ZIP), u žalbama se u bitnome ističe da nalaz vještaka Gordana Makarića dr. med . nije objektivan budući da se temelji na jednostranim izjavama ravnateljstva doma „Villa Nena“ i liječnika dr. ŽĆ. Žalbama se, dalje, ističe da nije na jasan i nedvojben način utvrđeno trenutno zdravstveno stanje protustranke obzirom da isti nije ponovno pregledan. Žalbama se tvrdi da trenutni opseg djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti ne odgovara protustrankinom trenutnom zdravstvenom stanju.
2.2. Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje preinači i prijedlog predlagatelja odbije podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Žalbe protustranke nisu osnovane.
5. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 2. ZIP-a.
6. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke uz navode da protustranka nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi.
7. Nakon provedenog postupka u kojem je prvostupanjski sud izvršio uvid u priležeće isprave te je proveo medicinsko vještačenje po sudskom vještaku dr. Gordanu Makariću, specijalisti psihijatru, na okolnost zdravstvenog - psihičkog stanja protustranke, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio potrebno činjenično stanje te otklonio kao neosnovane prigovore protustranke koji se ponavljaju u žalbama.
8. Odredbom članka 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine“ broj:103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. - dalje ObZ) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti (stavak 1.), da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba (stavak 3.), da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu (stavak 4.), da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno (stavak 5.), da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su: raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije tim Zakonom drukčije određeno (stavak 6.), da će se rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti u slučaju iz stavka 6. toga članka odrediti točan iznos plaće, odnosno stalnog novčanog primanja preko kojega štićenik ne može samostalno raspolagati te označiti imovinu i točan iznos, ako je to prikladno, kojom štićenik ne može samostalno raspolagati i upravljati, odnosno preko kojeg iznosa ne može samostalno raspolagati i upravljati (stavak 7.) te da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. ovoga članka osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati (stavak 9.).
9. Upravo primjenom citiranog članka 234. stavak 2. ObZ-a, tijekom postupka provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku psihijatrijske struke prim. Gordanu Makariću dr. med., koji je uz osnovni nalaz i mišljenje od 19. svibnja 2025. dao i dodatno očitovanje od 28. srpnja 2025., kojim se očitovao na primjedbe protustranke osobno i posebne skrbnice, u cijelosti ostajući pri iznesenom nalazu i mišljenju. Nalaz je utemeljen na vlastitom ispitivanju i psihijatrijskom pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju, na koji način je utvrđeno da je protustranka osoba s pravom i trajnom duševnom bolesti Bipolarnom afektivnom poremećaju (F31) uz psihoorganitet (F07.9), u povijesti bolesti bilježe se Trajna promjena ličnosti (F62.0), Štetna uporaba alkohola (F10.1) u bazično Poremećaja ličnosti (F60.3). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira kognitivna redukcija i depresivna simptomatika, uz posljedičnu osobnu i socijalnu nedostatnu funkcionalnost, kao i djelomičnu kritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Dalje je utvrđeno da zbog navedenog stanja protustranka nije sposoban brinuti se u cijelosti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, te da zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Nadalje, utvrđeno da stanje bolesti protustranke, onemogućuje mu cjeloviti uvid u značenje ovog postupka, kao i cjelovito razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka te da dostavljanje odluke u ovom postupku ne bi bilo štetno za njegovo zdravlje.
10. Kako nakon dodatnog očitovanja vještaka nije bio daljnjih primjedbi na njegov nalaz i mišljenje niti daljnjih dokaznih prijedloga, sud prvog stupnja u cijelosti je nalaz i mišljenje prihvatio kao objektivan i stručan te je pravilno zaključio o ispunjenosti pretpostavki iz citirane odredbe članka 234. stavak 1. ObZ-a, odnosno da se u pogledu protustranke radi o osobi koja zbog duševnih smetnji nije sposobna brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima i to u opsegu i vrsti radnji, koje je sukladno ocjeni i prijedlogu vještaka, prvostupanjski sud odredio primjenom članka 234. stavak 3. - 7. ObZ-a.
11. Stoga nisu osnovane žalbene tvrdnje o aktualno boljem psihičkom stanju protustranke koje bi bilo zapreka donošenju pobijanog rješenja s obzirom da takav zaključak ne proizlazi iz postupka i provedenog psihijatrijskog vještačenja. Napominje se da u slučaju poboljšanja zdravstvenog stanja protustranke, prema odredbi članka 239. stavak 1. ObZ-a, sud može u izvanparničnom postupku odlučiti da osobi koja je bila lišena poslovne sposobnosti bude smanjen opseg lišenja poslovne sposobnosti, odnosno da joj se poslovna sposobnost vrati.
12. Iz tih je razloga, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 2. ZIP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Rijeci 31. srpnja 2026.
Sutkinja
Branka Ježek Mjedenjak
