Republika Hrvatska

Županijski sud u

Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž R-256/2025-3

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Duška Abramovića predsjednika vijeća, Barbare Bosner članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Dubravke Butković Brljačić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Danijela Simeunović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Kovačević Prpić Simeunović u Zagrebu, protiv tuženika ..., ..., ..., ..., kojeg zastupa punomoćnik Boris Guljaš, odvjetnik u Osijeku, radi nedopuštenosti otkaza i vraćanja na rad, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 875/2025-62 od 18. kolovoza 2025., na sjednici vijeća 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-875/2025-62 od 18. kolovoza 2025. u točkama I. i II. izreke, te u dosuđujućem dijelu točke III. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I. izreke utvrđena je nedopuštenom Odluka tuženika o poslovno uvjetovanom otkazu Ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora, KLASA:006-04/17-02/0002, URBROJ: 343-0100/01-17-003 od 24. srpnja 2017. godine. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku vratiti tužitelja na poslove koje je obavljao prije nezakonitog otkaza ugovora o radu, a ako tih poslova nema, na druge odgovarajuće poslove. Točkom III. izreke naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.500,00 eura sa zateznim kamatama od donošenja prvostupanjske presude do isplate, dok je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u preostalom dijelu preko dosuđenog iznosa.

2. Protiv te presude žalbu je izjavio tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenom tuženikove odluke o poslovno uvjetovanom otkazu ugovora o radu s ponudom izmijenjenog ugovora od 24. srpnja 2017. i da tužitelju nije prestao radni odnos protekom otkaznog roka 4. studenog 2017., uz zahtjev za vraćanje na rad.

6. U postupku pred sudom prvog stupnja je utvrđeno sljedeće:

- da je tužitelj radio kod tuženika kao direktor ... na temelju Ugovora o radu od 17. studenog 2014. i aneksa istog, a prije toga da je od 2010. radio kod tuženika kao voditelj Odjela upisnika poljoprivrednika i registra životinja;

- da je ... tuženika na sjednici 5. lipnja 2017. donijelo Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta kojim je ukinuto radno mjesto direktora ...;

- da je tuženik otkazao tužitelju ugovor o radu s pripadajućim aneksima Odlukom o poslovno uvjetovanom otkazu s ponudom izmijenjenog ugovora o radu od 24. srpnja 2017. pri čemu je tužitelju ponuđeno radno mjesto viši stručni savjetnik u ... u ABC, te da je određen otkazni rok od 2 mjeseca;

- da se tuženik savjetovao s ... o otkazu tužitelju;

- da tužitelj nije prihvatio ponuđeni ugovor o radu te je u zakonskom roku protiv Odluke o otkazu podnio zahtjev za zaštitu prava;

- da tuženik nije odgovorio na tužiteljev zahtjev te je tužitelj u daljnjem zakonskom roku podnio tužbu;

- da je u obrazloženju otkaza navedeno da je ... na sjednici od 5. lipnja 2017. donijelo Pravilnik o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta koji je izrađen u svrhu optimizacije obavljanja poslova u nadležnosti tuženika s ciljem povećanja učinkovitosti kvalitete rada tuženika, te da sustav unutarnjeg ustroja i nove sistematizacije radnih mjesta pokazuje reorganizaciju cjelokupnog sustava spajanjem istovrsnih, odnosno srodnih sektora i službi te kreiranje novih sektora i službi zbog čega je bilo potrebno izvršiti preraspodjelu zaposlenih radnika na druga radna mjesta unutar novih službi, pa da ... koji se sastojao od pet službi temeljem ranijeg Pravilnika, stupanjem na snagu novog Pravilnika više ne postoji i time radno mjesto direktora sektora za registre više ne postoji,

- da se raniji ABC sastojao od pet službi i to: Službe za ... i ... Službe ... ... prava na plaćanja, ... i ..., te da je reorganizacijom osnovan ... koji se sastoji od tri službe,

- da iz sadržaja suglasnih iskaza svjedoka PN, SN, ZN, JN i tužitelja proizlazi da su se prije reorganizacije u ranijem ... obavljali jednim dijelom poslovi IAKS mjera i to priprema i obrada podataka, dok su se poslovi autorizacije plaćanja prije reorganizacije obavljali u ..., a nakon reorganizacije su djelatnici koji su radili te poslove prebačeni u ...,

- da je u ugovoru o radu tužitelja od 17. studenog 2014. u odnosu na opis poslova radnog mjesta direktora ..., između ostalog, navedeno da „planira procedure za preuzimanje podataka za potrebe Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS)“ te da se radi o poslovima obrade podataka za IAKS mjere,

- da je iz sadržaja iskaza svjedoka SN, JN i z.z. tuženika LN proizlazi da je glavna izmjena u ranijem ... bila u tome što cijeli dio poslova obrade, autorizacije i odobravanja isplata IAKS mjera ruralnog razvoja koji se obavljao u ... je prebačen u novo formirani ... IAKS mjere ... te je 3-4 radnika koji su radili na IAKS mjerama u ... sada prešlo u ... IAKS mjere, odnosno da se sada cijeli proces oko odobravanja IAKS mjera obavlja u ... i IAKS mjere.

-da je i u opisu poslova ... iz starog Pravilnika o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta te u opisu poslova ... i IAKS mjere ruralnog razvoja u novom Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta navedeno da ti Sektori obavljaju upravne i stručne poslove vezane za ustrojavanje i vođenje registara u poljoprivredi, odgovorni su za registre i upisnike, a da je po staroj sistematizaciji ... bio nadležan za preuzimanje podataka za IAKS mjere, dok je po novoj sistematizaciji opseg poslova proširen u vidu da se u ... obavlja plaćanje po IAKS mjerama,

- da prema opisu poslova radnog mjesta direktor ... obavlja sljedeće poslove: Organizira, upravlja i koordinira radom Sektora, izrađuje plan i program rada Sektora, koordinira i nadzire provođenje poslova vezanih za ustrojavanje i vođenje registara u poljoprivredi, koordinira i nadzire održavanje Upisnika poljoprivrednika i Upisnika dopunskih djelatnosti, ustrojavanje i vođenje Vinogradarskog registra, Upisnika subjekata u ekološkoj proizvodnji. Upisnika proizvođača u integriranoj proizvodnji. Registra primarnih proizvođača hrane za životinje, Upisnika voćnjaka i Upisnika maslinika; te ustrojavanje i vođenje Sustava za identifikaciju zemljišnih parcela, nadzire preuzimanje i kontrolu podataka iz Jedinstvenog registra domaćih životinja kao i uspostavljanje i vođenje registra prava na plaćanja, te registra klijenata ..., planira procedure za preuzimanje podataka za potrebe Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS), prati i koordinira povezivanje svih ostalih vanjskih registara sa registrima koji se vode u ..., nadzire i koordinira prikupljanje i obradu podataka, nadzire ustrojavanje i vođenje sustava statističkih izvješćivanja temeljem registara u nadležnosti, te obavlja ostale poslove koje mu odredi pomoćnik ravnatelja, zamjenik ravnatelja i ravnatelj ..., a da su uvjeti za rad na tom radnom mjestu: preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij poljoprivredne ili druge odgovarajuće struke; najmanje 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima; znanje engleskog jezika; poznavanje rada na računalu; poznavanje rada s bazama podataka,

- da prema opisu poslova radnog mjesta direktor ... obavlja sljedeće poslove: Organizira, upravlja i koordinira radom Sektora, izrađuje plan i program rada Sektora, koordinira i nadzire provođenje poslova vezanih za ustrojavanje i vođenje registara u poljoprivredi, koordinira i nadzire održavanje Upisnika poljoprivrednika i Upisnika dopunskih djelatnosti; ustrojavanje i vođenje Vinogradarskog registra, Upisnika subjekata u proizvodnji, Upisnika proizvođača hrane za životinje. Upisnika voćnjaka i Upisnika maslinika, te ustrojavanje i vođenje Sustava za identifikaciju zemljišnih parcela, nadzire preuzimanje i kontrolu podataka iz Jedinstvenog registra domaćih životinja, te registra klijenata ..., planira procedure za preuzimanje podataka za potrebe Integriranog administrativnog i kontrolnog sustava (IAKS). prati i koordinira povezivanje svih ostalih vanjskih registara sa registrima koji se od ..., nadzire i koordinira prikupljanje i obradu podataka, upravljanja procesom autorizacije zahtjeva: zaprimanja, evidentiranja, obrade (administrativne kontrole) i autorizacije plaćanja zahtjeva za IAKS potpora ruralnom razvitku. Sektor prati nacionalnih i ... propisa iz područja IAKS ruralnih mjera; suradnja u izradi propisa, izrada obrazaca i uputa za korisnike potpora, izrada pisanih procedura za zaprimanje, evidentiranje, obradu (administrativnu kontrolu) i autorizaciju plaćanja, izrada korisničkih zahtjeva i funkcionalnih specifikacija za razvoj IT podrške procesu, testiranje rada aplikacija, nadzire ustrojavanje i vođenje sustava statističkih izvješćivanja temeljem nadležnosti, te obavlja ostale poslove koje mu odredi pomoćnik ravnatelja, zamjenik ravnatelja i ravnatelj ... , a da su uvjeti za rad na tom radnom mjestu: preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili specijalistički diplomski stručni studij poljoprivredne ili druge odgovarajuće struke; najmanje 4 godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima; znanje engleskog jezika; poznavanje rada na računalu; poznavanje rada s bazama podataka, poznavanje GIS tehnologija.

7. Slijedom tih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da se u novoosnovanom ... obavljaju svi poslovi koji su se obavljali i prije reorganizacije te da su se i prije reorganizacije obavljali poslovi IAKS mjera, osim poslova autorizacije plaćanja, što je bilo u domeni ... te da se stoga nisu prestali obavljati poslovi radnog mjesta direktora ..., već da navedene poslove sada obavlja direktor Sektora ... i IAKS mjere ruralnog razvoja i da je samo formalno izmijenjen naziv radnog mjesta.

8. Zaključno, sud prvog stupnja smatra da sama promjena naziva radnog mjesta, pri čemu se i dalje obavljaju isti poslovi uz neznatno proširen opseg poslovanja, nije organizacijski razlog koji opravdava donošenje odluke o poslovno uvjetovanom otkazu, te da nisu ispunjeni uvjeti za otkaz ugovora o radu tužitelju u smislu odredbe čl. 115. st. 1. toč. 1. Zakona o radu („Narodne novine“ br.93/14 -dalje: ZR) u vezi s čl. 123. st. 1. i 2. ZR-a i da je slijedom toga tuženik u smislu čl. 124. ZR- a obvezan vratiti tužitelja na rad.

9. Ispitujući po službenoj dužnosti postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365 st. 2. ZPP-a utvrđeno je da u postupku nije počinjena ni jedna od tih postupovnih povreda, pa ni povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč.11. ZPP-a na koju se u žalbi sadržajno poziva tuženik jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

10. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

11. Odredbom čl. 115. st. 1. toč. 1. ZR- a propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu uz propisani ili ugovoreni otkazni rok (redoviti otkaz), ako za to ima opravdani razlog u slučaju ako prestane potreba za obavljanjem određenog posla zbog gospodarskih, tehnoloških ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz). Odredbom čl. 123. st. 1. ZR-a propisano je da se odredbe ovoga Zakona koje se odnose na otkaz, primjenjuju i na slučaj kada poslodavac otkaže ugovor i istodobno predloži radniku sklapanje ugovora o radu pod izmijenjenim uvjetima (otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora). Prema odredbi čl. 135. st. 3. ZR-a propisano je da u slučaju spora zbog otkaza ugovora o radu, teret dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz ugovora o radu je na poslodavcu ako je ugovor o radu otkazao poslodavac.

12. Osporavajući pravilnost i zakonitost presude suda prvog stupnja tuženik u žalbi prigovara da prvostupanjski sud nije postupio sukladno uputi ovoga suda u ukidnom rješenju poslovni broj Gž R-114/2024-4 od 17. travnja 2025. te smatra da je pogrešan zaključak suda prvog stupnja da se u novoosnovanom ... i ... mjere obavljaju identični poslovi bivšeg .... Ističe da je stupanjem na snagu novog Pravilnika došlo do reorganizacije rada unutar ..., u jednoj službi su se objedinili svi različiti upisnici te je na taj način i takvom reorganizacijom prestalo postojati radno mjesto na kojem je tužitelj do donošenja novog Pravilnika radio. To da je vidljivo iz opisa poslova predmetnih radnih mjesta, tako da radno mjesto direktor Sektora za registre i IAKS mjere ima u opisu značajno više poslova te propisano više uvjeta za rad od radnog mjesta direktora ... te da se ne radi o identičnim poslovima, ni identičnim radnim mjestima jer da su i opisom i sadržajem drugačija. Nasuprot tome, prvostupanjski sud da svoje zaključke temelji na iskazima svjedoka, radnika tuženika koji rade na postojećim, sistematiziranim radnim mjestima, a koji nemaju poveznica s bivšim radnim mjestom tužitelja, niti s poslovima koji su ulazili u nadležnost radnog mjesta direktora ..., te da je nekoliko svjedoka kojima sud poklanja vjeru trenutno u sporu s tuženikom i da su njihova svjedočenja krajnje subjektivna, iako da su i ti svjedoci potvrdili da se u prijašnjem ... radila samo priprema za ... mjere. Ističe da je dodavanjem IAKS mjera ruralnog razvoja prijašnjem ... bitno izmijenjen identitet i sadržaj poslova prijašnjeg sektora, a tako i poslova prijašnjeg radnog mjesta tužitelja jer je dodan jedan potpuno novi segment koji je značajan i širok, što da je u svom iskazu potvrdila i z.z. tuženika LN. U tom pravcu da je bitno izdvojiti pojam autorizacije tj. odobravanja plaćanja IAKS ruralnih mjera koji se obavljaju u novoosnovanom sektoru, dok je Sektor za registre samo prikupljao podatke tj. vodio registre, te da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da se u novoosnovanom ... i ... mjere obavljaju isti poslovi.

13. Odgovarajući na prednje iznesene žalbene navode, treba navesti da je ovaj drugostupanjski sud u svojoj prethodnoj odluci ukazao da činjenično stanje u odnosu na spornu okolnost jesu li se poslovi radnog mjesta tužitelja nastavili obavljati i da posljedično tome ne bi prestala potreba za obavljanjem radnog mjesta tužitelja, a odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava, nije pravilno i potpuno utvrđeno. Stoga je prvostupanjski sud upućen analizirati sadržaj poslova radnog mjesta direktora Sektora ... i IAKS mjera prema opisu radnog mjesta u Pravilniku iz 2017. i nastavno ih usporediti s opisom poslova direktora ... prema ugovoru o radu tužitelja i Pravilniku iz 2015. radi ocjene je li riječ o sadržajno istim poslovima.

14. Prvostupanjski sud je postupio na prethodno opisani način te je na temelju analize opisa poslova naznačenih radnih mjesta i sadržaja iskaza svjedoka i tužitelja pravilno utvrdio da nije riječ o takvoj izmjeni poslova koje je ranije obavljao tužitelj kao direktor sektora koja bi opravdavala donošenje poslovno uvjetovanog otkaza ugovora o radu tužitelju. Naime, neosnovano tuženik u žalbi tvrdi da radno mjesto direktora Sektora za registre i ... mjere obuhvaća značajno više poslova u odnosu na poslove direktora ... jer je suprotno toj tvrdnji već samim uvidom u opis poslova tih radnih mjesta vidljivo da su u većem dijelu opisani isti poslovi , osim poslova koji se odnose na autorizaciju i odobravanje isplata IAKS mjera. U odnosu na propisane uvjete za ta radna mjesta, žalitelju treba odgovoriti da su primarno propisani isti uvjeti, uz dodatak uvjeta poznavanja GIS tehnologije za radno mjesto direktora Sektora za registre i ... mjere, pri čemu u postupku nije utvrđeno da tužitelj ne ispunjava taj uvjet. Nadalje, prvostupanjski sud je na temelju sadržaja iskaza svjedoka i tužitelja u odnosu na pitanje obavljanja poslova ... mjera utvrdio da su se ranije u ... jednim dijelom obavljali poslovi IAKS mjera u odnosu na pripremu i obradu podataka , a koje utvrđenje žalitelj ne osporava. Pri tome je pravilno prvostupanjski sud nastavno analizom opisa poslova tih sektora zaključio da su ti poslovi uglavnom isti, pri utvrđenju da po staroj i novoj sistematizaciji je sektor odgovoran za registre i upisnike, po staroj sistematizaciji je ... bio nadležan za preuzimanje podataka za IAKS mjere, a po novoj sistematizaciji je opseg poslova proširen u vidu da se u ... obavlja plaćanje po IAKS mjerama, te da su u vezi toga djelatnici iz ranijeg Sektora za izravnu potporu prešli u ... i IAKS mjere (3-4 radnika). S obzirom na izloženo te cijeneći dotadašnji opseg poslova ranijeg sektora, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da iako su poslovi u novoosnovanom sektoru prošireni poslovima autorizacije plaćanja IAKS mjera, to da nije bilo od takvog utjecaja koji bi opravdavao tuženikove tvrdnje o tome da je time poslovanje u novoosnovanom sektoru značajno izmijenjeno. Sukladno tome, pravilno je prvostupanjski sud konačno zaključio da tuženik nije dokazao da je prestala potreba za radom tužitelja budući da je pravilno ocijenio da se poslovi na kojima je radio obavljaju u pretežitom dijelu na radnom mjestu direktora novoosnovanog Sektora za registre i ... mjere, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke za otkaz ugovora o radu tužitelju u smislu čl. 115. st. 1. toč. 1. ZR-a te je tuženik dužan vratiti tužitelja na rad (čl. 124. ZR-a).

14. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio o naknadi troškova tužitelja u primjeni čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23). Pri tome tuženik neosnovano smatra da mu pripada trošak žalbe na prvostupanjsku presudu koja je donesena u ranijem tijeku postupka poslovni broj Pr-1765/2017 od 21. studenog 2018., koja je prihvaćanjem žalbe tuženika preinačena presudom ovoga suda poslovni broj GŽ R - 286/2019-3 od 4. studenog 2021., međutim kako je citirana presuda ovog suda ukinuta rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-434/2022-2 od 19. prosinca 2023., to nema osnova da se dosuđeni trošak tužitelja umanjuje za žalbeni trošak tuženika.

15. S obzirom na izloženo, žalbu tuženika je trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu na temelju čl. 368. st. 1. ZPP-a.

16. Tuženiku nije odmjeren trošak u povodu žalbe u primjeni čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a.

17. Presuda suda prvog stupnja u odbijajućem dijelu točke III. izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 31. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Duško Abramović