Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1626/2022-11

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]., zbog prekršaja iz članka 72 stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj 94/18, 42/20, 114/22), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/29, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 8. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 22. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika osobno i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK: PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i D, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin R Srbije sa prebivalištem [adresa], U, Kinkheider Str. 76 A i boravištem u [adresa], prekršajno neosuđivana osoba,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 7. studenog 2022. u vremenu od 09,35 do 10,10 sati policijski službenici temeljem naloga Općinskog suda u Gospiću, Prekršajni odjel, broj: Pp Prz-16/2022 od 7. studenog 2022. po izvršenoj pretrazi obiteljske kuće, gospodarskih objekata te osobnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] na adresi u [adresa], u vlasništvu okrivljenika utvrđeno da je isti u posjedu zračne puške marke „Diana“, call. 4,5 mm, bez tvorničkog broja te zračne puške marke „Welkrauch“, call. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], koje zračne puške su oružje „C“ kategorije i koje zračne puške okrivljenik nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave,

dakle, da bi propustio u roku od osam dana od dana nabave prijaviti nadležnom tijelu oružje „C“ kategorije,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

II. Temeljem odredbe članka 76.a. stavak 2. Prekršajnog zakona od okrivljenika PČ OIB: [osobni identifikacijski broj], trajno se oduzima, bez naknade, za korist Republike Hrvatske:

- 1 (jedna) zračna puška marke „Diana“, call.4,5 mm, bez tvorničkog broja, te 1 (jedna) zračna puška marke „Welkrauch“ call.4,5 mm, tvorničkog broja [serijski broj oružja], sve prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 01345281 od 7. studenog 2022., te će se po pravomoćnosti i izvršnosti ove odluke navedene dvije zračne puške predati nadležnoj RH MUP Ličko-senjskoj, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

III. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je ovom sudu dana 10. studenog 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika PČ, sa podacima kao iz izreke presude, zbog prekršajnog djela iz članka 72 stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Okrivljenik je na glavnu raspravu održanu kod ovog suda dana 22. srpnja 2026. dostavio podnesak putem elektroničke pošte u kojem navodi da nije znao da je zračne puške pronađene u podrumu potrebno prijaviti jer su bile stare i zahrđale, a on neupućen u vezi potrebe prijave. Daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 7. studenog 2022., uvid u Nalog za pretragu kuće i dr. od 7. studenog 2022., uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 7. studenog 2022. ,uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PČ , uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije.

4. Iako uredno pozvan, predstavnik ovlaštenog tužitelja nije pristupio na glavnu raspravu, s tim da je isti po ocjeni ovog suda do zaključenja glavne rasprave propustio dopuniti manjkavi činjenični opis djela prekršaja kojim je terećen okrivljenik. Naime, kada prvostupanjski sud po optužbi (bilo u stadiju ispitivanja optužnog akta, bilo tijekom postupka), utvrdi da djelo nema potrebne konstitutivne elemente, nema ovlasti postupiti po članku 161. stavku 3. i stavak 4. PZ-a (pozivanje tužitelja na ispravak i dopunu optužnog akta), već je u takvoj procesnoj situaciji dužan odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, istovjetno kao prema pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženo u odluci tog suda broj: Ppž-259/2023 od 18. prosinca 2024., koje stajalište prihvaća i ovaj prvostupanjski sud.

5. Odredbom članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da osobe iz članka 27. stavak 1. tog Zakona koje nabave oružje „C“ kategorije, dužne su ga prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 (osam) dana od dana nabave. Također, kažnjivom odredbom članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisana je kažnjivost za fizičku osobu koja u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije „C“. Naime, točan dan kad je okrivljenik nabavio predmetne zračne puške, a od kojeg dana počinje teći zakonski rok od osam dana, konstitutivni je element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Dakle, bez naznake točnog datuma kada je okrivljenik nabavio predmetno oružje, nije razvidno do kada je trajala njegova zakonska obveza prijave tog oružja, odnosno bez naznake tog datuma opisano djelo ne predstavlja kažnjivi prekršaj, što je istovjetno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda RH izraženom u odluci tog suda broj: Jž-172/2020-2 od 6. lipnja 2022., koje je prihvaćeno i od strane ovog prvostupanjskog suda.

6. Pri tom valja naglasiti da zakonski opis prekršaja predstavlja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa stoga sve odlučne činjenice moraju nužno biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, odnosno djelo ne predstavlja kažnjivi prekršaj, u vezi sa izostankom postupanja u skladu s člankom 160. stavak 2. točka 5. PZ-a

7. Zaključno, iz navedenih razloga djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa stoga je trebalo donijeti presudu na način da se okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobađa od optužbe, sukladno članku 182. stavak 1. točka 1. PZ-a.

8. U pogledu odluke kao u točki II. izreke presude, sve iako postupak nije završen osuđujućom presudom, sud je zaključio da je oduzimanje predmeta svrsishodno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, sve u skladu s člankom 76.a. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, pa je o istom odlučeno kao u točki II. izreke predmetne odluke.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.stavak 2. PZ-a, budući u slučaju da se okrivljenik oslobađa od optužbe troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Gospiću, 31. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban, v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. RH MUP PU Ličko-senjska,

- po pravomoćnosti

4. Spis, ovdje