Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1971/2022-10
U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],
[adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 125/24, dalje: ZSPC),odlučujući o optužnom prijedlogu RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/33003, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 28. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 21. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. OKRIVLJENIK: TČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan
K R I V J E
što je dana 3. prosinca 2022. u 00,40 sati u Gospiću, u ulici Ante Starčevića zatečen u upravljanju osobnim vozilom marke „VW Polo“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] prometu na cesti te je izvršenom provjerom od strane policijskih službenika putem Informacijskog sustava RH MUP-a utvrđeno da okrivljenik u upravlja motornim vozilom u „B“ kategoriji u prometu na cesti, iako mu je rješenjem RH MUP PU Ličko-senjske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, broj: 511-04-04-08-UP/I-32/2-20 od dana 18. ožujka 2020., pravomoćnim s danom 17. svibnja 2020. oduzeta vozačka dozvola, sve dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen,
dakle, isti je u svojstvu vozača upravljao vozilom u prometu na cesti, za vrijeme
dok mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, opisano u članku 289. stavak 1. ZSPC-a,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je ovom sudu dana 29. prosinca 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika TČ, sa podacima kao u točki I. izreke odluke, zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Po zaprimanju predmetnog optužnog prijedloga sud je nastavno izvršio provjeru putem JRO RH MUP-a te je utvrđeno da okrivljenik nije mijenjao adresu prebivališta od 5. veljače 2021. Također, spisu prileži Obavijest koja je uručena okrivljeniku dana 3. prosinca 2022. i koja je vlastoručno potpisana po okrivljeniku, gdje je okrivljenik u prethodnom postupku uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
3. Nastavno tome, sudski poziv za ročište upućen okrivljeniku na adresu njegovog prebivališta vratio se ovom sudu neuručen, iako je je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o primitku pošiljke, isti nije podigao pošiljku te je nastavno sudski poziv okrivljeniku uručen dana 25. lipnja 2026. uručen putem e Oglasne ploče suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 21. srpnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik TČ nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.
4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi , izvršen je uvid u uvid u rješenje RH MUP PU Ličko-senjske od 18. ožujka 2020. i pripadajuću dostavnicu, uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 3. prosinca 2022., uvid u Potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 1. lipnja 2026., te u Izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od dana 10. prosinca 2022.
5. Izvršenim uvidom u Rješenje RH MUP PU Ličko-senjske broj: 511-04-04-08-UP/I-32/2-20 od 18. ožujka 2020. , koje je postalo pravomoćno 17. svibnja 2020. proizlazi da je ovdje okrivljenom TČ rođenom **.**.1986. oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] izdanu 20. veljače 2015. od strane PU Ličko-senjske s rokom važenja do 20. veljače 2025. za kategoriju „AM“, „B“, „C1“, „C“, „B+E“, „C1+E“, „C+E“,“F“ i „G“, dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, s tim da je istom naloženo da izvrši povrat predmetne vozačke dozvole po primitku navedenog rješenja.
5.1.Iz obrazloženja navedenog rješenja proizlazi da je dana 31. siječnja 2020. okrivljeniku uručen zaključak PU Ličko-senjske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, da je dužan podvrgnuti se nadzornom zdravstvenom pregledu do dana 1. ožujka 2020., sukladno članku 231. stavak 4. ZSPC-a. Nadalje, iz obrazloženja proizlazi da je okrivljenik bio pozvan da sudjeluje u upravnom postupku, no isti se nije odazvao na uredno uručen poziv upravnog tijela, niti je izostanak opravdao. Zaključno, odredbom članka 284. stavak 3. ZSPC-a propisano je da se vozaču koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, vozačka dozvola biti oduzeta sve dok se tom pregledu ne podvrgne.
6. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Gospić od 3. prosinca 2022. utvrđeno je da je dana 3. prosinca 2022. oko 00,40 sati zatečeno vozilo marke VW Polo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] kako prometuje [adresa] u [adresa], koje je i zaustavljeno u toj ulici. Po zaustavljanju vozila policijski službenik je utvrdio identitet vozača u osobi okrivljenika TČ, a izvršenom provjerom putem Informacijskog sustava RH MUP-a utvrđeno je da isti upravlja vozilom sve iako mu je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000231268947 od 10. prosinca 2022. proizlazi kao u sadržaju Službene zabilješke u pogledu počinjenja prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
7. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. ZSPC-a propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, opisanu kao u izreci presude.
8. Analizom provedenih dokaza, svakog zasebno i u međusobnoj povezanosti, sud je zaključio da je okrivljenik na način činjenično opisan kao u izreci ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen optužnim prijedlogom.
9. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila Službenu zabilješku ili Izvješće o počinjenom prekršaju da se takva Službena zabilješka i Izvješće, može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Službenu zabilješku i Izvješće o počinjenom prekršaju cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima koji su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen na zakonit način, od strane ovlaštene službene osobe koja je utvrdila prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja kojima se tereti. Također, iz priloženog rješenja RH MUP PU Ličko-senjske broj: 511-04-04-08-UP/I-32/2-20 od 18. ožujka 2020. proizlazi da je ovdje okrivljenom TČ bila oduzeta vozačka dozvola dok je u kritično vrijeme upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti, sve sukladno članku 284. stavak 3. ZSPC-a.
10. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
10.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti u vezi počinjenja predmetnog prekršaja nisu utvrđene.
11. Imajući u vidu utvrđene isključivo olakotne okolnosti kao u točki 10.1. obrazloženja odluke, sud je cijenio da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz ispunjene pretpostavke iz članka 33. i članka 37. PZ-a, ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno da će se okrivljenik nastavno odvratiti od počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
12. Također, po ocjeni ovog suda izostaju pretpostavke za primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno sud nije utvrdio iteracijske razloge u odnosu na okrivljenika, a ovo prvenstveno zbog činjenice što isti, prema ažurnoj potvrdi iz prekršajne evidencije, nije prekršajno osuđivana osoba.
13. Jednako tako, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljenika kao sudionika u prometu na cesti, sve kako bi se u odnosu na okrivljenika nastavno otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.
14. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne, po pravomoćnosti presude, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a.
15. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 31. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljenik
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
