Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-854/2022-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene TI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju brane GI, Lana Perčić i Iva Bilandžija, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Marjanović, Perčić i Bilandžija sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjskoj PP Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/16115 od dana 22. lipnja 2022., na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), izvanraspravno, dana 31. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. Temeljem odredbe članka 181. stavak 1 točka 5. PZ-a u odnosu na okrivljenu
TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ZI, rođenu **.**.1958. u Rijeci, državljanku RH, umirovljenicu, sa prebivalištem u [adresa],
OPTUŽBA SE ODBIJA
dana 21. lipnja 2022. u 11,50 sati u dvorištu na adresi [adresa] narušavala javni red i mir na način da bi se na otvorenom prostoru oko 10 metara od obale mora naguravala sa OI, kojom prilikom je pala na kamene ploče dvorišta te da bi zadobila lake tjelesne povrede u vidu ogrebotine lakta i koljena,
dakle, da bi tučom na javnom mjestu remetila javni red i mir,
pa da bi time počinila prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 1. i stavak 2. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom, podnošenjem optužnog prijedloga dana 28. lipnja 2022. pokrenuo je kod ovog suda prekršajni postupak protiv prvookrivljenika OI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i drugookrivljene TI OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], terećenih zbog počinjenja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Po zaprimanju optužnog prijedloga sud je pod poslovnim brojem Pp-854/2022-5 od 2. kolovoza 2022., izdao sudski prekršajni nalog prema kojem su okrivljenici OI i TI proglašeni krivima, odnosno da su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji im je izrečena novčana kazna od po 191,76 kuna (protuvrijednost od 50 DEM, odnosno 25,50 EUR), koje kazne su dužni platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni. U odnosu na trošak prekršajnog postupka, odlučeno je da su okrivljenici obvezni naknaditi 100,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima) troška postupka.
3. Drugookrivljena TI podnijela je putem branitelja ovom sudu pravodoban i dopušten prigovor na izdani prekršajni nalog, dok je prvookrivljeni OI dana 2. rujna 2022. podnio molbu za povrat u prijašnje stanje uz prigovor na ovosudni prekršajni nalog. Sud je po zaprimanju navedene molbe za povrat u prijašnje stanje od strane okr. OI dostavio predmet na neposredno viši sud, Visoki prekršajni sud RH, koji je jedino nadležan sud za odlučivanje o molbi za povrat u prijašnje stanje, sukladno članku 125. PZ-a.
4. Kod ovog suda dana 24. lipnja 2026. zaprimljeno je rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-2669/2026 od 5. lipnja 2026. prema kojem rješenju je odlukom višeg suda odbijena molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika OI kao neosnovana te je istim rješenjem odbačen prigovor okrivljenika OI, kao nepravodoban, čime je u odnosu na imenovanog okrivljenika prekršajni nalog u odnosu na istog postao pravomoćan dana 5. lipnja 2026. i izvršan dana 22. lipnja 2026. , odnosno predmetni prekršajni postupak je navedenim rješenjem VPSRH okončan u odnosu na prvookrivljenog. OI, uz dostavu predmetnog pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga na izvršenje u postupku izvršenja prekršajne sankcije.
5. Međutim, kako je spis predmeta sa višeg suda zaprimljen na odlučivanje u ovom sudu dana 24. lipnja 2026., a zastara vođenja prekršajnog postupka u ovoj pravnoj stvari nastupila sa danom 21. lipnja 2026. , to je sud dužan postupiti u skladu s člankom 13. PZ-a. Naime, sukladno citiranoj zakonskoj odredbi prekršajni postupak se ne može voditi kad prođu 4 (četiri) godine dana od dana kada je naznačeno da je terećeni prekršaj počinjen, s tim da u odnosu na zastaru, koja nastupa ex lege, sud donosi deklaratornu odluku.
6. Slijedom utvrđenog, valjalo je u odnosu na okrivljenu TI iz [adresa], odlučiti kao u točki I. izreke odluke, sve u skladu s člankom 181.stavak 1. točka 5. PZ-a. Odluka o troškovima temelji se na odredbi citiranoj kao u točki II. izreke predmetne presude.
U Gospiću, 31. srpnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Okrivljena TI
2. Branitelji okrivljene
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
