Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1983/2022-13

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-5/34330, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 16. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 21. srpnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 31. srpnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. OKRIVLJENIK: LO OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i V, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH sa prebivalištem u [adresa]., pismen, sa završenom VSS, po zanimanju odvjetnik u odvjetničkom uredu Dvojković, oženjen, otac jednog djeteta, sa mjesečnim primanjima 700,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan

K R I V J E

što je dana 16. prosinca 2022. u 14,55 sati na kolniku autoceste A-1 u smjeru sjevera, na odmorištu Lički Osik, područje grada Gospića zatečen u upravljanju osobnim vozilom marke „BMW“, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na autocesti za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji, temeljem pravomoćnog i izvršenog obaveznog prekršajnog naloga PPRP Kutina, Klasa: 211-07/22-4/69719 od 21. listopada 2022. koji je postao pravomoćan dana 6. prosinca 2022., a izvršan 15. prosinca 2022. i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sa početkom trajanja 15. prosinca 2022. pa do 15. siječnja 2023.

dakle, isti je u svojstvu vozača upravljao vozilom u prometu na cesti, za vrijeme trajanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe uz primjenu članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona,

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika LO iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Po zaprimanju predmetnog optužnog prijedloga sud je od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljenika, sukladno članku 154. stavak 1. PZ-a, s tim da je okrivljenik po pristupu na navedeni sud iskazao da će obranu iznijeti kod ovog suda.

3. Prije održavanja glavne rasprave okrivljenik LO dostavio je pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanom kod ovog suda dana 21. srpnja 2026. U obrani okrivljenik se osvrće na izdani obavezni prekršajni nalog PPRP Kutina, Klasa: 211-07/22-4/69719 kojim mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s tim da je on osobno po izdavanju tog naloga odmah u roku od tri dana platio novčanu kaznu putem internet bankarstva, smatrajući da je time ispunio sve svoje obveze. Međutim, prema navodima obrane, okrivljenik nije bio svjestan da mu je navedenim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji trajanju od 1 (jednog) mjeseca, navodeći da tekst u vezi izrečene zaštitne mjere nije bio istaknut te da nije podnosio prigovor jer iz neznanja da mu je izrečena zaštitna mjera. Također ističe da nije bio obaviješten da je predmetna prekršajna sankcija iz obaveznog prekršajnog naloga postala pravomoćna dana 6. prosinca 2022. i izvršna 15. prosinca 2022.

3.1. Nadalje u obrani navodi da se jedan dan nakon što je zaštitna mjera stupila na snagu sa osobnim automobilom vraćao s poslovnog puta iz Zadra gdje je obavljao odvjetničke poslove te je bio zaustavljen od strane policije na autocesti A1, s tim da su ga policijski službenici obavijestili da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja informacija je policijskim službenicima bila vidljiva u Informacijskom sustavu RH MUP-a, dok je on osobno bio iznenađen kada je po prvi put stekao saznanja da mu je rečena mjera na snazi. Nastavno, u obrani ističe načelo krivnje, kao i nesvjesni nehaj pri postupanju te zabludu o obilježjima prekršaja, kao okolnosti od utjecaja na predmetni slučaj. Okrivljenik nadalje razmatra odredbu članka 36. PZ-a navodeći slijedeće olakotne okolnosti i to: odsutnost bilo kakve namjere, suradnja sa policijskim službenicima u prethodnom postupku, besprijekoran životni put, promptno plaćanje novčane kazne prema obaveznom prekršajnom nalogu PPRP Kutina, zatim profesionalna nužnost vozačke dozvole jer je odvjetnik u aktivnoj odvjetničkoj praksi, odnosno upravljanje vozilom neophodan mu je uvjet za obavljanje odvjetničke djelatnosti, kao i to da sud ima u vidu razmjernost sankcije i svrhu kažnjavanja.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog PPRP Kutina od 21. listopada 2022. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti uz pripadajuću dostavnicu, uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. svibnja 2026., uvid u Službenu zabilješku PP Gospić, te u Izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić od 16. prosinca 2022.

5. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog PPRP Kutina Klasa: 211-07/22-4/59719, Urbroj: 511-10-17-22-2 od 21. listopada 2022. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti proizlazi da je okrivljenik pravomoćno oglašen krivim zbog prekršaja prekoračenja dopuštene kretanja vozilom iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, s tim da je mu je navedenim nalogom izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura, zatim zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Predmetni obavezni prekršajni nalog postao je pravomoćan s danom 6. prosinca 2022, a izvršan dana 15. prosinca 2022.

6. Izvršenim uvidom u Službenu zabilješku PP Gospić od 16. prosinca 2022. proizlazi da je ista sačinjena po uredovnom policijskom službeniku VO koji je naznačio da je dana 16. prosinca 2022. u 14,55 sati na autocesti A-1 u smjeru sjevera na odmorištu Lički Osik po službenicima Mobilnog tima PU Ličko-senjske ('presretač'), zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 54. stavak 4. ZSPC-a zaustavljeno osobno vozilo marke „BMW', reg. oznake i broj: [registarska oznaka] kojim je upravljao ovdje okrivljenik. Tijekom vršenja kontrole nad vozilom i vozačem, uvidom u Informacijski sustav RH MUP-a utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u „B“ kategoriji dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s početkom dana 15. prosinca 2022. i završetkom dana 15. siječnja 2023.

6.1. Nastavno, policijski službenik VO evidentirao je da je na mjestu događaja okrivljeniku naplaćena novčana kazna zbog prekršaja iz članka 54. stavak 4. ZSPC-a.

7. Izvršenim uvidom u Izvješće o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 1031460780 od 16. prosinca 2022. proizlazi da je okrivljenik LO u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], marke 'BMW' zatečen u upravljanju vozilom na autocesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno da je isti počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

8. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 26. svibnja 2026.sud je utvrdio da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja u zadnje tri godine.

9. Analizom provedenih dokaza, svakog zasebno i u međusobnoj povezanosti, sud je zaključio da je svojim postupanjem okrivljenik ostvario biće djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

10. Odredbom članka 289. stavak 1. ZSPC-a vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. ZSPC-a propisana je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, opisanu kao u izreci presude.

11. Nastavno tome, sud nije u odnosu na okrivljenika utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost. Naime, tijekom postupka utvrđeno je da je okrivljenik po zanimanju odvjetnik, s tim da je isti i sa pažnjom prosječnog vozača po zaprimanju obaveznog prekršajnog naloga PPRP Kutina bio u mogućnosti uočiti da mu je u izreci navedene odluke, pored novčane kazne, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca radi prekoračenja brzine kretanje vozilom u naseljenom mjestu. Iako okrivljenik ističe da je bez odgode naknadio novčanu kaznu prema predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu PPRP Kutina, u uputi o pravnom lijeku koju sadrži navedeni obavezni prekršajni nalog istaknuto je da se plaćanje kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga. Dakle, i za slučaj da je okrivljenik podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, a da je prethodno izvršio plaćanje novčane kazne, sud bi odbacio navedeni prigovor kao nedopušten, sukladno članku 241. stavak 4. PZ-a.

12. Isto tako, odredbom članka 296. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će RH MUP omogućiti svim vozačima koji imaju vozačku dozvolu izdanu u RH, na mrežnim stranicama RH MUP-a da provjere status vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova i to elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole, koju je provjeru okrivljenik prije poduzimanja vožnje osobnim automobilom u prometu na cesti bez dvojbe propustio izvršiti te je stoga isti svojim postupanjem na način činjenično opisan kao u izreci ostvario biće djela prekršaja kojim je terećen od strane ovlaštenog tužitelja.

13. Dosljedno navedenom, putem mrežne stranice RH MUP-a (aplikacija 'Kutak za vozača'), okrivljenik je obaviješten o stupanju na snagu izrečene zaštitne mjere, kako je to propisano članom 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (objavljenom u „Narodnim novinama“ broj 118/18.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., od kada više nije propisano (i naknadno) dostavljanje obavijesti o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola. Stoga iz rezultata provedenog postupka proizlazi da su u pogledu znanja o stupanju na snagu zabrane upravljanja motornim vozilom poduzete sve radnje sukladno pozitivnim zakonskim propisima.

14. Naime, propis (predmetni Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), koji je objavljen u 'Narodnim novinama' obvezuje građane temeljem ustavnog načela o obveznoj objavi propisa prije njihovog stupanja na snagu. Tako se prema Ustavu Republike Hrvatske, nitko ne može opravdavati nepoznavanjem prava jednom kada je propis službeno objavljen, jer su Narodne novine službeni list Republike Hrvatske u kojem se objavljuju zakoni, propisi i drugi akti državnih tijela, a glavna im je svrha osigurati javnu objavu pravnih akata jer zakoni u Republici Hrvatskoj stupaju na snagu tek nakon što su u objavljeni u tom službenom listu.

15. Dakle, kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, u smislu članka 25., članka 28 i članka 30. PZ-a, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

16. Pri donošenju odluke o prekršajnoj sankciji sud olakotnim cijeni izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja spram drugih sudionika u prometu, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, uz evidentiranu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i okolnost da je prekršaj počinjen s nehajnim oblikom krivnje u smislu članka 28. stavak 3. PZ-a, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

17. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su u konkretnom slučaju s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz točke 11 obrazloženja odluke, da će se i ublaženom novčanom kaznom, uz primjenu članka 37. PZ-a u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

18. Nadalje, sud cijeni da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti iz članka 36. PZ-a, kao u točki 11. obrazloženja odluke, svrha kažnjavanja ostvariti i bez primjene predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji, sve uz primjenu načela razmjernosti u smislu odredbe članka 51.a. PZ-a, a ovo stoga što na strani okrivljenika poradi pretežito utvrđenih olakotnih okolnosti izostaju opravdani iteracijski razlozi, a prvenstveno uslijed činjenice što je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba, sve prema ažurnoj potvrdi nadležnog Ministarstva.

19. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnost ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

20. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 31. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje