REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -7669/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman , kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽE, kojeg brani Nenad Škare, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 31. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: NE sin Ž i majke N, djev. U rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj] VSS, po zanimanju novinar, nezaposlen, povremeno radi, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je 22. studenog 2025. u 14,20 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] spojnim kolnikom Zelenog trga i Slavonske avenije u pravcu juga, dolaskom do raskrižja sa sjevernim kolnikom Slavonske avenije ušao je u raskrižje te je odmah započeo radnju prestrojavanja sa desne prometne trake navedenog kolnika na krajnju lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju vozila na navedenom kolniku uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je tijekom skretanja na krajnju lijevu prometnu traku desnim bočnim djelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljala ŽEO, koja se prethodno kretala lijevom prometnom trakom za vožnju ravno sjevernog kolnika Slavonske avenije u pravcu zapada, a koja je u tom trenutku bila zaustavljena u koloni vozila zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a prethodno sa drugom sudionicom prometne nesreće nije ispunio Europsko izvješće, niti je razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 (slovima: stotrideset) eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 170,00 (slovima: stosedamdeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/26-4/20727 Urbroj:511-19-44-26-1 izdala je 4. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode uključivao u promet na sjeverni kolnik Slavonske avenije sa spojnog kolnika Zelenog trga i Slavonske avenije skretanjem desno, trebao je skrenuti na krajnju lijevu prometnu traku Slavonske avenije po kojoj se kretala kolona vozila tako da se uključivao u promet skretanjem iz trake u traku između tih vozila na Slavonskoj aveniji i doista je tom prilikom udario u stražnji lijevi dio vozila oštećenice , međutim u tom trenutku nije osjetio da je došlo do kontakta sa njezinim vozilom, tako da je samo nastavio vožnju.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu na str. 15 do 17 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja na str. 18 te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 19 spisa.

4.1. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je u prometnoj nesreći na vozilu kojim je upravljao okrivljenik [registarska oznaka] oštećen desni bočni dio u predjelu stražnjih vrata i blatobrana u obliku struganja, dok je na osobnom vozilu [registarska oznaka], kojim je upravljala oštećenica, oštećen stražnji lijevi dio i to branik u obliku struganja.

4.2. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da se prestrojavao sa desne prometne trake sjevernog kolnika Slavonske avenije na krajnju lijevu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju vozila oštećenice na navedenom kolniku uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 176. st. 2. istog zakona, jer je nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno sa drugom sudionicom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

5.2. Obranu okrivljenika u kojoj navodi da je nakon prometne nesreće nastavio vožnju, jer nije osjetio da je došlo do kontakta sa vozilom oštećenice, sud nije prihvatio, nalazeći da navedena okolnost, i pod pretpostavkom istinitosti tvrdnje okrivljenika, ne može otkloniti njegovu prekršajnu odgovornost, budući da je okrivljenik predmetne zgode, da je postupao s pažnjom prosječnog vozača, imajući u vidu raspored oštećenja nastalih na oba vozila, mogao uočiti da je došlo do kontakta sa vozilom oštećenice.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo djelomično priznanje počinjenja prekršaja i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu smislu članka 37. Prekršajnog zakona, ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika..

Zagreb, 31. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: NE, [adresa]

2. branitelj: Nenad Škare, Dalmatinska 2, Zagreb

3. tužitelj – PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis