REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: R1-145/2025-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. predlagateljice ĐHŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3. predlagateljice BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4. predlagateljice OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5. DH, [adresa], pod 6. BHŠ, Đ 6, pod 7. OHŠ, (predlagatelji pod 5., 6., i 7. kao nasljednici iza pok. LH), predlagatelji pod 1. – 4. zastupani po punomoćniku Krešimiru Biočiću, odvjetniku u Imotskom, protiv protustranke pod 1. EH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. protustranke CH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vinku Samardžiću, odvjetniku u Splitu, radi razvrgnuća suvlasništva, dana 31. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja podnesen ovom suda dana 28. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su dana 28. rujna 2022. podnijeli prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice.

2. Rješenjem broj R1-145/2025-7 od 18. ožujka 2026.. sud je pozvao predlagatelje da isti isprave, odnosno nadopune na način da se izjasne za koje nekretnine traže razvrgnuće suvlasničke zajednice te da za te čestice dostavi odgovarajuće zemljišnoknjižne izvatke, budući da se razvrgnuće vrši prema zemljišnoknjižnom, a ne katastarskom upisu.

3. Predlagatelji su spomenutim rješenjem upozoreni na pravne posljedice neudovoljenja prema odredbama čl. 109. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23, dalje ZPP).

4. Citirano rješenje punomoćnik predlagatelja je zaprimio 3. travnja 2026., te 1. travnja 2026. protustranka pod 5 u svoje ime i kao zakonska zastupnica protustranaka pod 6. i 7., pa kako u ostavljenom roku po tom rješenju nisu postupili, to je u smislu odredbe iz čl. 109. st. 4. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci.

5. Za napomenuti je da je zauzeto pravno shvaćanje na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 15. lipnja 2018. prema kojemu su suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina. Iz navedenog razloga svi suvlasnici prilikom razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina moraju sudjelovati u postupku i imaju svojstvo nužnih suparničara, dok u protivnom postoji nedostatak procesnopravne legitimacije, slijedom čega prijedlog za razvrgnuće valja odbaciti.

Suvlasnik može svoje pravo na razvrgnuće ostvarivati zahtijevajući ga potpuno ili samo djelomično i to što se tiče suvlasnika s kojima se dijeli ili što se tiče stvari i prava glede kojih se suvlasništvo razvrgava, kako to proizlazi iz odredbe članka 48. s tavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 141/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12) no u sudskom postupku moraju biti obuhvaćeni svi suvlasnici. Naime, suvlasnici mogu tijekom postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina osporavati predmet diobe, opseg zajedničke stvari ili imovine te pravo suvlasništva drugim suvlasnicima ili veličinu njihovih suvlasničkih udjela.

6. Stoga, temeljem odredbe paragrafa 269. Zakona o sudskom vanparničnom postupku ("Službene novine Kraljevine Jugoslavije" br. 45/34., "Narodne novine" br. 73/91., 59/23.), koji se kao postupovni primjenjuje u izvanparničnom postupku temeljem odredbe čl. 119. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/2023.), kao i naprijed citiranih odredbi ZPP-a, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Makarska, 31. srpnja 2026.

S U T K I N J A :

Mirjana Urlić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda, u tri primjerka.

DNA:

- pun. predlagatelja pod 1. – 4.

- predlagateljici pod 5. (i kao zz predlagateljima pod 6. i 7.)

- protustranci pod 1.

- pun. protustranke pod 2.

- u spis.