Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-22/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Kramarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆJ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO -DO- 432/2024 od 11. listopada 2024., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 28. srpnja 2026., u prisutnosti predstavnice ODO u Varažd in – IJ, okrivljenika, a izrečene i objavljene 31. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i OJ rođ. I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, razveden, bez djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 1. listopada 2024., oko 20,00 sati, u Zagrebu, u blizini autobusnog kolodvora, s ciljem da iz koristoljublja ilegalno preveze više stranih državljana kroz teritorij Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, sukladno dogovoru sa zasad nepoznatom osobom, za unaprijed obećani neutvrđeni novčani iznos, koji je trebao primiti po izvršenom prijevozu, u osobno vozilo marke Audi A4, reg. oznaka [registarska oznaka], preuzeo dva državljana Iraka HJ i NJ te jednog državljanina Turske BJ, koji su mu pritom dali iznos od 100,00 eura, te ih je, svjestan da navedene osobe nemaju dozvolu izlaska iz Republike Hrvatske i ulaska u Republiku Sloveniju, prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, kako bi ih prevezao u Republiku Sloveniju, međutim, u svojoj namjeri omogućivanja ilegalnog prelaska preko državne granice je spriječen od strane policijskog službenika Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, koji ga je istog dana oko 22,35 sati zaustavio u blizini državne granice u mjestu Zlogonje,
dakle, s namjerom da osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, iz koristoljublja omogući nedozvoljeno izaći iz Republike Hrvatske, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici
Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma u pokušaju, opisano i kažnjivo po čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 14/23. i 36/24. – dalje: Kazneni zakon) u vezi čl. 34. Kaznenog zakona.
II. Temeljem članka 326. stavka 1. u svezi čl. 34. KZ/11, okrivljenik ĆJ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora
u trajanju 1 (jedne) godine
te se temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izriče
uvjetna osuda
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11, okrivljeniku
se izriče
sporedna novčana kazna od 300 (tristo) dnevnih iznosa, s tim da je visina 1 (jednog) dnevnog iznosa 5,00 eura (pet eura),
što ukupno iznosi 1.500 eura (tisućupetsto eura).
IV. Temeljem odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci.
V. Ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku kojeg je odredio sud, novčana kazna će se prisilno naplatiti (članak 43. stavak 1. KZ/11).
VI. Temeljem članka 43. stavka 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.
VII. Temeljem članka 43. stavka 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora.
VIII. Temeljem članka 43. stavka 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. ovoga Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
XI. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku se oduzima mobilni uređaj marke Iphone 14PRO, zlatne boje s crnom maskom iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1370422 od 2.10.2024. PPRP Varaždin te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske, nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude i dostaviti će se Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine na daljnje raspolaganje.
X. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika ĆJ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi čl. 34. KZ/11, sve činjenično i pravno pobliže opisano u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni navodi iz optužnice te da ih priznaje u cijelosti.
3.1. Naveo je da se kaje i žao mu je što je došlo do počinjenja djela, ne misli ubuduće ništa takvo ponoviti te ujedno ističe da je do sada neosuđivan, te nije bio niti prekršajno kažnjavan.
4. Na suglasan prijedlog stranaka sud je pročitao Izvješće o postupanju policijskog službenika PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 1. listopada 2024. (list 22 spisa), potvrdu o registraciji PU krapinsko-zagorske, PP Krapina s Ispostavom Pregrada od 29 rujna 2024. za ZJ (list 27 spisa), potvrdu o registraciji PU brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 30. rujna 2024. za ĆJŠ (list 28 spisa), potvrdu o registraciji PU brodsko- posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 30. rujna 2024. za ŠJ (list 29 spisa 2), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, PPRP Varaždin broj KU-183/2024 od 2. listopada 2024. (list 30-32 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj 01504218 (list 33 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj KU- 183/2024 od 2. listopada 2024. (list 34-36 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin broj 01370422 (list 37 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽJ od 2. listopada 2024. na dokaznom ročištu (list 49 -50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka NJ od 2. listopada 2024. na dokaznom ročištu (list 51-52 spisa), podatke iz KE za okrivljenika (listovi 106-109, 114- 115 spisa).
5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, kao i u iskaze ispitanih svjedoka ŽJ, te svjedoka NJ, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11, kako je to sam i priznao, a radi čega ga je sud oglasio krivim i kaznio temeljem zakona, jer je s namjerom da osobama koje nisu državljani Republike Hrvatske, (koji su bili državljani Iraka) iz koristoljublja htio omogućiti nedozvoljeno izaći iz Republike Hrvatske, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, a u čemu je bio spriječen po djelatnicima policije.
6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.
6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik do sada neosuđivan, da je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je izrazio svoje kajanje i žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, navodeći da do sada nije bio osuđivan niti prekršajno i da ubuduće ne misli vršiti kaznena djela, a što mu je sud cijenio kao posebno olakotne okolnosti, dok na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.
6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika osudio za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1.KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine te je temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11, prema okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 godina od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, smatrajući sud da je predmetna uvjetna osuda primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, te vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kaznena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.
7. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sporedna novčana kazna od 300 dnevnih iznosa, s tim da je visina jednog dnevnog iznosa 5,00 eura, što ukupno iznosi 1.500 eura, te je istu dužan platiti u roku 6 mjeseci od pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci. Ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku kojeg je odredio sud, novčana kazna će se prisilno naplatiti (članak 43. stavak 1. KZ/11). Temeljem članka 43. stavka 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Temeljem članka 43. stavka 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavka 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. ovoga Zakona, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.
8. Naime, sporedna novčana kazna može se po sudu izreći uz kaznu zatvora za kaznena djela počinjena iz koristoljublja čak i ako zakonom za to djelo nije izričito propisana. Novčana kazna u Kaznenom zakonu Republike Hrvatske primarno uređena člancima 40., 42. i 43., a izriče se sustavom dnevnih iznosa kako bi se njezina visina prilagodila imovinskom stanju počinitelja. Ukupni iznos novčane kazne izračunava se množenjem broja dnevnih iznosa i vrijednosti jednog dnevnog iznosa, pri čemu su propisani jasni zakonski rasponi da broj dnevnih iznosa ne može biti manji od 30 niti veći od 360 dnevnih iznosa, pri čemu su iznimka kaznena djela počinjena iz koristoljublja, gdje se može izreći do 1000 dnevnih iznosa. Visina jednog dnevnog iznosa utvrđuje se na temelju neto prihoda počinitelja, njegove imovine i troškova nužnih za uzdržavanje njega i njegove obitelji, pri čemu m inimalni dnevni iznos iznosi 5,00 eura, pri čemu je taj dnevni iznos od 5,00 eura za okr. odredio sud upravo stoga što okr. nije zaposlen, lošijeg imovnog stanja, smatrajući da je ovo utvrđenje suda najobjektivnije za njegovu materijalnu situaciju.
9. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku se oduzima mobilni uređaj marke Iphone 14PRO, zlatne boje s crnom maskom iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1370422 od 2.10.2024. PPRP Varaždin te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske, nakon pravomoćnosti i izvršnosti presude, obzirom je istoga koristio za izvršenje kaznenog djela za koje se teretio, te će se mobilni uređaj dostaviti Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine na daljnje raspolaganje.
10. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan kod ovog suda na ime troškova paušala platiti novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, smatrajući sud da se ne radi o velikim troškovima postupka te da može te troškove zaraditi i podmiriti radeći na bilo kakvim poslovima
U Varaždinu, 31. srpnja 2026.
Sutkinja kao
predsjednica vijeća:
Anica Milas
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Varaždinu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-432/2024
2. Okr. ĆJ, [adresa]
3. Policijska postaja Ivanec – nakon pravomoćnosti
