REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2784/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/29037, od 4. srpnja 2026., dana 31. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], preinačuje se obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/29037, od 4. srpnja 2026., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U nepobijenom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-2/29037, od 4. srpnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da ne osporava činjenično stanje, već se žali isključivo na izrečenu prekršajno pravnu sankciju, s posebnim naglaskom na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana. U 25 godina vozačkog iskustva nije bio kažnjavan do dana predmetnog prekršaja. Zato ga ovaj prekršajni nalog ozbiljno potresao i samim time kod istog postigao opću svrhu prekršajnih sankcija propisanu člankom 32. Prekršajnog zakona "da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje”. Kako Zakon o sigurnosti prometa na cestama u članku 199. stavku 7. za prvi prekršaj u ovoj kategoriji koncentracije alkohola ne propisuje obvezno izricanje zaštitne mjere već je ona predviđena tek za višekratne ponavljače prekršaja, smatra da je zabrana upravljanja motornim vozilom od mjesec dana u ovom slučaju prestroga. Također, moli Sud da uzme u obzir da je izmjerena koncentracija alkohola u krvi 0,52 g/kg minimalno prekoračila dozvoljenu koncentraciju od 0,50 g/kg. Oduzimanje vozačke dozvole izravno bi ugrozilo njegovo redovito obavljanje poslovnih obveza. Radi na području računalnog savjetovanja te svakodnevno koristi osobni automobil za terenski rad s klijentima.
4. Na temelju stanja spisa okrivljenik nije osuđivan, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i odlučio kao u izreci presude.
5. Cijeneći prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je utvrdio da je isti neosnovan. Istom je za citirani prekršaj izrečena minimalna novčana kazna uzimajući u obzir okolnosti navedene u prigovoru, primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela.
6. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članak 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 31. srpnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravka.
