Posl. broj: Pp-764/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka cesta 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KT, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga PU Krapinsko- zagorske, Policijske postaje Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-4/30548, Urbroj; 511-17-06-26-1 od 31.3.2026. nakon održanog ročišta dana 31. srpnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i prisutnosti okrivljenice, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 31. srpnja 2026. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenica: KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i I r. U, rođena **.**.1985. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, nezaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 60,00 eura dječjeg doplatka, udana, majka četvero djece od kojih je jedno maloljetno, suprug nezaposlen, bez primanja, drž. RH, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 163 st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke II PPRP Zagreb br. 211-07/25-4/17874 od 19.02.2025., zbog prekršaja iz čl. 65 st. 3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na temelju odluke PP Zlatar-Bistrica br. 211-07/25-3/8978 od 05.06.2025., zbog prekršaja iz čl. 163 st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br. 211-07/24-2/40881 od 18.09.2024., zbog prekršaja iz čl. 163 st. 8. ZOSPC-a na temelju odluke PPRP Krapina br.211-07/25-4/94871 od 16.09.2025.

kriva je

što :

dana 17. veljače 2026. u 13,45 sati u Donjoj Stubici, Trg Matije Gupca 18 kao vlasnica vozila M1 reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju koju je primila dana 30. siječnja 2026., nije u roku od 15 dana odnosno od 31.1.2026. do 16.2.2026. dostavila vjerodostojan podatak dokaz o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.11.2025. u 13,45 u Oroslavju, Mokrice 180,

dakle, kao vlasnica vozila na zahtjev službene osobe Policijske postaje Donja Stubica nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZOSPC-a, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura.

Okrivljenica je navedenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 100,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Krapinsko- zagorska, Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenice, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.

2. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je vlasnica osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg često koristi njezin sin. Primila je obavijest o počinjenom prekršaju i međutim zaboravila je dostaviti podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 11.11.2025. upravljao njezinim automobilom. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. U teškoj je materijalnoj situaciji, živi sa suprugom i troje djece, a suprug i ona nemaju stalnih primanja osim dječjeg doplatka koji iznosi 60,00 eura. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. Na temelju svega navedenoga i sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnica vozila na zahtjev policijskog službenika nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a što je protivno odredbi čl. 229. st. 3. ZOSPC-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za ovakve prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje kao i uzdržavanje njezine obitelji.

6. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 31. srpnja 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Donja Stubica br. Klasa: 211-07/26-4/30548, Urbroj; 511-17-06- 26-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis