Broj: Pp-755/2026-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Matenačka cesta 3, Donja Stubica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz čl. čl. 247. st. 1., kažnjivo po čl. 247. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC) i čl. 35. st. 1., kažnjivo po čl. 66. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23, dalje: ZOOP), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica Klasa: 211- 07/26-4/18669 Urbroj; 511-17-06-26-1 od 25. veljače 2026. nakon održanog ročišta dana 31. srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik:. VG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i M, rođen **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, prima mj. mirovinu od 600,00 eura, udovac, otac jednog punoljetnog djeteta, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 29 toč. 1. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila temeljem odluke Područne jedinice - Službe za mobilne jedinice Krapina, br. 15/2026 od 19.02.2026
kriv je
što je:
1/ dana 14. veljače 2026. u 10,00 sati na cesti DC1 Gornji Macelj (A2)- Krapina- Ivanec Bistreanski- Zagreb (A1)- Karlovac- Gračac- Knin- Sinj- Split (DC8) dionica Gubaševo (D205)- čvor Zaprešić (A2), Općina Oroslavje, upravljao osobnim automobilom marke Toyota Corolla 2.0 Hybrid, crvene boje, broja šasije [broj šasije], prethodno registriranim izvan teritorija RH iako nije imao važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom registriranim izvan RH iako nije imao važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom iako nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti (granično osiguranje),
dakle, upravljao vozilom iako za isto nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti (granično osiguranje),
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 247. st. 1. kažnjivo po čl. 247. st. 4. ZOSPC- a, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 35. st. 1. kažnjivo po čl. 66. st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 247. st. 1. kažnjivo po čl. 247. st. 4. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 35. st. 1. kažnjivo po čl. 66. st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1. st. 2. st. 3. t. 1. PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 (četiristotrideseet) eura.
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (286,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 139 st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnim prekršajima okrivljenika, a koji nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Naveo je da je priznajem počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim navodi da je u svemu navedenom bio kolateralna žrtva s obzirom da je predmetni automobil iz usluge prevozio u Zagreb. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Napomenuo je da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa sinom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da on kritične zgode kao vozač upravljao motornim vozilom registriranim izvan RH iako nije imao važeću prometnu dozvolu i dokaz o tehničkoj ispravnosti vozila, a što je protivno odredbi čl. 247. st. 1. Također je utvrđeno da je upravljao vozilom iako za isto nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti (granično osiguranje), što je protivno čl. 35. st. 1. ZOOP-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaje počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajima koji su u svemu i dostatno utvrđeni.
4. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja.
5. Odlučujući o primjeni vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. PZ-a. Imajući na kraju u vidu stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, sud je utvrdio da će se novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, te izraziti društveni prijekor zbog učinjenih prekršaja, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisane kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja (čl. 32. PZ-a). Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 31. srpnja 2026.
Sudac
Jadranka Kiš Šaulovečki
Zapisničar
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Donja Stubica Klasa: 211-07/26-4/18669 Urbroj; 511-17-06-26-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
