Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, Pazin

Povrv-84/2024-98

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

P R E S U D A

Trgovački sud u Pazinu, po sucu toga suda Ivanu Dujiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika MOL & INA d.o.o. Koper, Ulica 15. Maja 19, Republika Slovenija, OIB: 19124729264, kojeg zastupa punomoćnik Siniša Baričević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, protiv tuženika - protutužitelja ISTRA – AUTO d.d. Umag, Novigradska ulica 30, OIB: 81911347838, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri d.o.o. Rijeka, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 9. srpnja 2026, na dan objave 31. srpnja 2026.

r i j e š i o j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana posl. br. Ovrv-8293/2023, UPP/OS-Ovrv- 687/2023 od 8. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od osam dana isplati:

- iznos od 33.730,63 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.10.2022. pa do isplate,

- iznos od 1.368,44 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.11.2022. pa do isplate,

- iznos od 501,71 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.11.2022. pa do isplate,

- iznos od 3.157,13 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.11.2022. pa do isplate,

- iznos od 175,17 EUR,

- iznos od 1.234,78 EUR,

- iznosu od 3,54 EUR,

- iznos od 183,74 EUR,

- iznos od 3,54 EUR,

- iznosu od 727,43 EUR,

- iznos od 30,37 EUR,

- iznos od 188,16 EUR,

- iznos od 358,91 EUR,

- iznosu od 234,21 EUR,

- iznos od 314,73 EUR,

- iznos od 6,25 EUR,

- iznos od 88,01 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.10.2022. pa do isplate,

- iznos od 1.014,25 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.01.2023. pa do isplate,

- iznos od 2.502,33 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.04.2023. pa do isplate,

- iznosu od 2.501,27 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2023. pa do isplate,

- iznos od 2.547,72 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.10.2023. pa do isplate

te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

i p r e s u d i o j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana posl. br. Ovrv-8293/2023, UPP/OS-Ovrv-687/2023 od 8. veljače 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju u roku od petnaest dana isplati:

- iznos od 25.191,60 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 4.429,99 EUR od 31.8.2023. do isplate, na iznos od 10.850,00 EUR od 30.9.2023. do isplate, na iznos od 9.911,61 EUR od 31.10.2023. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 175,17 EUR počev od 31.10.2023. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 763,22 EUR od 31.10.2023. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 471,56 EUR od 30.11.2023. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 3,54 EUR od 30.11.2023. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 183,74 EUR od 30.11.2023. do isplate,

- iznos od 1.644,98 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 30.11.2023. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 3,54 EUR od 30.11.2023. do isplate,

- iznos od 28.268,32 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 8.542,64 EUR od 30.11.2023. do isplate, na iznos od 10.850,00 EUR od 31.12.2023. do isplate, na iznos od 8.875,68 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 727,43 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 30,37 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 188,16 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 358,91 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 234,21 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 314,73 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- zakonske zatezne kamate na iznos od 6,25 EUR od 31.1.2024. do isplate,

- iznos od 212,10 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.8.2023. do isplate,

sve po kamatnoj stopi koja od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se tužitelju-protutuženiku isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos od 11.123,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 01.01.2023. godine teče do isplate, u roku od 15 dana.“.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od petnaest dana naknadi troškove postupka u iznosu od 26.118,99 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 31. srpnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je javnom bilježniku Karli Ladavac iz Višnjana podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave prema kojem se tuženiku nalaže da tužitelju plati:

- iznos od 58.922,23 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.10.2022. pa do isplate,

- iznos od 1.368,44 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.11.2022. pa do isplate,

- iznos od 501,71 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.11.2022. pa do isplate,

- iznos od 3.157,13 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.11.2022. pa do isplate,

- iznos od 175,17 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 1.234,78 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 3,54 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 183,74 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 1.644,98 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 3,54 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 28.268,32 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.12.2022. pa do isplate,

- iznos od 727,43 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.12.2022. pa do isplate,

- iznosu od 30,37 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.01.2023. pa do isplate,

- iznosu od 188,16 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.05.2023. pa do isplate,

- iznosu od 358,91 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.05.2023. pa do isplate,

- iznosu od 234,21 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.05.2023. pa do isplate,

- iznosu od 314,73 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15.06.2023. pa do isplate,

- iznos od 6,25 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2023. pa do isplate,

- iznos od 300,11 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.10.2022. pa do isplate,

- iznos od 1.014,25 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.01.2023. pa do isplate,

- iznosu od 2.502,33 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.04.2023. pa do isplate,

- iznos od 2.501,27 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2023. pa do isplate,

- iznos od 2.547,72 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.10.2023. pa do isplate,

zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 2.418,99 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana posl. br. Ovrv - 8293/2023, UPP/OS-Ovrv-687/2023 od 8. veljače 2024. u cijelosti je prihvaćen prijedlog za ovrhu.

3. Tom rješenju o ovrsi tuženik je prigovorio u cijelosti navodeći da je iznos duga kojega tužitelj navodi u prijedlogu je neispravan i netočan. Temeljem članstva u OMV Slovenija d.o.o. za My Consorzio, sada pravnog nasljednika MOL & INA d.o.o. tuženik je koristio kod tužitelja Telepass sustave naplate talijanske cestarine te je sukladno članstvu u My Consorzio koji je bio tada ugovoreni partner za talijansku cestarinu OMV Slovenija d.o.o., čiji je pravni sljednik tužitelj, nakon dvije godine od godine kada je ostvario potrošnju talijanske cestarine, tuženik je trebao dobiti odobrenje - rabat na potrošeni iznos talijanske cestarine od 8% godišnjeg prometa. Tuženik je dobio rabat za 2020. godinu, ali nije dobio pripadajući mu rabat za ostvarenu potrošnju za 2021. i 2022. godinu. U 2021. godini tuženik je imao prometa prema tužitelju što dokazuje svojim ispisom prometa na iznos od 1.535.829.24 kn kao i promet koji je ostvario u 2022. godini u iznosu od 1.904.464,12 kn. Rabat je 8% na godišnji promet prema utoršenoj i plaćenoj talijanskoj cestarini. Tužitelj nije tuženiku odobrio godišnji pripadajući mu rabat. Iz istoga proizlazi da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nije ispravan. Tuženik nije suglasan niti s iskazanim stanjem otvorenog duga. Saldo duga po poslovnim knjigama tuženika iznosi 98.638,00 EURA što je za 7.551,32 EURA manje negoli kod tužitelja. Ujedno tuženik je 8. siječnja 2024. izvršio plaćanje u iznosu od 500,00 EURA koji je umanjio predmetni dug.

4. U podnesku od 10. travnja 2024. tužitelj je naveo da su navodi tuženika da je iznos duga neispravan i netočan neosnovani i potpuno paušalni, već i iz razloga što tuženik ne pojašnjava u čemu bi se iznos duga iz prijedloga za ovrhu razlikovao od računa koji su dostavljeni tuženiku. Sve to tim više što tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi zapravo ni ne osporava osnov potraživanja tužitelja, korištenje OMV kartica ni postojanje predmetnog duga, već samo tvrdi da je iznos njegovog duga prema tužitelju nešto manji od iznosa navedenih u prijedlogu za ovrhu. Utuženi računi se odnose na korištenje OMV kartica za kupnju goriva i druge robe te za plaćanje cestarine u Sloveniji, Italiji, Austriji, Francuskoj, Hrvatskoj i Njemačkoj. Tuženik se neosnovano poziva na rabat u kontekstu ovog postupka. Naime, eventualni rabat i njegova isplata neovisna je o predmetnom dugu tuženika po osnovi korištenja OMV kartica i stoga se njegov dug ne može umanjivati za iznos rabata, niti je to igdje predviđeno u ugovornom odnosu stranaka. Sve to tim više što taj rabat i njegova isplata ovisi o nizu uvjeta i okolnosti (ukupni iznos plaćene cestarine, EURO klasa vozila koje koristi tuženik, dostizanje dogovornog iznosa cestarina od strane OMV konzorcija i sl.), a sve to trebaju potvrditi i talijanska regulatorna tijela. Stoga se taj rabat, ako se za određenu godinu za isti ostvare uvjeti, isplaćuje izravno na račun korisnika (ovdje bi to bio tuženik), no to nema veze s postojećim dospjelim dugom tuženika prema tužitelju i ne umanjuje ga. Iz prigovora protiv rješenja o ovrsi proizlazi da tuženik priznaje predmetni dug gotovo u cijelosti. Tuženik priznaje svoj dug prema tužitelju u iznosu od 98.638,00 EUR, obzirom da uz svoj prigovor dostavlja i svoje Saldakonte dugovanja (Ispis otvorenih stavaka) prema tuženiku, iz kojeg proizlazi taj iznos duga prema ovdje tužitelju. Kad se pak usporede iznosi iz navedenog Ispisa otvorenih stavaka tuženika s priloženim zbirnim obračunima i računima te izvodom otvorenih stavki tužitelja koji je priložen uz prijedlog za ovrhu, proizlazi da tužitelj ne osporava ništa osim zadnje tri stavke, i to: obračun zateznih kamata na dan 31.3.2023. na iznos od 2.502,33 EUR, obračun zateznih kamata na dan 30.6.2023. na iznos od 2.501,27 EUR, obračun zateznih kamata na dan 30.9.2023. na iznos od 2.547,72 EUR. To je potvrđeno i navodima tuženika da je saldo njegovog duga po poslovnim knjigama za 7.551,32 EUR manji nego kod ovdje tuženika, a taj iznos je upravo zbroj navedene tri stavke (Obračuna zateznih kamata) koje su tuženiku sporne (2.502,33 EUR + 2.501,27 EUR + 2.547,72 EUR = 7.551,32 EUR). Tužitelju nije jasno zbog čega su tuženiku ova tri obračuna zateznih kamata sporna, niti je to on u svom prigovoru obrazložio. Tuženik smatra da u tim obračunima zaista nema ništa sporno jer su rađeni na isti način kao i prijašnja dva obračuna zateznih kamata koja tuženik ne osporava, a razlika je samo u razdoblju na koje se odnose. Naime, prva dva obračuna zateznih kamata, koja tuženik ne osporava, odnose se na razdoblje do kraja 2022. godine, a ostala tri obračuna zateznih kamata, koja tuženik osporava, odnose se na naredno razdoblje od početka 2023. pa do 30.9.2023. Stoga tuženik smatra da tuženik potpuno neopravdano nije uvrstio i te obračune u svoj Ispis otvorenih stavaka, odnosno da ih neosnovano osporava. Tužitelj potvrđuje da je od tuženika primio uplatu iznosa od 500,00 EUR, te stoga djelomično povlači tužbu za taj iznos, a ostaje kod preostalog dijela tužbenog zahtjeva.

5. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, Povrv- 65/2024-3 od 30. travnja 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Karle Ladavac, posl. br. Ovrv-8293/2023, UPP/OS-Ovrv-687/2023 od 8. veljače 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute sve provedene radnje. Postupak je po pravomoćnosti tog rješenja nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Pazinu se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupljen ovom sudu.

6. U podnescima dostavljenim na pripremnom ročištu 20. rujna 2024. (dostavljena su četiri podneska na str. 604, 634, 639 i 645 spisa) tuženik je naveo da ima dospjelo novčano potraživanje prema tužitelju u iznosu od 11.123,00 EUR. Navedeno potraživanje proizlazi iz ugovornog/izvanugovornog odnosa s OMV Slovenija d.o.o. danas MOL&INA d.o.o. Imali su ugovoreni odnos da se učlane u my Consorzio temeljem Ugovora od 24.12.2018. godine radi povrata godišnjeg rabata na iznose korištene za potrošenu talijansku cestarinu. Kada je tvrtka član konsorzija kojega predstavlja veći broj prijevoznika koji koristi talijansku cestarinu ostvaruje i ulazi u rabatne razrede za ostvarenje popusta. Čim je veća potrošnja to je i veći rabatni razred. Istra-auto d.d. je putem OMV sklopio ugovor u predloženi Consorzio kojega je predložio i čiji je osnivač OMV Slovenija d.o.o. Istra-auto d.d. je ostvarilo rabate za godine korištenja cestarine talijanske i to 2019. i 2020. godine. Nakon toga tuženik je tražio svoj pravo na rabat za godinu 2021 i 2022. Ostvareni promet za talijansku cestarinu za 2021. godinu iznosi 59.294,41 EURO, a za 2022. godinu iznosi 52.985,28 EURO. Račune koje tuženik ima od OMV Slovenija odnose se na talijansku cestarinu. Odobreni rabati sa strane Republike Italije po toj osnovi iznosi 9,9066%/godišnje Dakle, tuženik potražuje od tužitelja 11.123,00 EUR sve uvećano za zateznu kamatu od datuma proteka 2 godine odnosno od 01.01.2023. godine za rabat od 2021.godine i od 01.01.2024. godine za rabat od 2022. godine. Tuženik podnosi protutužbu te predlaže sudu donošenje presude sadržaja:

„1. Nalaže se tužitelju-protutuženiku isplatiti tuženiku-protutužitelju iznos od 11.123,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 01.01.2023. godine teče do isplate, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tužitelju-protutuženiku naknaditi tuženiku-protutužitelju troškove parničnog postupka, u roku od 15 dana.”

Tuženik je, nadalje, naveo da osporava stanje duga. Stanje duga na dan kada je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu prema evidenciji tuženika iznosio je 98.638,00 EUR, a ne kako tužitelj navodi u prijedlogu za ovrhu na iznos od 106.189,32 EUR. Tuženik je, nadalje, naveo da je platio: 10.09.2024. 300,00 EUR po računu 7052165443/SAP ST 9709656, 16.09.2024. 300,00 EUR po računu 7052165443/SAP ST 9709656, 17.09.2024. 300,00 EUR po računu 7052165443/SAP ST 9709656, 18.09.2024. 400,00 EUR po računu 7052165443/SAP ST 9709656, 19.09.2024. 300,00 EUR po računu 7052165443/SAP ST 9709656.

Tuženik je, nadalje, naveo da ima saznanja da je tužitelju iznos od 50.000,00 eura isplaćen od strane osiguratelja.

7. U podnesku od 29. listopada 2024 tužitelj je naveo da osporava u cijelosti protutužbu i protutužbeni zahtjev, kako po osnovu, tako i po visini. S tim u svezi, tužitelj podnosi i prigovor promašene pasivne legitimacije. To iz razloga što je platitelj predmetnog rabata, kad se za to ispune uvjeti, društvo OMV International Services GmbH, a ne tužitelj. To društvo je u korist ovdje tuženika isplatilo rabat za 2019. godinu u iznosu od 5.745,28 EUR i za 2020. godinu u iznosu od 3.689,28 EUR, što je razvidno već i iz dokumentacije koja je priložena uz predmetnu protutužbu. Stoga će to društvo i ubuduće plaćati rabat u korist ovdje tuženika i za naredne godine kad se za to ispune uvjeti. Osim toga, obzirom da tuženik u protutužbi potražuje isplatu rabata za korištenje talijanske cestarine za 2021. i 2022. godinu u iznosu od 11.123,00 EUR, tužitelj ističe i da već iz same dokumentacije koju tuženik prilaže uz protutužbu proizlazi da tuženik ionako nije dokazao ostvarenje uvjeta za isplatu rabata, odnosno proizlazi da se ti uvjeti još uvijek nisu ostvarili. Naime, kako je tužitelj već naveo u svom podnesku od 10.4.2024. rabat i njegova isplata ovisi o nizu uvjeta i okolnosti (ukupni iznos plaćene cestarine, EURO klasa vozila koje koristi tuženik, dostizanje dogovornog iznosa cestarina od strane OMV konzorcija i sl.), a sve to trebaju potvrditi i talijanska regulatorna tijela. To je razvidno i iz e-mail komunikacije koju je tuženik priložio uz protutužbu, iz koje proizlazi da rabate odobrava Autostrada, da se taj postupak vodi preko talijanske vlade te da rabati za 2021. i 2022. godinu nisu još isplaćeni, kao i da još nije poznato kad će biti isplaćeni. S druge strane, ukoliko rabat za navedene dvije godine bude odobren i ukoliko isti bude potvrđen od nadležnih tijela u Italiji, isti će biti isplaćen u korist tuženika od strane navedenog društva OMV International Se rvices GmbH. Stoga proizlazi da su eventualni rabat i njegova isplata potpuno neovisni o predmetnom dugu tuženika po osnovi korištenja OMV kartica, pa se njegov dug ne može umanjivati za iznos rabata, niti je to igdje predviđeno u ugovornom odnosu stranaka. Tužitelj ujedno ukazuje i na odredbu članka 18. Statuta konzorcija kojeg je tuženik priložio uz protutužbu, kojim je određeno da svi sporovi u Konzorciju i članovima Konzorcija povjeravaju arbitrima Gospodarske komore u Bolzanu / Bozen, koja odredba obvezuje i tuženika kao člana Konzorcija. Slijedom prednjeg, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka odbije tuženika s protutužbom u cijelosti, te ga obveže da tužitelju naknadi parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate počev od dana donošenja presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (čl. 29. st. 2. ZOO), sve u roku od 15 dana.

Vezano uz tuženikov navod da početni saldo ne odgovara stanju duga, tuženik uz ovaj podnesak dostavlja istovjetni dokument Saldakonti dugovanja kao i uz prigovor protiv rješenja o ovrsi. Radi se o dokumentu tuženika iz kojeg proizlazi ukupni dug prema ovdje tužitelju u iznosu od 98.638,00 EUR. Kao što je tužitelj već obrazložio kad se pak usporede iznosi iz tog dokumenta tuženika sa zbirnim obračunima i računima te izvodom otvorenih stavki tužitelja koji je priložen uz prijedlog za ovrhu, proizlazi da tuženik ne osporava ništa osim zadnje tri utužene stavke, i to obračun zateznih kamata na dan 31.3.2023. na iznos od 2.502,33 EUR, obračun zateznih kamata na dan 30.6.2023. na iznos od 2.501,27 EUR, obračun zateznih kamata na dan 30.9.2023. na iznos od 2.547,72 EUR. U odnosu na te stavke, te općenito na okolnost visine potraživanja tužitelja, uzevši u obzir i plaćanja koja je tuženik vršio u međuvremenu, tužitelj je već predložio provođenje financijskog vještačenja, te ustraje kod tog prijedloga.

Vezano uz potvrde, tužitelj potvrđuje da je tuženik izvršio djelomična plaćanja duga, te ostaje kod zahtjeva za isplatu zateznih kamata u svezi uplaćenih iznosa, počev od njihovog dospijeća pa do dana plaćanja, te u tom smislu predlaže da i navedene uplate budu predmet financijskog vještačenja u svrhu utvrđenja visine tužiteljevog potraživanja.

U odnosu na navode tuženika da je iznos od 50.000,00 EUR naplaćen sa strane osiguranja, tužitelj odgovara kako je od osiguravajuće kuće zaprimio određeni iznos na ime osiguranja tražbine, no ta okolnost se ne tiče tuženika niti je relevantna za ovaj predmet. To prije iz razloga što je, sukladno ugovoru i uvjetima osiguranja, pokretanje i vođenje odgovarajućeg postupka za naplatu potraživanja od strane osiguranika (u ovom slučaju tužitelja), preduvjet za bilo kakvu isplatu po osnovi osiguranih potraživanja, pri čemu je osiguranik dužan osiguravajućem društvu vratiti isplaćeni iznos kad se za isti naplati od dužnika. U ovom slučaju, a kako je tuženik u međuvremenu vršio djelomična plaćanja duga, tužitelj je već započeo s vraćanjem naplaćenih iznosa osiguravajućem društvu. Pravilo da sam osiguranik pokreće i vodi postupke za naplatu osiguranih potraživanja razvidno je i iz odredbi Dodatnih uvjeta osiguranja, sukladno kojima postoji mogućnost da se naplata potraživanja provodi putem društva Acredia Services GmbH, no to je samo mogućnost koja postoji ukoliko osiguranik podnese takav zahtjev, na što osiguranik nije obvezan i što se u ovom konkretnom slučaju ionako nije dogodilo. Ukoliko tuženik pak insinuira da bi se uplatom od strane osiguravajućeg društva njegov dug smanjio za 50.000,00 EUR, tužitelj ističe kako bi takva teorija bila potpuno besmislena, jer bi u takvoj situaciji tuženik kao dužnik mogao jednostavno prestati vršiti plaćanja i samo čekati da osiguravajuće druš tvo (s kojim je tužitelj, a ne on, u ugovornom odnosu) pokrije njegov dug. Protivno tome, potpuno je jasno i logično da je tužitelj u obvezi naplatiti svoje potraživanje od tuženika, te osiguravajućem društvu vratiti iznos sukladno sklopljenim ugovorima i uvjetima osiguranja.

8. Dalje je, tijekom postupka, tuženik u više podneska navodio da je podmirio (po još jedan) dio utuženog potraživanja, a tužitelj je to činio nespornim.

9. Na pripremnom ročištu 14. studenog 2024. tužitelja je naveo da je radi osiguranja naplate prema ovdje tuženiku primio iznos od 52.000,00 eura no sukladno ugovornim obvezama prema osiguravajućem društvu dužan je nastaviti postupak radi naplate svog potraživanja, a preduvjet same isplate od strane osiguranja je da je tužitelj pokrenuo sudski postupak radi naplate svog potraživanja prema tuženiku. Kako je tuženik tijekom postupka uplatio određene iznose koji su utuženi ovom tužbom, tužitelj je već iste u određenoj mjeri vratio predmetnom osiguravajućem društvu. U podnesku uz koji će tužitelj dostaviti predmetne ugovore, tužitelj će dodatno obrazložiti činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev.

Tuženik je naveo da tužitelj nije dokazao predmetno potraživanje te je učinio nespornim da mu je na ime osigurnine isplaćeno 52.000,00 eura te bi se stoga radilo o dvostrukoj isplati te tužitelj isto tako nije dokazao danas istaknute navode vezano za vraćanje određenih iznosa osiguravajućem društvu. Vezano uz posljednje tri vjerodostojne isprave temeljem kojih je izdano rješenje o ovrsi, tuženik ističe da se radi o nedozvoljenom anatocizmu odnosno obračunu kamate na kamatu.

10. U podnesku od 13. prosinca 2024. tuženik je naveo da tužitelj ničime nije dokazao da je sukladno ugovornim obvezama prema osiguravajućem društvu dužan nastaviti postupak radi naplate svog potraživanja te da je u određenoj mjeri vratio određene iznose osiguravajućem društvu. Ponovno ukazuje kako je tužitelj zaprimanjem iznosa od 52.000,00 EUR zaprimio osigurninu od strane osiguravajuće kuće te bi se stoga ovdje radilo o dvostrukoj isplati.

11. U podnesku od 19. prosinca 2024. tužitelj je naveo da su on i tuženik 21.12.2018. sklopili Ugovor o poslovanju s karticama OMV (dostavio je taj Ugovor s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik, str. 866-867 spisa). Tim Ugovorom uređuju se obveze i prava koja proizlaze iz korištenja kartica OMV, koje su namijenjene za bezgotovinsku kupnju robe i usluga na OMV benzinskim postajama i drugim mjestima koja prihvaćaju OMV karticu za plaćanje. Način i postupci kupnje robe i korištenja usluga, plaćanja karticama, načina obračuna i popusti pobliže su regulirani „Općim uvjetima poslovanja i uvjetima kupnje temeljem OMV kartice“ (čl. 2. Ugovora). Pored navedenog, navedeni Ugovor propisuje (čl. 5.) kako će stranke eventualne sporove rješavati najprije sporazumno, a u suprotnom pred nadležnim sudom u Kopru ili pred nadležnim sudom prema sjedištu kupca (tuženika). S obzirom da tuženik nije platio račune za korištenje OMV kartice, izdane temeljem navedenog Ugovora, tužitelj je utužio neplaćene iznose, sukladno kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu i rješenju o ovrsi. Iz tuženikovog dokumenta Saldakonti dugovanja (iz kojeg proizlazi njegov dug prema tužitelju u iznosu od 98.638,00 EUR), kao i iz tuženikovih daljnjih očitovanja tijekom ovog postupka, jasno proizlazi da tuženik ne osporava potraživanje tužitelja, osim u dijelu koji se odnosi na posljednje tri utužene stavke:

- Obračun zateznih kamata na dan 31.3.2023. na iznos od 2.502,33 EUR

- Obračun zateznih kamata na dan 30.6.2023. na iznos od 2.501,27 EUR

- Obračun zateznih kamata na dan 30.9.2023. na iznos od 2.547,72 EUR. Tuženik je nakon utuženja izvršio niz djelomičnih plaćanja na račun tužitelja, čime je smanjio svoj dug prema tužitelju te istovremeno dodatno potvrdio postojanje duga. Do 11.12.2024. tuženik je tužitelju ukupno platio iznos od 13.930,37 EUR. Tužitelj je s osigurateljem ACREDIA Versicherung AG, Himmelpfortgasse 29, 1010 Beč, Austrija, ugovorio osiguranje potraživanja prema kupcima iz područja „kartica“, u što spada i ugovorni odnos s ovdje tuženikom (tužitelj je dostavio policu osiguranja ACREDIA Global, verzija 1.9.2022. s dodatnim uvjetima, sve s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik te obnovu police od 1.1.2023., s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik, str. 881 – 904 spisa). Sukladno točki 8) Dodatnih uvjeta, osigurani slučaj nastupa između ostalog i ako osigurano potraživanje usprkos urednim pokušajima naplate nije u potpunosti plaćeno četiri mjeseca nakon pokretanja postupka naplate. Postupkom naplate smatra se angažiranje agencije za naplatu potraživanja ili odvjetnika priznatih od strane osiguratelja radi naplate potraživanja ili druga mjera dogovorena s osigurateljem. Nakon toga, ugovaratelj osiguranja javlja osiguratelju da je pokrenuo postupak naplate i slijedi upute osiguratelja. Sukladno točki 9) Dodatnih uvjeta, osigurani su i troškovi za naplatu potraživanja. Sukladno točki 10) Dodatnih uvjeta, moguće je u svrhu naplate angažirati agenciju za naplatu potraživanja Acredia Services GmbH (Acredia Inkasso), no to vrijedi samo na zahtjev ugovaratelja osiguranja. U konkretnom slučaju tužitelj se kao ugovaratelj osiguranja nije odlučio za ovu opciju. U ovoj konkretnoj situaciji, a obzirom da se ostvario osigurani slučaj, osiguravajuće društvo je ovdje tužitelju isplatilo ukupni iznos od 54.000,00 EUR. Obzirom na prednje navedenu obvezu ovdje tužitelja kao ugovaratelja osiguranja da pokrene i vodi postupak naplate potraživanja, a obzirom da je ovdje tuženik u međuvremenu vršio djelomične uplate u korist tužitelja, tužitelj je sukladno uputama osiguravajućeg društva do sad izvršio dvije uplate osiguravajućem društvu, čime je započeo povrat sredstava sukladno uvjetima osiguranja. Iz ispisa e-mail komunikacije s osigurateljem u razdoblju od 1.6. do 22.10.2024. (tužitelj je dostavio u spis , s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik, str. 906-944) razvidne su upute osiguratelja za postupanje ovdje tužitelja uslijed neplaćanja od strane ovdje tuženika te potom i za vraćanje dijela iznosa kojeg je tuženik u međuvremenu platio. Sukladno uputama osiguratelja, tužitelj je 20.11.2024. vratio osiguratelju iznos od 3.623,38 EUR, o čemu dostavlja Potvrdu o izvršenom plaćanju od 20.11.2024. s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik (na str. 946-947 spisa). Kako su se djelomična plaćanja od strane tuženika nastavila i u međuvremenu i nakon toga, sukladno doda tnim uputama osiguratelja, tužitelj je osiguratelju (uplatom od 11.12.2024.) vratio i dodatni iznos od 3.883,95 EUR (ispis e-mail komunikacije s osigurateljem u prosincu 2024., s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik, str. 949-952 spisa; potvrda o izvršenom plaćanju od 11.12.2024., s ovjerenim prijevodom na hrvatski jezik, str. 954-955 spisa). Protivno navodima tuženika, postoje dokazi i o obvezi pokretanja i vođenja postupka naplate potraživanja, te o isplatama ovdje tužitelja u korist osiguratelja, i ist i su dostavljeni uz ovaj podnesak tužitelja. Navodi tuženika da bi se radilo o dvostrukoj isplati su potpuno promašeni. Naime, takvim navodima tuženik očito podrazumijeva da više ne bi bio u obvezi platiti dug tužitelju nakon predmetne isplate koju je izvršio osiguratelj, što je najblaže rečeno neodrživo, već i kad se uzme u obzir da se tužiteljevo osiguranje potraživanja i njegov odnos s osigurateljem ne tiče ovdje tuženika i pogotovo ne utječe na njegovu obvezu da tužitelju plati cjelokupan dug.

12. Na pripremnom ročištu održanom 14. siječnja 2025. tuženik je dostavio ovjereni prijevod sporazuma o nagodbi koji su stranke zaključile 5. svibnja 2023. (str. 961 -964 spisa).

13. Proveden je dokazni postupak uvidom u isprave u spisu, financijsko – knjigovodstvenog vještačenja po stalnom sudskom vještaku GALPROM d.o.o., Pula, (s ovlaštenim vještakom Bojanom Galinac), saslušanjem zastupnika po zakonu tužitelja HO te svjedoka KO i CO.

14. Svjedokinja KO je iskazala: "Ja sam kod tuženika zaposlena kao voditelj financija te sam neko vrijeme bila i punomoćnik tuženika u ovom predmetu. Stoga znam što je predmet spora. Svi računi koji su utuženi u ovom predmetu bili su predmet sporazuma o nagodbi od 5. svibnja 2023. koji su obje stranke potpisale. Sukladno čl. 2. predmetnog sporazuma o nagodbi tuženik je tužitelju platio prvu ratu u iznosu od 10.850,00 eura, a ostale rate nije platio zbog problema sa solventnosti. Nakon što je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu, u ovom predmetu je tuženik ponudio novu nagodbu i to podneskom od 17. rujna 2024. na način da je ponudio platiti 50.000,00 eura.". Na upite je odgovorila: da je u prigovoru tuženika protiv rješenja o ovrsi navedeno da je dug tuženika 98.638,00 eura iz razloga što su obračunate zatezne kamate na glavnicu; da je tuženik dugovanje prema tužitelju računovodstveno nastavio voditi prema utuženim računima, a ne prema sporazumu o nagodbi, ali bi obračun svakako bio sličan jer je u predmetnom sporazumu o nagodbi ustvari samo obračunata glavnica i kamate, odnosno radilo se praktički samo o utvrđenju postojećeg duga i o ugovaranju načina odnosno rokova isplate; da je tuženik sa tužiteljem prilikom zaključenja ugovora ugovorio i rabat, a taj rabat odobravaju talijanske autoceste ovisno o prometu koji ostvare svi tužiteljevi klijenti zajedno; da je minimalni iznos rabata odnosno početni ovisno o prometu, iznosi 9,9066% godišnje; da tuženiku nije poznato koliki su ukupni promet na talijanskim autocestama ostvarili svi tužiteljevi klijenti pa protutužbom potražuje minimalni rabat koji bi mogao dobiti prema prometu, a isti je obračunat u iznosu od 11.123,00 eura; da je taj rabat tuženik obračunao od prometa koji je on imao na talijanskim cestarinama; da je inače tužitelj umanjivao račune za svoje usluge za rabat, a da za utužene račune nije oduzet rabat; da smatra da je tužitelj dobio povrat rabata od talijanskih autocesta; da tuženik nije bio u nikakvom odnosu sa My Consorzio već je rabat uvijek obračunavao isključivo tužitelj te je za iznos rabata umanjivao svoje račune prema tuženiku; da je tuženik sa tužiteljem na opisani način poslovao od 2003. godine; da je negdje prilikom promjene tvrtke tužitelja iz OMW SOVENIJA d.o.o. u MOL & INA d.o.o. došlo do problema jer je tužitelj 2022. godine jednostrano, bez prethodne najave, ukinuo tuženiku sve limite, te tuženik nije više mogao koristiti usluge točenja goriva ni talijanskih i austrijskih cestarina, zbog čega su njegovi kamioni danima bili blokirani zbog čega je tuženiku nastala šteta jer je morao plaćati naknade i penale naručiteljima prijevoza i slično; da ona misli da tuženik nije prekoračio limite u trenutku kada ih je tužitelj tuženiku ukinuo; da je nakon toga tuženik prestao poslovati sa tužiteljem te je usluge goriva i cestarine ugovorio sa drugim dobavljačem; da ona ne zna je li u vrijeme kada je tužitelj ukinuo tuženiku limite tuženik uredno platio sve dospjele račune tužitelju ali je uvijek vršio plaćanja sukladno mogućnostima jer tuženikov račun nije nikada bio dulje vrijeme u blokadi; u toj godini tuženikov račun je bio u blokadi dvaput po jedan dan; da ne zna je li tuženik član My Consorzio.

15. Svjedok DO je iskazao:"Ja sam bio zaposlen kod tužitelja od 2014. do kraja veljače ove godine, s time da sam u posljednjih par godina radio u prodaji, zadužen za velike klijente, između ostalih i za tuženika. Otprilike 2022. godine tuženik je počeo neredovito podmirivati račune, odnosno samo djelomično je podmirivao račune koje je ispostavio tužitelj. Zbog toga je tužitelj tuženiku 2022. godine blokirao kartice o čemu ga je prethodno obavijestio. Naime, način poslovanja tužitelja je takav da po neplaćanju dospjelih računa prvo šalje tri opomene klijentu, a zatim blokira kartice ukoliko se računi ne plate. Ja ne sudjelujem u obračunu dugovanja prilikom utvrđenja računa te stoga nisam upoznat sa točnim iznosima koji su predmet ovog postupka.". Na upite svjedok je odgovorio: da on nakon što je tužitelj tuženiku blokirao kartice više nije sudjelovao u poslovanju sa tuženikom, jedino ga je KO kontaktirala sa upitom kada će tuženiku biti isplaćen rabat u svezi s My Consorzio; da je rabat tuženiku trebao isplatiti OMW International Services gmbh Austrija jer je tuženik pristupio u My Consorzio; da je tuženiku rabat uvijek isplaćivao OMW International Services gmbh Austrija, ali se moglo dogovoriti da tužitelj za iznos rabata umanji svoje račune s time da bi se onda provodila knjigovodstvena kompenzacija; da on ne zna ništa o nagodbi koju su zaključili tužitelj i tuženik jer tuženik više nije bio klijent tužitelja te on nije više u krugu svog posla kontaktirao s njime; da se rabat za prethodnu godinu isplaćivao 18 mjeseci od kraja godine jer je obračun rabata prethodno moralo potvrditi talijansko Ministarstvo infrastrukture i prometa; da se on se sjeća iznosa duga tuženika u trenutku kada mu je tužitelj blokirao kartice; da se opomene prije blokiranja kartice klijentu dostavljaju elektronskom poštom, osim ako on inzistira na drugom načinu odnosno dostavi putem pošte; da on ne zna je li rabat tuženiku isplaćivao OMW International Services gmbh Austrija ili je tužitelj umanjivao račune za rabat jer je to bio posao financija; da tuženiku nije isplaćen rabat za 2021. i 2022. godinu; da on ne zna je li OMW International Services gmbh Austrija dobio od talijanskih autocesta rabat za 2021. i 2022. godinu.

16. Zakonski zastupnik po zakonu tužitelja HO, iskazao je: "Kao što je prethodno naveo svjedok DO, 2022. godine tužitelj je tuženiku blokirao kartice zbog neplaćanja, a nakon dostavljenih opomena. Ja sam sudjelovao prilikom pregovora o nagodbi od 5. svibnja 2023. Iznos od 97.535,74 eura iznosi obračun dospjelih dugovanja tuženika prema tužitelju s time da isti ne uključuje kamate. Inače praksa tužitelja je da ukoliko klijent dođe u probleme zbog solventnosti prilikom zaključenja nagodbe ne obračunava kamate, ali ako klijent nakon zaključenja nagodbe ne plaća sukladno odredbama nagodbe tada tužitelj naplaćuje i prethodno dospjele zatezne kamate. Nakon zaključenja predmetne nagodbe tuženik je izvršio određena plaćanja međutim tada je opet prestao plaćati sukladno nagodbi. S izvršenim uplatama tužitelj je zatvorio dio dugovanja po osnovi glavnice iako bi imao pravo prvo zatvoriti dugovanja po osnovi kamata. U odnosu na iznos duga prema nagodbi od 97.535,74 eura nakon izvršenih plaćanja preostao je dug po osnovi glavnice u iznosu od 81.418,27 eura. Po osnovu potraživanja prema tuženiku, tužitelj je od osiguravajuće kuće dobio određeni iznos međutim uz obavezu da svoje potraživanje utuži i osiguravajućoj kući vrati proporcionalni iznos koji je naplatio u sudskom postupku. Zbog toga se potraživanje tužitelja prema tuženiku ne može umanjiti za iznos koji je tužitelj primio od osiguravajuće kuće. Što se rabata tiče tuženik je potpisao pristupnu izjavu u konzorcij My Consorzio. Radi se o rabatu koji pripada kupcu, konkretno tuženiku, a koji isplaćuje talijansko Ministarstvo infrastrukture i prometa. Budući da pojedini kupci ne bi ispunili uvjete prometa potrebne za dobivanje rabata uobičajeno je da se oni udružuju u konzorcij. Konkretno, konzorcij My Consorzio je pravna osoba koja je registrirana u [adresa] i ima statut koji je tuženik potpisao. Postotke rabata određuje talijansko Ministarstvo infrastrukture i prometa i to krajem godine za prethodnu godinu. Talijansko Ministarstvo infrastrukture i prometa iznose rabata plaća konzorciju My Consorzio, zatim My Consorzio isplaćuje ukupan iznos za klijente tužitelja društvu OMW International Services gmbh Austrija s obračunom točnog iznosa za pojedine klijente, a zatim OMW International Services gmbh Austrija vrši isplatu pojedinim klijentima. Naime, osnovni ugovor koji je potpisan između tužitelja i tuženika nije dvostrani već trostrani ugovor u kojem je stranka i OMW International Services gmbh Austrija. Zbog navedeno smatram da nije točan navod svjedokinje KO da je tužitelj tuženiku umanjivao račune za iznos rabata. Ističem da rabat za 2022. godinu nije isplaćen, jer talijansko Ministarstvo infrastrukture i prometa nije još uvijek obračunalo rabat za 2022. godinu već je trenutnu tek obračunat rabat za 2021. godinu. Inače, rabat za 2019. i 2020. je tuženiku isplatio OMW International Services gmbh Austrija i to za 2019. iznos od 5.747,82 eura, a za 2020. iznos od 3.689,28 eura. Budući da OMW International Services gmbh Austrija više od 2021. ne posluje u Sloveniji tuženiku će rabat za 2021. i 2022. isplatiti tužitelj nakon što primi uplatu od strane OMW International Services gmbh Austrija. Međutim, te isplate za 2021. i 2022. ne mogu se još izvršiti jer rabat nije niti obračunat. Tužitelj nije nikada osporavao tuženiku da će primiti iznose na ime rabata za 2021. i 2022. već samo da isti nisu dospjeli jer rabat nije obračunat, a tužitelj nije obveznik plaćanja rabata već samo posrednik plaćanja od strane OMW International Services gmbh Austrija. Inače, rabat tuženiku za 2021. godinu je obračunat u iznosu od 4.227,00 eura te će taj iznos biti isplaćen tuženiku na način kako je prethodno opisano.".

17. Rješenjem posl.br. Povrv-84/2024-45 od 13. svibnja 2025. sud je pozvao imenovanog vještaka GALPROM d.o.o. Pula da izradi nalaz i mišljenje radi utvrđenja iznosa potraživanja tužitelja prema tuženiku, i to koristeći dvije varijante obračuna: 1. da utvrdi preostali iznos (visinu) potraživanja tužitelja prema tuženiku na ime glavnice, kao i tijek zateznih kamata na iznos glavnice, na način da od potraživanja tužitelja utvrđenog Sporazumom o nagodbi od 5.5.2023. u iznosu od 97.535,74 EUR, od čega je:

- 10.850,00 EUR za platiti do 31.5.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 30.6.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 31.7.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 31.8.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 30.9.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 31.10.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 30.11.2023.,

- 10.850,00 EUR za platiti do 31.12.2023.,

- 10.735,74 EUR za platiti do 31.1.2024.,

odbije iznose djelomičnih uplata koje je tuženik vršio od dana zaključenja tog Sporazuma 5.5.2023. pa do dana izrade nalaza i mišljenja, pri čemu će vještak prilikom uračunavanja djelomičnih uplata tuženika najprije zatvarati glavnicu, a potom zatezne kamate,

2. da utvrdi preostali iznos (visinu) potraživanja tužitelja prema tuženiku na ime glavnice, kao i tijek zateznih kamata na iznos glavnice, na način da od potraživanja tužitelja sukladno Rješenju o ovrsi broj: sudski predmet: Ovrv-8293/2023, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-687/2023 od 8.2.2024. izdanom od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana, odbije iznose djelomičnih uplata koje je tuženik vršio od dana podnošenja prijedloga za ovrhu 22.11.2023. pa do dana izrade nalaza i mišljenja, pri čemu će vještak prilikom uračunavanja djelomičnih uplata tuženika najprije zatvarati glavnicu, a potom zatezne kamate.

18. U daljnjem tijeku postupka su se obje stranke usuglasile da se koristi prva varijanta obračuna (u nalazu varijanta A).

19. U nalazu i mišljenju od 25. ožujka 2026. vještak GALPROM d.o.o. Pula je naveo da prema Varijanti A – u kojoj potraživanje temeljem izdanih računa je utvrđeno Sporazumom o nagodbi od 05.05.2023.g. u visini od 97.535,74 EUR na dan 25.03.2026.g. ukupno iznosi 88.361,27 EUR, a isto se odnosi na

• iznos od 65.005,37 EUR na ime glavnice /97.535,74 EUR – uplate od 32.530,37 EUR/ • iznos od 23.355,90 EUR na ime obračunate a nepodmirene zatezne kamate zaključno sa 24.03.2026.g.

sve prema izračunu iz tabele br.1. priloga nalaza.

20. U podnesku od 7. travnja 2026. tuženik je osporio taj nalaz.

21. U podnesku od 26. svibnja 2026. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev, uzevši u obzir sve uplate tuženika do dana sastavljanja ovog podneska, kao i iznos rabata od 4.227,54 EUR.

22. U nalazu i mišljenju od 25. ožujka 2026. vještak GALPROM d.o.o. Pula je naveo da, uzimajući u obzir da je dana 04.08.2025.g. odobren rabat u visini od 4.227,54 EUR i naknadne uplate od ukupno 1.500,00 EUR izvršene u razdoblju od 25.ožujka 2026. do 12.svibnja 2026.g. proizlazi potraživanje tužitelja od tuženika prema Varijanti A – u kojoj je potraživanje tužitelja utvrđeno Sporazumom o nagodbi od 05.05.2023.g. u visini od 97.535,74 EUR umanjeno za odobreni rabat od 4.227,54 EUR iznosi 93.308,20 EUR i podmireno ukupnim uplatama od 34.030,37 EUR izvršenim u razdoblju od 08. 01.2024. do 12.05.2026.g. na dan 03.06.2026.g. ukupno iznosi 83.529,14 EUR ,a isto se odnosi na

• iznos od 59.277,83 EUR na ime glavnice

/97.535,74 EUR – rabat 4.227,54 EUR - uplate od 34.030,37 EUR/

• iznos od 24.251,31 EUR na ime obračunate a nepodmirene zatezne kamate zaključno sa 02.06.2026.g.

sve prema izračunu iz tabele br.1. priloga dopune nalaza:

Datum

Broj Iznos u

Datum Dospjeli iznos po

dospijeća

dospijeća po Sporazumu

zbirnog

obračuna EUR

plaćanja

Sporazumu

obračuna

računa iz

zbirnog

obračuna

30.09.2022 15.10.2022 8000018219 212,10 31.08.2023

212,10

30.09.2022 30.10.2022 7052162322 25.691,60 31.08.2023

4.929,99

30.09.2023

10.850,00

31.10.2023 9.911,61

31.10.2022 30.11.2022 7052169428 175,17 31.10.2023

175,17

31.10.2022 30.11.2022 7052169428 1.234,78 31.10.2023

763,22

30.11.2023

471,56

31.10.2022 30.11.2022 7052169428 3,54 30.11.2023

3,54

15.11.2022 15.12.2022 7052172524 183,74 30.11.2023

183,74

15.11.2022 15.12.2022 7052172524 1.644,98 30.11.2023

1.644,98

15.11.2022 15.12.2022 7052172524 3,54 30.11.2023

3,54

30.11.2022 30.12.2022 7052176511 28.268,32 30.11.2023

8.542,64

31.12.2023

10.850,00

31.01.2024 8.875,68

30.11.2022 30.12.2022 7052176511 809,42 31.01.2024

727,43

30.11.2022 30.12.2022 7052176511 -81,99

15.12.2022 14.01.2023 7052179585 30,37 31.01.2024

30,37

31.03.2023 30.04.2023 7053119834 188,16 31.01.2024

188,16

30.04.2023 30.05.2023 7053126861 358,91 31.01.2024

358,91

30.04.2023 30.05.2023 7053126861 234,21 31.01.2024

234,21

15.05.2023 14.06.2023 7053129943 314,73 31.01.2024

314,73

15.06.2023 15.07.2023 7053137060 6,25 31.01.2024

6,25

UKUPNO

59.277,83

23. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 11. lipnja 2026. izveden je dokaz 11. lipnja 2026. stranke su suglasno predložile da vještak potraživanje tužitelja utvrdit sukladno sporazumu o nagodbi od 5. svibnja 2023. s time da se oduzmu svi od tada plaćeni iznosi. Vještakinja Bojana Galinac navela je: "Budući da su stranke suglasno predložile da se potraživanje tužitelja utvrdi sukladno sporazumu o nagodbi od 5. svibnja 2023. dalje ću dopuniti samo obračun prema varijanti A nalaza. Prije svega ustrajem kod svega navedenog u dopuni nalaza i mišljenja od 5. lipnja 2026. koji sam dostavila u spis predmeta. Dalje treba uzeti u obzir uplate od 8. i 10. lipnja 2026. Kao što je utvrđeno dopunom nalaza i mišljenja uzimajući u obzir varijantu A odnosno sporazum stranaka, dug na dan izrade dopune po osnovi glavnice iznosio je 59.277,83 eura pojedinačno po obračunima prikazano u prikazu broj 1 dopune nalaza. Iz potvrda koje su naknadno dostavljene proizlazi da je dana 8. lipnja 2026. dalje uplaćen iznos u visini 3.460,83 eura kojim iznosom je tuženik djelomično podmirio račune navedene na nalogu za plaćanje, a koji se odnose odnosno kojima se navelo sve brojeve računa dospjele na plaćanje od 30. studenog 2022. do 15. srpnja 2023., a kako je prikazano u prikazu broj 1 stupac 2 dopune nalaza od 5. lipnja 2026., koje sada neću posebno nabrajati već se vide iz tog prikaza. Dana 10. lipnja 2026. uplatio je iznos od 500,00 eura kojim je naveo da zatvara račun broj 7052162322 koji je isto prikazan u prikazu broj 1 i dospio je prema obračunu 30. listopada 2022. Zatvarajući navedeno kako je to odredio dužnik u naknadno izvršenim uplatama na današnji dan ostaje dug glavnice, uvažavajući način uračunavanja koji su stranke dogovorile, odnosno uračunavanjem uplatama glavnice, a ne zatezne kamate, ostaje dug u iznosu od 55.317,00 eura po osnovi glavnice, a isti se odnosi na obračune čiji brojevi su prikazani u stupci broj 3 prikaza broj 1 i to: broj 8000018219 u iznosu od 212,10 eura koji iznos je prema sporazumu dospio dana 31. kolovoza 2023.; po obračunu broj 752162322 u iznosu od 25.191,60 eura koji je dospio prema sporazumu 31. kolovoza 2023. u iznosu od 4.429,99 eura, 30. rujna 2023. u iznosu od 10.850,00 eura, 31. listopada 2023. u iznosu od 9.911,61 eura; po broju 752176511 ukupan iznos od 28.268,32 eura koji je po sporazumu dospio 30. studenog 2023. u iznosu od 8.542,64 eura, 31. prosinca 2023. u iznosu od 10.850,00 eura, 31. siječnja 2024. u iznosu od 8.875,68 eura i račun broj 7052172524 u iznosu od 1.644,98 eura dospio po sporazumu dana 30. studenog 2023.". Na upit tuženika da objasni razliku preostalog dugovanja po osnovi glavnice u odnosu na precizirani tužbeni zahtjev iz podneska tužitelja od 26. svibnja 2026. vještakinja je odgovorila: da je uvidom u podnesak tužitelja od 26. svibnja 2026. kojim je precizirao tužbeni zahtjev u visini duga od 59.065,73 eura, a koji je različit u odnosu na dopunu nalaza iz kojeg je ostao dug glavnice 59.277,83 eura razlika proizlazi u računu broj 8000018219, a koji nije pribrojen iznosu koji je precizirao tužitelj, a kako to proizlazi iz izvoda otvorenih stavki od 19. svibnja 2026. odnosno po tom računu i izvodu otvorenih stavki proizlazi dug, osim navedenog u podnesku tužitelja, i daljnji iznos od 300,11 eura, a po nalazu dug po tom računu iznosi 212,10 eura. Dodala je da, ako bi se isključio račun broj 8000018219 po kojem dug iznosi 212,10 eura, dug nakon izvršenih uplata koje su danas dostavljene u spis iznosi 55.104,90 eura po osnovi glavnice, premda je mišljenja da doista navedeno treba isključiti obzirom da se radi o zaduženju s osnova zatezne kamate. Ukupno obračunata zatezna kamata nije umanjena naknadnim uplatama te ista ostaje 24.251,31 eura. Dakle ukupno dugovanje je 55.104,90 eura po osnovi glavnice, uvećano za 24.251,31 eura po osnovi kamata, ukupno iznos od 79.356,21 eura.

24. U podnesku od 19. lipnja 2026. tužitelj je naveo da precizira tužbeni zahtjev, uzevši u obzir sve uplate tuženika do dana sastavljanja ovog podneska te rabat od 4.227,54 EUR, sve sukladno nalazu i mišljenju vještaka Bojane Galinac kao i usmenom očitovanju tog vještaka na ročištu od 11.6.2026. Kako su uplatom tuženika od 8.6.2026. u cijelosti zatvorene glavnice više računa, tužitelj povlači tužbu u odnosu na glavnice, a potražuje zatezne kamate na te plaćene iznose glavnice od dospijeća tih iznosa sukladno Sporazumu o nagodbi od 5.5.2023. pa do 8.6.2026. kao dana plaćanja. Tužitelj ovim podneskom ujedno precizira i djelomično povlačenje tužbe, odnosno naznačuje u kojim dijelovima povlači tužbu. precizira tužbeni zahtjev i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese:

PRESUDU

kojom će održati na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj: sudski predmet: Ovrv-8293/2023, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-687/2023, jedinstveni identifikator prijedloga: 516439-2023 izdanom od vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karle Ladavac iz Višnjana 8.2.2024., u dijelu koji glasi:

Nalaže se ovršeniku ISTRA - AUTO d.d., OIB: 81911347838, Novigradska ulica - Via Cittanova 30, 52470 Umag, da ovrhovoditelju MOL & INA d.o.o., OIB: 19124729264, Ulica 15. Maja 19, 6000 KOPER, Slovenija:

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Otvorene stavke Istra - Auto d.d., namiri tražbinu u iznosu od 25.191,60 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 4.429,99 EUR počev od 31.8.2023. pa do 31.12.2023. po kamatnoj stopi od 12,00% godišnje, od 1.1.2024. do 30.6.2024. po kamatnoj stopi od 12,50% godišnje, od 1.7.2024. do 31.12.2024. po kamatnoj stopi od 12,25% godišnje, od 1.1.2025. do 30.6.2025. po kamatnoj stopi od 11,15% godišnje, od 1.7.2025. do 31.12.2025. po kamatnoj stopi od 10,15% godišnje, od 1.1.2026. do 30.6.2026. po kamatnoj stopi od 10,15% godišnje, a od

1.7.2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa], država: Slovenija, naziv banke: Banka Intesa Sanpaolo d.d., SWIFT: BAKOSI2X, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi,

- na iznos od 10.850,00 EUR počev od 30.9.2023. pa do 31.12.2023. po kamatnoj stopi od 12,00% godišnje, od 1.1.2024. do 30.6.2024. po kamatnoj stopi od 12,50% godišnje, od 1.7.2024. do 31.12.2024. po kamatnoj stopi od 12,25% godišnje, od 1.1.2025. do 30.6.2025. po kamatnoj stopi od 11,15% godišnje, od 1.7.2025. do 31.12.2025. po kamatnoj stopi od 10,15% godišnje, od 1.1.2026. do 30.6.2026. po kamatnoj stopi od 10,15% godišnje, a od 1.7.2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa], država: