Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž Ovr-125/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33,OIB: 26187994862, zastupan po OD Vukić & Partneri iz Rijeke, protiv ovršenika ĐĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-102643/2024. od 16. rujna 2025., dana 31. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja osnovanom, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-102643/2024. od 16. rujna 2025. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: Ovrv-102643/2024. od 16. rujna 2025. ovrha je u ovom predmetu obustavljena.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je on troškove javnog bilježnika platio dana 5. prosinca 2024., pa da stoga nije bilo uvjeta za obustavu postupka primjenom odredbe članka 14. stavak 2. Ovršnog zakona. Predložio je da se žalba uvaži te pobijano rješenje ukine i predmet vrati na daljnje postupanje.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Prema stanju spisa ovrhovoditelj je podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave a javni bilježnik je ovrhovoditelja sukladno odredbi članka 14. stavak 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u nastavku teksta: OZ) pozvao pozivima od 28. studenoga 2024. i 25. veljače 2025. na plaćanje predujma troškova javnog bilježnika.
Ovrhovoditelj je te pozive javnog bilježnika primio 2. prosinca 2024. i 25. veljače 2025.
5. Odredbom članka 14. stavak 9. Ovršnog zakona propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, javni bilježnici imaju pravo na naknadu a stavkom 11. istoga članka propisano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi javni bilježnik a ako u roku to ne bude učinjeno, radnja se neće provesti.
6. Prvostupanjski sud je postupak obustavio jer da ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika nije uplatio predujam javnobilježničkog troška, pa se stoga predložena radnja odnosno donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ne može provesti te je temeljem odredbe članka 14. stavak 2. i 11. Ovršnog zakona ovrha obustavljena.
7. Donoseći takvo rješenje prvostupanjski sud je međutim pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje a slijedom toga pogrešno primijenio i materijalno pravo kad je ovrhu obustavio.
8. Ovrhovoditelj je naime uz žalbu dostavio i Potvrdu o izvršenom nalogu iz koje proizlazi da je on postupio po nalogu javnog bilježnika te tako dana 5. prosinca 2024. i uplatio 12,50 EUR-a.
9. Dakle, ovrhovoditelj je u ostavljenom roku predujmio troškove postupka kod javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR-a, pa stoga kako i ovrhovoditelj u žalbi navodi nije bilo mjesta za obustavu postupka pozivom na odredbu članka 14. stavak 2. Ovršnog zakona.
10. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu ovrhovoditelja uvažiti, a rješenje prvostupanjskog suda ukinuti predmet vratiti radi nastavka postupka.
Vukovar, 31. srpnja 2026.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak
