REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj K-372/2020-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Marini Duković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Čikić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FT zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15- ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, - dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj: KO-DO-1173/2020 od 29. listopada 2020., nakon javne rasprave održane i zaključene 11. lipnja 2026. u prisutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika, dana 16. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanion RH, sa završenom srednjom školom, zaposlen u vlastitoj firmi Dukić d.o.o. s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 700 -800 Eura, oženjen, bez djece, vlasnik automobila marke Audi A6, proizveden 2005., vlasnik stana površine 77 m2 na adresi u [adresa], vojsku služio 2004. u Sinju, osuđivan
na temelju odredbe čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP)
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
dana 30. kolovoza 2019. oko 03,30 sati, u ulici Varoš u Puli, dok je upravljao svojim taxi vozilom, nakon što je ugledao dva „Uber“ taxi vozila kako ukrcavaju putnike, izašao iz svojeg vozila i prišao prvom „Uber“ taxi vozilu kojim je upravljao UT, te u cilju da ga ustraši i uznemiri istome se obratio riječima: „Ne želim vas više vidjeti ovdje, ubit ću te. Šta se smiješ, izbit ću ti te zube čvaljave“, a što je UT ustrašilo i uznemirilo,
dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11.
II) Temeljem odredbe čl. 149. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz čl.145.st.2. t.1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-1173/2020 od 29. listopada 2020. kasnije preciziranom, tereti se okrivljenog FT (dalje u tekstu: okrivljenik) za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 počinjenim na štetu oštećenika UT. Ranijom optužnicom je bilo opisano još jedno kazneno djelo prijetnje iz čl.139. st.2. KZ/11 počinjeno na štetu KT koji je povukao prijedlog za progon tijekom postupka pa je protiv okrivljenika FT obustavljen postupak za to kazneno djelo.
2. Na raspravi je okrivljenik izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su temeljem čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP, iskaz svjedoka CT sa zapisnika od 28.01.2025. (list 444 spisa), iskaz svjedoka UT sa zapisnika od 12.03.2025. (list 449 spisa), iskaz svjedoka PT sa zapisnika od 12.03.2025. (list 450 – 452 spisa), iskaz svjedoka KT sa zapisnika od 1.03.2023. (list 345 – 346 spisa), iskaz svjedoka NT, svjedoka JT, iskaz svjedoka TT, iskaz svjedokinje ST, svi sa zapisnika od 24. lipnja 2025. (list 469-473 spisa). Ispitan je u svojstvu svjedoka ĆT.
3.1. Uz suglasnost stranaka pročitani su: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave osim u dijelu izjave prijavitelja (list 3, 11 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju okrivljenika (list 7-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve OT (list 83-86 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve KT (list 87-90 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka DT (list 158-160 spisa), rješenje ODO Pula-Pola Kir-DO-108/2020 od 29. listopada 2020. (list 168-171 spisa), popis troškova (list 173 spisa), rješenje ODO Pula-Pola Kir-DO-32/20 od 27. ožujka 2020. godine (list 474-475 spisa, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
3.2. Prisutni nisu imali primjedbi na pročitanu dokumentaciju.
4. Na kraju je okrivljenik iznio svoju obranu te su pročitani zapisnici o ispitivanju okrivljenika i preslušane snimke njegova ispitivanja.
4.1. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je b ilo večer kao i svako drugo. Taksirao je. Nalazio se u koloni s drugim kolegama taksistima lijevo od rampe. Onda je došao taj čovjek koji ih je sve isprijavljivao. Oštećenik da je došao vozilom pred rampu, a nitko drugi nije mogao proći mimo njega jer su tu bila parkirana druga vozila od ljudi koji su bili na festivalu. Oni taksisti da su samo bili u koloni. Kada je došao pred rampu oštećenik da je bio 4-5 metara od njih koji su bili u toj koloni. Izašao je iz vozila, otvorio vrata te rekao gostima da uđu kod njega. Bili su to K pijani, drogirani i prvi auto koji je došao pred njih su krenuli u auto. Nisu uspjeli ući u taksi jer su oni, ostali taksisti, počeli vikati. Okrivljenik navodi da je on vikao: "illegal taxi, illegal taxi". Tom malom da nije prijetio i nije mu se obraćao nikakvim riječima. On je jednostavno sklon prijavljivanju svih njih. K na kraju nisu ušli kod njega u auto. MT bio je sam. Nitko od svih svjedoka koje je on spomenuo nije bio tamo. Nakon toga je MT nešto izmrmljao, sjeo u auto i otišao. Sve da je on to izmislio. I nakon ovog događaja da je njegove kolege taksiste prijavljivao, to se vidi iz ovih rješenja ODO koje je njegov branitelj predao u spis. Na upit branitelja navodi da su svi ovi svjedoci, njegovi taksisti koji su svjedočili, ST, NT, TT, ĆT i JT bili tamo taksisti kao i on. Ne zna točan redoslijed i poredak taksista, ali svi su bili izvan svog vozila kod prvog auta u koloni. Bili su od UT na četiri do pet metara.
5. Svjedok ĆT, navodi da zna FT još iz škole, i UT zna iz viđenja više, navodi da je Uber vozio. I sam da je taksirao za razne tvrtke, pa je tako taksirao od 2016. do 2022./2023. FT da je isto taksirao. Navodi da je bio prisutan u Varošu no prijetnje da nije čuo. Sjeća se da je bio formiran red taksi vozila. Znali su dolaziti drugi taksisti iz Uber kuće te stati na sredinu i uzimati im goste bez da čekaju red. Njih je bilo 4 ili 5 koji su čekali u redu. Bio je JT, NT, ST i još netko, koliko se sjećao. Bio je prisutan i FT, i on je čekao u redu. Onda je došao taj uberovac UT i počeo je krcati ljude. Tim C su rekli da su to ilegalni taksisti i da ih ne mogu preko reda uzimati. Taj put se C obratio FT. To da je bilo dovikivanje "illegal taxi, don't go in". Onda ti K nisu htjeli ući u taksi kod HT. UT je isto nešto rekao, bilo je međusobnog razgovora između svih njih, kao prepiranje. Ne sjeća se što je UT točno rekao. Ne sjeća se da li se FT neposredno obratio HT. Uglavnom, ni je čuo nikakve prijetnje niti s jedne strane. Nisu si prijetili. Ne poznaje KT. U više navrata su imali s Uberovcima problema, jer su oni njih znali prijavljivati za razne stvari. Njega da nije nitko prijavio. Zna da je UT prijavio FT, sjeća se da ga je ST zvala da su FT te večeri zatvorili. ST je pitala da li bi svjedočili s obzirom da su bili neposredno prisutni na mjestu događaja i rekli što je točno bilo.
5.1. Na upit da li je UT izlazio iz automobila, nije znao, ali misli da je bio otvorio vrata od auta no nije siguran je li izlazio. UT je bio na razmaku od 5 metara od te kolone formirane od njihovih vozila, a misli da su vozači kao i FT stajali izvan vozila, kraj svojih vozila, naslonjeni na vozila. Da stvarno nije čuo ovo što navodi UT o prijetnjama, nije čuo da bi se FT derao na njega i prijetio ubojstvom. FT nije prilazio Jasminovu vozilu. Gosti koji su trebali ući kod HT u auto nisu ušli unutra, nego su samo otvorili vrata. Nisu uspjeli ući kod HT u auto. UT da je sam bio od Uberovaca, nije bilo nikoga drugog. Oni su imali označena vozila bijelim tablama, vidjelo se točno kada je Uber. Samo da se ĐT obraćao te zgode. Ponavlja da je P bio udaljen od ĐT 5 metara. Ne poznaje BT. To da je bilo stajalište za njih, taksiste, kod rampe za Varoš gdje se nije smjelo ići dolje. Tamo nije u tom momentu prolazilo nikakvo drugo vozilo jer zbog širine ceste nije niti moguće bilo da netko drugi prođe. UT je bio 2 - 3 metra od rampe, a oni su bili malo dalje, jedno 10 metara od rampe. Dukićevo vozilo u koloni je bilo treće, a on sam da je bio ispred Dukićevog vozila. Na upit branitelja okrivljenika svjedok navodi da je bio tamo na licu mjesta i TT, on je isto taksist. On je vozio Renault i bio je u koloni parkiran, on je bio od iza, možda peti, a ukupno je bilo 5-6 vozila u koloni. Na upit ODO Pula – Pola svjedok navodi da dok se događalo ovo s UT, osim ovog vozila od UT i ovih u koloni, nije došlo neko drugo vozilo.
6. Svjedok CT navodi da poznaje okrivljenika iz dana kada su vozili Taxi u Puli 2019., kada su bili festivali u Štinjanu. UT ne poznaje. Navodi da je vozio taxi Uber. Svjedočio je nekim događajima u kojima su spominjane prijetnje, međutim ne u ovom koliko zna. Njemu nije poznato da bi okrivljenik prijetio osobi po imenu UT. Pojašnjava da je bilo tih događaja u kojima je okrivljenik prijetio drugima. Bilo je jako puno tih događaja i ne može konkretno navesti sudionike. Bilo je i vrijeđanja i pljuvanja, njih iz Zagreba pljuvali su i vrijeđali ih Pulski taxisti. Da zbog toga što ne poznaje UT ne može reći da se radilo o tome dečku odnosno da bi okrivljenik njemu prijetio.
7. Svjedok, oštećenik UT u svom iskazu navodi da se FT isto bavi taxiranjem pa ga poznaje. Nije u baš najboljem odnosu s njim. On mu je prijetio. To je bilo za vrijeme Outlook ili Dimensions festivala, da li je prošlo pet godina. Sjeća se da je radio za jednu firmu iz Zagreba kao kooperant Ubera. Nije pisalo na tom taxi vozilu Uber. Pisalo je ime te firme iz Zagreba na bočnim vratima. Bili su rani jutarnji sati kada su ljudi s festivala već odlazili, ne može reći točno vrijeme. Da je prijavio tu prijetnju gotovo odmah. Ne može se sjetiti točnih riječi koje mu je okrivljenik te zgode uputio, ali osim što je bio fizički nasilan on je njemu i verbalno uputio prijetnje smrću. Rekao je "treba vas ubiti, ubit ću vas". U tom konkretnom slučaju derao se na njega, dok je to govorio. Da je shvatio da on njemu prijeti smrću. To da se dogodilo dok su njemu ulazili ljudi u taksi, okrivljenik je vjerojatno mislio da je on neki stranac koji mu je došao uzeti posao jer su bile Zagrebačke tablice na automobilu te je otvorio vrata od auta, gdje su ljudi sjedili i istjerao ih van, ljudi su sami izašli jer nisu htjeli probleme, a onda se okrenuo prema njemu i izrekao mu te prijetnje. Okrivljenik i on da su se nalazili tada izvan vozila i dijelila ih je hauba, a možda na metar i pol su bili udaljeni jedan od drugoga. Derao se okrivljenik i na njegove druge kolege koji su tuda prolazili. Nije mu ništa govorio jer nije htio nikakve probleme. Ako mu i je nešto rekao to sigurno nije bilo nešto u smislu da bude još problematičnija situacija, prošlo je puno godina pa se ne sjeća svih detalja. Da je znao za njega da je on bio MMA borac i da je imao već problema s drugim kolegama, pa da se zato tako držao. Ustrajao je kod prijedloga za kazneni progon. Nije postavio imovinskopravni zahtjev, samo želi da mu okrivljenik više ne radi probleme. Poznaje KT. On je isto bio njegov kolega koji je radio u ovoj firmi gdje i on. On je bio u vozilu čini mu se iza njih. Bio je spustio prozor pa se onda FT i prema njemu okrenuo i izgovorio mu određene riječi kojih se sada više ne može sjetiti. Poznaje i DT. Isto da je kolega taksist, koji je radio za neku drugu firmu te ga zna iz viđenja. Preko Uber aplikacije su taksirali. Na upit ODO Pula-Pola svjedok navodi da je prošlo dosta vremena, pa da se ne može sjetiti svega, ali misli da mi je otprilike okrivljenik rekao da će mu razbiti čvaljave zube. Kada mu je predočen dio ranijeg iskaza vezano za točne riječi prijetnje, odgovara da su upravo to te riječi prijetnje "ne želim vas više vidjeti ovdje, ubit ću te" i nakon toga mu je rekao "što se smiješ, izbit ću ti te zube čvaljave". Da je bilo još nekih ljudi okolo no stvarno ne zna njihova imena. GT je isto taksirao, ali ne sjeća se dobro.
8. Svjedok PT navodi da ne poznaje okrivljenika, a da poznaje UT jer su zajedno taksirali te 2018., 2019. za jednu firmu iz Zagreba, Bolt, Uber. Detalja da se ne sjeća. Da se nalazio u svom automobilu i lagano je vozio, prolazio je pored vozila UT i vidio okrivljenika kako gotovo na silu vadi putnike van i nešto govori HT i prijeti mu. Ne može se sjetiti točnih riječi prijetnje. Ne može se sjetiti gdje se točno nalazio UT, da li u vozilu ili izvan vozila dok mu je okrivljenik prijetio. Bila je noć. Taksiranje je bilo uglavnom vezano za festivale koji su se održavali. Ne znam reći točno mjesto gdje su se nalazili. Sjeća se da su bili došli vozilima do jedne rampe jer ih nisu puštali bliže festivalu te su kod te rampe dolazili putnici čekati taksi. Na upit ODO Pula – Pola svjedok odgovara da je bilo u blizini još ljudi dok se to događalo s UT i okrivljenikom, ali ih ne zna po imenu. Na upit branitelja svjedok odgovara da su dosta blizu bili UT i FT, da li možda pet metara dok mu je FT uputio prijetnje. Kretao se možda 5km/h, skroz lagano, jer su tamo automobili i ljudi. Kada mu se predočava raniji iskaz gdje je naveo da se kretao vozilom 20 – 30 km/h i imao ljude u vozilu te da se nije zaustavljao, sada da je malo u čudu oko te brzine, ali dopušta mogućnost da je tako bilo. Prošlo je puno vremena od događaja. Nije nikada sa FT razgovarao, osim što su si međusobno dobacivali razne riječi dok su se mimoilazili automobilima. On je njega tjerao u materinu i on bi mu vratio. Na upit suca, kada je svjedoku predočen dio iskaza da je čuo što je okrivljenik rekao potvrđuje da su to te riječi "treba vam noge polomiti, treba vas sve pobiti, zašto ste došli ovdje raditi". Misli da je to HT bilo upućeno, jer je on jedini tad tamo stajao sa taksi Uberom. Bilo je još tu nekih taksista, ali ne zna da li su to bili Pulski ili neki drugi. Potvrđuje i ovo što je ranije naveo da je UT stajao ispred svog osobnog automobila te da je FT bio udaljen od njega oko 3 do 4 metra, tad kada je to iskazivao bolje da se sjećao.
9. Svjedok KT navodi da je prijavio okrivljenika za prijetnju. Ne sjeća se točno kada je to bilo, uglavnom prije otprilike 3 godine. To da se dogodilo u Štinjanu, ne pamti više mjesto ulice. Da je vozio taxi, a misli da je isto to radio i okrivljenik. Policiji je prijavio taj događaj, odnosno prijetnju, no ne sjeća se više da li isti dan, jer je imao više prijava koje je podnosio protiv drugih osoba u to vrijeme. Da se nalazio u svom vozilu kada mu je okrivljenik prijetio. Imao je u životu jako težak period i više se ne sjeća točno događaja, no može potvrditi da ostaje kod svog iskaza koji je dao u policiji. Ne sjeća se više ni točnih riječi koje mu je okrivljenik uputio. Uglavnom radilo se o prijetnji smrću. Poznaje UT. On da nije bio u tom trenutku kada je okrivljenik njemu prijetio blizu njega, ne zna gdje je bio. UT isto taksira. Zna da je i UT isto okrivljenik prijetio. To da zna cijeli grad, a i okrivljenik je na facebook-u rekao da su ga oni prijavili. UT njemu o tome nije pričao. Ne poznaje CT i GT osobno, već iz viđenja, jer zna da i oni taksiraju. Oni dvojica nisu bili blizu kada mu je okrivljenik prijetio. Bio je sam u vozilu kada mu je okrivljenik prijetio. Misli da nitko drugi nije bio prisutan osim njega i okrivljenika. Okrivljenik da se nalazio izvan njegovog vozila, udaljen od njega otprilike 2 metra, kada mu je prijetio. Ne zna zašto mu je prijetio, vjerojatno zato što je vozio Uber. Misli da mu nije čak niti konkurencija u poslu. Navodi da se uplašio kada mu je izgovorio riječi prijetnje. On njemu nije ništa rekao. Poslije ovih riječi prijetnje koje mu je okrivljenik uputio, više nikada nije imao nikakav kontakt s njime. Nije mu stalo da se vodi ovaj postupak jer je prošlo puno vremena. Očito je da ja želim da se ovaj postupak što prije završi te je povukao prijedlog za progon.
10. Svjedok NT navodi da poznaje okrivljenika FT, kolege su. Poznaje i UT, a zna i tko je KT. Da se bavi taksiranjem. Od 2014. taksira. I u vrijeme Outlook festivala u [adresa], misli da je to bilo 2019., i tada da je taksirao. Taksirao je ljude i na festival i kada su s festivala odlazili. I FT je to činio. Viđao ga je tamo kao i UT. Navodi da je bilo puno situacija i sukoba među taksistima. Da je bio prisutan jednoj situaciji koja njemu nije nešto posebno izgledala, nije vidio niti da se FT uopće obratio UT, obraćao se FT nekim ljudima koji su htjeli ući u Jasminov auto, na Engleskom im je nešto rekao, to su svi tako radili, nešto u stilu da to nije legalan taksi za prijevoz, jer i nije bio. UT je u to vrijeme radio za Uber, ali misli da ta vožnja kod njega nije bila preko Ubera, jer su ti ljudi nasumice došli kod njega, svi taksisti su stajali u redu i taj red se trebao poštovati, a UT taj red nije poštivao. On je došao tamo preko reda i ukrcao te ljude. On sam da mu taj put nije ništa rekao. Znao mu je za to reći u nekim drugim prilikama. Uglavnom bi se obratio ljudima koji su htjeli ući u njegov auto da to nije legalan taksi. Nije svjedočio nikakvim prijetnjama između HT i FT. Nije nikada čuo FT da prijeti UT. Možda je bio 5 ili 6 metara udaljen, možda i manje kada se FT obratio putnicima koji su ulazili u Dergićev auto, mračno je bilo i bilo ih je tamo dosta. Nije to stvarno doživio kao nekakvu problematičnu situaciju. Iznenadio se kada je čuo da su FT zbog toga teretili. Ne sjeća se datuma događaja. Bilo je to negdje usred noći, između 2 i 4 sata, kada su ljudi išli doma s festivala. To je ulica Varoš. Tamo je dugi niz godina radio pa zna naziv ulice. Bili su na rampi, to je rampa do koje se može doći s autom, tamo bi čekali putnike. Na upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara da zna i DT, i njega da je viđao tih dana, misli da PT u toj situaciji nije bio prisutan. Na upit ODO Pula
– Pola svjedok odgovara da je sada kolega s okrivljenikom, sada su dobri poznanici. U ono vrijeme nisu bili dobri poznanici, kasnije su to postali. Bilo je sveukupno 10 taksija tamo, uvijek je bilo tih 10-tak taksija, sad koliko je bilo baš tu noć ne može precizirati. Na upit tko je od osoba tamo bio, odgovara da su bili ovi svjedoci koji su danas došli na sud, a koje je vidio na hodniku i još neki ljudi. Potvrđuje da je okrivljenik imao sukoba s nekim drugim Uber vozačima, svi da su imali takve sukobe. Oni da su radili potpuno ilegalno, tako rade i danas i to je glavni razlog sukoba, jer to je njihov kruh, a država tu praktički ne reagira.
11. Svjedok JT navodi da poznaje okrivljenika iz viđenja, iz tog perioda kada su vozili taksi, sam da je vozio negdje do 2019., vozio je i na Outlook festivalu, i FT isto, svi taksisti su to radili, to je bila glavna zarada. Ne poznaje UT, ne poznaje ni KT, ni DT. Čuo je za njih, bili su aktivni na društvenim mrežama. Nije svjedočio nikakvoj prijetnji između okrivljenika i UT. Na upit branitelja okrivljenika svjedok odgovara da se sjeća jednog događaja kada je FT bio uhićen. Njegova žena je njega zvala i rekla mu da je on uhićen zbog prijetnje, a to mu je ona javila jer je te večeri i on taksirao i bio prisutan. Bio je na rampi u ulici Varoš gdje su čekali svi taksisti pa i on i gdje su dolazili ljudi sa festivala i tražili prijevoz. Svi su se obraćali na Engleskom osobama i govorili im da ne koriste ilegalni taksi. Nije čuo FT da se bilo kome obratio, ali svi su to govorili pa vjeruje da je to i on. Cijelo ljeto su imali s tim ilegalnim taksijima problema. Njihov modus operandi je bio da ih prijave i da ih skinu s tržišta, to im je rekla i policija kada su se požalili. Bili su prisutni i ovi svjedoci koji su danas došli na sud, koji su taksirali. Na upit ODO Pula – Pola svjedok odgovara da je to bila jedna mračna uličica gdje su ispred rampe stajali u redu, a ti drugi taksiji ilegalni bili su malo dalje od njih. Bio je mrak i nije do tamo dobro vidio tko se sve tamo nalazi. Okrivljenik se nalazio s njima u redu, bili su jedan iza drugoga, svi su bili ajmo reći u nekoj skupini. Ne sjeća se da li je bio u vozilu ili izvan vozila okrivljenik, ako je i sjedio u vozilu sigurno je imao otvoren prozor pa su razgovarali. Dok je bio tamo da je bio je i FT koliko se sjeća. To je bila zora, između 3 ili 4 ujutro, kako dobijete vožnju tako odvezete i ponovno se vratite. FT je profesionalni sportaš pa misli da su zbog toga njega odabrali prijaviti, svašta su pisali na društvenim mrežama. Na upit okrivljenika svjedoka odgovara da nije čuo da bi okrivljenik rekao UT da će ga ubiti, polomiti zube.
12. Svjedok TT navodi da poznaje okrivljenika, viđali su se kada je vozio taksi. Taksirao je i kada je bio Outlook festival. I okrivljenik je u to vrijeme taksirao. Osobno ne poznaje UT, ali zna tko je on kroz sve ovo što se izdogađalo, vidi da su neki nesporazumi nastali. Da nije nikada vidio da se FT obratio UT, nije se njemu obratio. Tu večer konkretno on se obraćao strancima, turistima. Da nije nikada čuo FT da bilo kome prijeti. Na upit branitelja svjedok odgovara da je njega nazvala Zdravkova supruga i rekla mu da je FT uhićen zbog prijetnje, a sam da je bio prisutan te večeri kada je okrivljenik uhićen. Tamo su bili prisutni i ovi svjedoci koje je danas vidio na hodniku. FT je isto bio s njim tamo. FT je rekao tim strancima koji su odlazili s festivala da je to ilegalan taksi u koji idu, on da je to čuo, na Engleskom im je govorio. Nije se unosio gostima u lice, i nije bilo fizičkih sukoba. Uberove aplikacije su u to vrijeme ilegalno radile. Da je stekao dojam da oni namjerno dolaze gdje su oni, taksisti, kako bi isprovocirali situacije. Na upit ODO Pula – Pola svjedok odgovara da je vidio tu večer UT, no u to vrijeme nije znao da je to ta osoba. Na upit gdje se UT nalazio, odgovara da je to ulica Varoš, tamo je bio mrak, mračna je ulica. Horda ljudi bude kada završi festival, te da ne zna reći tko se gdje nalazio od tih ljudi i gdje se točno UT nalazio. Okrivljenik se nalazio uz svoje taksi vozilo. Na upit okrivljenika svjedok odgovara da se jako sporo tom ulicom može prolaziti, 2 na sat, na korak, zbog gužve, ne može se tamo voziti 30 na sat.
13. Svjedok ST, okrivljenikova supruga, navodi da poznaje UT iz viđenja, on da je prijavio FT za prijetnju. FT je taj put uhićen. I sama da je bila prisutna događaju. FT da se nije obraćao UT, na Engleskom se obratio turistima, rekao im je da je to ilegalni taksi, taj Dergićev taksi, i da je drugi taksi legalan, pokazivao je na red taksija u kojem su stajali. Ništa drugo nije rekao. Na upit branitelja okrivljenika svjedokinja odgovara da su i ovi drugi taksisti koji su danas svjedoci koje je vidjela na hodniku suda bili prisutni. FT nije prilazio UT, niti izvlačio osobe iz vozila. Iz viđenja samo zna KT i DT, i oni su vozili Uberova vozila, vidjela ih je u mraku kako voze tom ulicom. To je Varoš, tu je bila rampa gdje su čekali. Kada je uhićen FT kontaktirala je svjedoke koji su bili prisutni kako bi rekli što se dogodilo. Svi oni taksisti imali su sukobe s Uberom i to zato što su oni radili nelegalno. Ti Uberovci su više puta prijavljivali taksiste. I sama je imala jednu takvu prijavu protiv sebe. Na upit ODO Pula – Pola svjedokinja odgovara da je UT bio udaljen 10-tak metara od njihove strane vozila, od svih njih, taksista, pri tome misli i na sebe i na okrivljenika. Bilo je puno taksista, ne samo ovi ljudi koji su danas došli svjedočiti.
14. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga, niti su isticali primjedbe na provedene dokaze.
15. U ovom predmetu nije sporno da su kritične zgode u navedeno vrijeme radili kao taksisti i okrivljenik i oštećenik. Nije sporno niti da postoji od ranije konflikt zbog konkurencije domaćih taksista s taksistima koji voze za Uber ili druge tvrtke . To ne spori niti jedna strana, sam okrivljenik to potvrđuje u svojoj obrani, a isto potvrđuje i oštećenik. Nije sporno da je iste zgode došlo do verbalnog konflikta između okrivljenika i oštećenika upravo zbog te konkurencije. Sporno je da li je okrivljenik oštećeniku prijetio smrću te mu izgovorio inkriminirane riječi.
16. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi prijetio navedenom oštećeniku, a iz provedenih dokaza, iskaza ispitanih svjedoka proizlazi da postoje dvije skupine svjedoka koje međusobno konkuriraju na tržištu taxi usluga, onih koji su iskazivali da je okrivljenik prijetio, a to su PT i KT i onih koji su iskazivali da prijetnji nije bilo, IT, JT, TT, ST i ĆT. S pravom obrana ukazuje da je UT u svom iskazu pred policijom od 15. siječnja 2020. izričito vremenski smjestio osobe ET, DT i GT kao osobe koje bi "nakon" što je FT istom izrekao prijeteće riječi, prošli svojim automobilom pored njih i to prvo da je prošao KT koji da je spustio prozor pa da je i njemu okrivljenik uputio prijetnju smrću, da bi nakon prolaska ET tuda prošli PT i GT, dakle, proizlazi iz njegovog iskaza da su ovi svjedoci pored njega prošli nakon izgovorenih riječi prijetnje samom oštećeniku. Os im toga, iskaz svjedoka oštećenika UT u suprotnosti je s iskazom KT u dijelu u kojem UT opisuje situaciju u kojoj je okrivljenik iste zgode uputio prijetnju KT, dok KT navodi da je bio sam s okrivljenikom za vrijeme dok mu je okrivljenik prijetio. Prvotno u svom iskazu oštećenik UT navodi da je okrivljenik njemu pristupio za vrijeme dok je razgovarao s C da bi utvrdio jesu li oni naručili prijevoz putem Ubera dok na raspravi navodi da je okrivljenik N istjerao iz njegovog auta iako prvotno spominje da su klijenti bili sa strane i nisu se miješali u njegov razgovor s okrivljenikom.
16.1. Nastavno je sud utvrdio da je svjedok GT preminuo **.**.2024. Nadalje, svjedok KT ispitan pred policijom 15. siječnja 2020. izričito navodi "nisam čuo šta mu je (FT) govorio", a kada opisuje situaciju između okrivljenika i oštećenika HT te dalje navodi da je njemu osobno okrivljenik prijetio te zgode, dok kasnije na raspravi ističe da misli da nitko nije bio drugi prisutan kada mu je okrivljenik prijetio. Uz to, isti svjedok iskazuje da bi se kritične zgode FT "unio u lice" UT dok sam UT u svom iskazu navodi da bi se taj događaj dogodio dok su stajali "svaki sa svoje strane vozila", odnosno da je njega i okrivljenika dijelila hauba. Uz to oštećenik UT navodi da je okrivljenik bio i fizički nasilan, a što ne proizlazi niti iz jednog izvedenog dokaza. Svjedok PT navodi drugi sadržaj izgovorenih riječi i to dok "brzinom 20- 30km/h" prolazi osobnim automobilom, bez zaustavljanja. KT svoju udaljenost od mjesta događaja opisuje kao udaljenost od 10 metara što je proturječno iskazu HT koji navodi da bi se KT nalazio neposredno vozilom iza njega. S druge strane svjedoci IT, JT, TT, ST i ĆT istovjetno i sukladno iskazuju da okrivljenik nije prijetio oštećeniku, a kako su bili neposredno prisutni događanju i s obzirom na utvrđene kontradiktornosti u samom iskazu oštećenika i iskazima svjedoka KT i DT, sud je iskaze svjedoka IT, ZT, TT, ST i ĆT ocijenio životnima i logičnima odnosno vjerodostojnima kao i obranu okrivljenika koja je s njihovim iskazima u skladu, dok je iskaze svjedoka UT, KT i DT ocijenio nevjerodostojnima obzirom na razlike i kontradiktornosti u njihovim iskazima.
16.2. Iskaz svjedoka CT sud je isto tako ocijenio vjerodostojnim jer je svjedok iskazivao po svom najboljem znanju i zapažanjima iako sam navodi da ovom konkretnom slučaju nije bio svjedok.
17. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanih svjedoka, usporedbom i analizom svih dokaza pojedinačno, kao i u njihovoj ukupnosti, ujedno ih povezujući s obranom okrivljenika, ovaj sud nije našao nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, i to na način opisan u činjeničnom opisu djela iz uvodno citirane optužnice. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oslobodio optužbe.
18. Temeljem čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Puli, 16. lipnja 2026.
S u d a c:
Marina Duković
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola na spis broj: KO-DO-1173/2020
2. Okrivljeni FT,
3. Branitelj okrivljenika Bojan Jovin, odvjetnik u Puli
4. Oštećenik UT – po pravomoćnosti
