Poslovni broj: Pp-2770/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆC zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb podbrojem klase: 211-07/26-5/19620 urbroj 511-19-32-26-1 od 29. srpnja 2026. na temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17, 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 30. srpnja 2026. godine, donio javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ĆC, nadimka Ć, sin Z i ZC, dj. prezime majke U, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, pismen, OŠ, NSS, NKV radnik, po zanimanju građevinar, nezaposlen, nema nikakvih prihoda, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan i kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s posljednjom adresom prebivalištem u [adresa] kod ujaka U, gdje ne živi više od godinu dana
k r i v j e
što je 29. srpnja 2026. godine u 22,15 sati na klupi uz nogostup na adresi u [adresa], okrivljeni ĆC narušavao je javni red i mir na način da se na javnom mjestu odavao skitnji na način da unazad 20 -30 dana nalazi u gradu Zagrebu te spava po parkovima i napuštenim mjestima dok je provjerom u IS MUP -a utvrđeno da je za okrivljenog temeljem čl. 12 Zakona prebivalištu pokrenut postupak odjave sa adrese u Rijeka Baretičevo 36.,
dakle, odaje se skitnji
čime je počinio djelo prekršaja opisanog i kažnjivog iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi
izriče
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 29. srpnja 2026. u 22,15 sati do 30. srpnja 2026. u 10,00 sati, kao 2 (dva) dan zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 5 (pet) dana kazne zatvora,
IV. Na temelju čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sukladno čl. 50. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Općine Novog Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseca, a koja stupa na snagu po izvršnosti ove Presude.
V. Na temelju čl. 36. st. 3. i 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljenik je dužan u roku od 12 (dvanaest) sati napustiti područje Općine Novi Zagreb na kojem je učinio prekršaj, a ukoliko se u tom roku okrivljenik ne udalji s područja s kojeg je udaljen ili se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s kojeg je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom od € 200,00 do € 1.000,00 eura ili kaznom zatvora 30 dana.
VI. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Nadležni i ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod brojem klase: 211- 07/26-5/19620 urbroj 511-19-32-26-1 od 29. srpnja 2026. podnijela je optužni prijedloga 30. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom kod ovog Suda 30. srpnja 2026. ispitan je okrivljeni koji je u svom iskazu u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret te je točno da je U cijelosti priznajem počinjenje djela prekršaja, te su točni navodi iz optužnog prijedloga su točni i točno je da je navedenog dana i vremena zatečen na klupi kako jede odojak a negdje prije je došao u Zagreb i ovdje sam oko mjesec dana jer traži posao ali nema prijavu u Zagrebu te se snalazi, spavam po parkovima, napuštenim mjestima, nema novaca niti zarade a htio bi naći posao. Od povrata poreza planira si naći nešto. Za to su ga sudili i u Rijeci i u Šibeniku. Još bi rekao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da nije zaposlen i nema nikakvih prihoda. Za novce od povrata poreza sam potrošio na alkohol i to alkoholnu pivu bilo koju pivu. Izražava žaljenje i kajanje, obećava da se više neću odavati skitnji.
3. U postupku je Sud izvrši uvid u dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik broj 02485333 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija alkohola 1,49 promila alkohola, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem:
Pp-248/2026 od 5. veljače 2026. pravomoćna 5. veljače 2026. iz čl. 5. i čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.
Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je određeno da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe te nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je proglasio krivim i kaznio kaznom zatvora a koju kaznu Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Naime, okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je 29. srpnja 2026. godine u 22,15 sati na klupi uz nogostup na adresi u [adresa], okrivljeni ĆC narušavao je javni red i mir na način da se na javnom mjestu odavao skitnji na način da unazad 20-30 dana nalazi u gradu Zagrebu te spava po parkovima i napuštenim mjestima dok je provjerom u IS MUP-a utvrđeno da je za okrivljenog temeljem čl. 12 Zakona prebivalištu pokrenut postupak odjave sa adrese u Rijeka Baretičevo 36. čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja oba djela prekršaja.
5. Prilikom odmjeravanja kazni za ova djela prekršaja Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i njegovo loše imovinsko stanje, dok je kao otegotnu okolnost našao njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost upravo za iste prekršaje smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona pa je okrivljeniku kazna zatvora umanjena za 2 dana te okrivljenik ima za izdržati još 5 dana kazne zatvora.
7. Stoga je Sud okrivljenika za ovo djelo iz izreke ove Presude proglasio krivim te mu za ovo djelo prekršaja izrekao zakonom propisanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve osta le da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
8. Zaštitna mjera udaljenja s područa općine i gradske četvrti Novi Zagreb je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja. Kod izricanja navedene zaštitne mjere, Sud je imao u vidu težinu počinjenog prekršaja te otegotne okolnosti okrivljenika te s obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerene i svrsishodne i to upravo u trajanju od 6 mjeseci. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s Zakonomj jer su iste stavljene u nadležnost policije.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen, bez ikakvih mjesečnih prihoda pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 30. srpnja 2026.
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama.
Dostaviti:
1. okrivljenom ĆC - ovdje,
2. tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI. policijskoj postaji Zagreb,
3. pismohrana.
