REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1489/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MI iz [adresa] radi prekršaja iz članka 199. stavak 6., članka 289. stavak 4., članka i članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU SD Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/26-5/19526, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 29. srpnja 2026. nakon glavne rasprave održane i zaključene 29. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 30. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MI OIB: [osobni identifikacijski broj] , ime oca M ime majke F, rođen **.**.1999. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]., SSS, nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

a) što je dana 29. srpnja 2026. u 04,55 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska 106 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada iako je u krvi imao alkohola 0,91 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg što iznosi 0,81 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Drager"

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog zakona

b) što je dana 29. srpnja 2026. u 04,55 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska 106 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, a kontrolom vozila i vozača utvrđeno da isti upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PGP Imotski broj rješenja 211-07/26-1/9565 sa datumom početka mjere 25. 6. 2026. do 24.8.2026, pravomoćnim dana 16.6.2026., a izvršnim dana 25.6.2026.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog zakona

c) što je dana 29. srpnja 2026. u 04,55 sati, u mjestu Makarska, ulica Vukovarska 106 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada, naknadno u prostorijama PP Makarska na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu pomoću uređaja marke Drager, DrugCheck 6-panel, tj. isti odbio stručni pregled vađenja krvi i urina radi daljnje analize.

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

1. Za prekršaj opisan pod točkom a) NOVČANA KAZNA - 660,00 eura (šestoešzdeset eura)

2. Za prekršaj opisan pod točkom b) KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 dana (pet dana)

3. Za prekršaj opisan pod točkom c) KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 dana (deset dana)

pa mu se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

- UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju PP Makarska te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-1489/2026-4 od 29. srpnja 2026. odnosno vrijeme od 29. srpnja 2026. u 04,55 h do 7. kolovoza 2026. u 10,30 h, kao 10 dana zatvora.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti presude

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 660,00 eura (šestošezdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/19526, Ur.br. 511-12-29-26-1 od 29. srpnja 2026. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanih u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik MI uredno je ispitan, te je tom prilikom izjavio da je razumio što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret te se osjeća krivim za počinjenje prekršaje, da je točno da je dana 29. srpnja 2026. u 04,55 h u mjestu Makarska ul. Vukovarska kbr. 106, kao vozač upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te ga je policijska kontrola zaustavila te je utvrđeno da upravlja pod utjecajem alkohola jer mu je alkometrom Drager izmjerena količina 0,91 g/kg odnosno umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,81 g/kg, da je točno da je primio prekršajni nalog PGP Imotski od dana 6. lipnja 2026., a kojim mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Imao je namjeru žaliti se na navedeni prekršajni nalog, te je zaboravio da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Isto tako je točno da je odbio preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga, a koje je odbio iz razloga jer je u noći sa 26. srpnja 2026. na 27. srpnja 2026. konzumirao marihuanu.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izviješće o počinjenom prekršaju PP Makarska od 29. srpnja 2026., obavijest počinitelju prekršaja od 29. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 29. srpnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu od 29. srpnja 2026., naredba o određivanju mjere opreza PP Makarska od 29. srpnja 2026., izviješće o uhićenju PP Makarska od 29. srpnja 2026., prekršajni nalog PGP Imotski broj Klasa: 211-07/26-1/9565 od 6. lipnja 2026. pravomoćan 16. lipnja 2026., izvršan 25.lipnja 2026., prekršajni nalog PGP Imotski broj Klasa: 211-07/25-1/21611, ur.br. 511-12-27-25-1 od 22. studenog 2025., presuda Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom posl.br. PP - 2060/24-4 od 5.siječnja 2026. pravomoćna 5. siječnja 2026., potvrda Odjela za prekršajnu evidenciju od 29. srpnja 2026., te je ispitan svjedok policijski službenik FI

4. U svom iskazu svjedok policijski službenik FI je naveo u vezi događaja koji se dogodio 29. srpnja 2026., vršili kontrolu prometa u Makarskoj u ul. Vukovarska, te su zaustavili vozilo marke "Mercedes" koji je upravljao iz smjera istoka u smjeru zapada. Uvidom u vozačku dozvolu da su utvrdili da se radi o vozaču MI, istom je ponuđeno alkotestiranje te je isti bio pozitivan na alkotestu, izmjerena mu ju koncentracija od 0,91 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,81 g/kg. Također da su utvrdili da vozi pod zabranom, a koja mu je zaštitna mjera na snazi do otprilike kraja kolovoza, odnosno 24. kolovoza 2026. Obzirom da je isti recidivist istoga da su uhitili te su ga odveli u Policijsku postaju gdje mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu , a što je isti odbio jer je rekao da je dana 27. srpnja 2026. konzumirao drogu marihuanu.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti priznao počinjenje prekršaja činjenično opisanih u izreci presude i izrazio kajanje.

6. Svjedok FI je izjavio da su dana 29. srpnja 2026. vršili kontrolu prometa u Makarskoj u ul. Vukovarska, te su zaustavili vozilo marke "Mercedes" koji je upravljao iz smjera istoka u smjeru zapada. Uvidom u vozačku dozvolu da su utvrdili da se radi o vozaču MI, istom je ponuđeno alkotestiranje te je isti bio pozitivan na alkotestu, izmjerena mu ju koncentacija od 0,91 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,81 g/kg. Također da su utvrdili da vozi pod zabranom, a koja mu je zaštitna mjera na snazi do otprilike kraja kolovoza, odnosno 24. kolovoza 2026. Obzirom da je isti recidivist istoga da su uhitili te su ga odveli u Policijsku postaju gdje mu je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu , a što je isti odbio jer je rekao da je dana 27. srpnja 2026. konzumirao drogu marihuanu.

7. Imajući u vidu da je navedeni svjedok FI kao policijski službenik obavljao svakodnevne radne zadaće kao i da je slijedom toga nezainteresiran u odnosu na osobu okrivljenika, te slijedom obavljanja radne zadaće bio i neposredni očevidac odlučnih činjenica, ovaj sud je mišljenja da se istom svjedoku može u potpunosti vjerovati, jer se isti ukazuje vjerodostojan.

8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 0,81 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 6. istog Zakona, a kako je to pobliže opisano pod točkom a) izreke ove presude.

7. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8. Slijedom navedenog proizlazi kako iz materijalnih dokaza tako i iz iskaza okrivljenika i svjedoka utvrđenim da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u trenutku kada mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca sa početkom mjere od 25. lipnja 2026. do 24. kolovoza 2026.

9. Stoga ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djelo okrivljenika kako je ono činjenično opisano u izreci ove presude pod točkom b), a u kojem djelu su se ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je odbio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu kao i stručni pregled vađenja kriv i urina radi daljnje analize iz razloga što je u noći sa 26. srpnja 2026. na 27. srpnja 2026. konzumirao drogu marihuanu.

11. Naime iskaz okrivljenika potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 29. srpnja 2026. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da se okrivljenik odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droge u organizmu kao i stručnom pregledu - uzimanju krvi ili urina poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

12. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovoga Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krivi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanja urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

13. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obaveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

14. Kako je iz priznanja okrivljenika utvrđeno i potkrijepljeno izvedenim dokazima da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno preliminarnom ispitivanje prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i stručni pregled - uzimanje krvi ili urina poradi ispitivanje na prisutnost droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa a kako je to pobliže činjenično opisno u izreci ove presude pod točkom c).

15. S obzirom na naprijed navedeno, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim.

16. Također je ovaj sud pored izrečene prekršajne sankcije za prekršaj opisan pod točkom b) okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaje koji su izrazito društveno opasani, a što je razvidno iz zapriječenih kazni i što je do sada bio prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom PGP Imotski broj Klasa: 211-07/26-1/9565 od 6. lipnja 2026. pravomoćnim 16. lipnja 2026., izvršnim 25.lipnja 2026., prekršajnim nalogom PGP Imotski broj Klasa: 211- 07/25-1/21611 ur.br. 511-12-27-25-1 od 22. studenog 2025., presudom Općinskog suda u Makarskoj Stalna služba u Imotskom posl.br. PP-2060/24-4 od 5.siječnja 2026. pravomoćnom 5. siječnja 2026. Počinjeni prekršaji spadaju u najteže prometne prekršaje i predstavljaju izrazitu opasnost za druge sudionike u prometu i njihovu imovinu te često rezultiraju teškim posljedicama koji prekršaji u svezi s ranijim ponašanjem dovode do zaključka da se radi o upornom, drskom i bezobzirnom ponašanju okrivljenika, kojim dovodi u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu. Stoga je izrečena navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

17. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je djelom opisanim pod b) i c) u izreci ove presude počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama i s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te što je već pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog težeg prekršaja iz članka 199. stavak 7. i prekršaja iz članka članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je također teže prirode. Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan u izreci presude pod a), izrekao novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a koju je visinu kazne predložio ovlašteni tužitelj i koja predstavlja novčani iznos odmjeren iznad propisanog posebnog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja. U odnosu na prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan pod b) u izreci ove presude te prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan pod c) u izreci ove presude sud smatra kako je okrivljeniku nužno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne budući da je očigledno da na okrivljenika do sada izrečene novčane kazne nisu utjecale da se ne ponavlja kao počinitelj prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa pa mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju za svaki od počinjenih prekršaja u trajanju od 10 dana, odnosno ukupno kaznu zatvora u trajanju od 20 dana te smatra da će se tako izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

18. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 30. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.