Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6256/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Sigurnost d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz članka 96. stavak 1. točka 21. i dr. Zakona o privatnoj zaštiti (Narodne novine broj 16/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2390/2022 od 2. svibnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Rijeka, Službe civilne zaštite Pazin, Odjela inspekcije i ukida prvostupanjska presuda, a predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2390/2022 od 2. svibnja 2023., okrivljena pravna osoba Sigurnost d.o.o., okrivljena ĐN Đ kao odgovorna osoba u pravoj osobi i okrivljena EN su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 96. stavka 1. točke 21. i dr. Zakona o privatnoj zaštiti.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Rijeka, Služba civilne zaštite Pazin, Odjel inspekcije, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je kako žalitelj osnovano ističe da u provedenom prvostupanjskom suđenju odlučne činjenice nisu potpuno i točno utvrđene.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio od optužbe u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
6. U konkretnom slučaju problematika predmeta proizlazi iz tumačenja odredbe članka 81. stavak 3. Zakona o privatnoj zaštiti koji propisuje obvezu da se prilikom zaprimanja dojave sa štićenog objekta, prostora ili štićene površine odmah izvijesti policija o svim saznanjima koja upućuju na kazneno djelo ili na počinitelja kaznenog djela i daju druge informacije korisne za postupanje policije, dok se u obranama okrivljenika ističe da ima izrazito puno lažnih alarma zbog tehničkih pogrešaka što ne predstavlja kaznena djela i zbog čega bi došlo do nepotrebne intervencije policije, pa u tom smislu citirana zakonska odredba nije dovoljno precizirana i podložna je različitom tumačenju.
7. Međutim, ovdje treba napraviti jasnu crtu razdvajanja između ovlasti zaštitarskih službi i policije te isključivo u tom pravcu tumačiti materijalnu odredbu. Nije ovlast zaštitarske službe utvrđivati elemente kaznenog djela odnosno lažnu dojavu, već bez odgode obavijestiti policiju koja tim trenutkom preuzima odgovornost za postupanja iz svog djelokruga, a zaštitarska služba nastavlja postupanja u okvirima svoga djelokruga.
8. Imajući u vidu navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će u ponovljenom suđenju, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, a u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, provesti sve potrebne dokaze, te pravilnom i kritičnom analizom istih, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 ovjerenih prijepisa.
