Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2198/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog AŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1843/2022 od 18. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 30. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog AŠ, ukida pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1843/2022 od 18. siječnja 2023., okrivljeni AŠ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni AŠ, po svome branitelju Bruni Čohilju, odvjetniku iz Pule, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3.Žalba je osnovana.
4.Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona, na koju okrivljeni AŠ sadržajno ukazuje navodeći da prvostupanjski sud nije dao argumentirano obrazloženje za svoju odluku.
5.U dokaznom postupku na glavnoj raspravi dana 17. siječnja 2023. (listovi 22 do 26 spisa) ispitani su svjedoci RŠ i TŠ. Oboje neposredni očevici inkriminacije iskazuju bitno drugačije od onoga opisanog u činjeničnom opisu pobijane presude i ni u kojem dijelu ne terete okrivljenika. Iako sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud slobodno ocjenjuje izvedene dokaze nevezan bilo kakvim dokaznim pravilima, i dalje postoji ultimativna obveza da svaki dokaz analizira, ocijeni i dovede u vezu s ostalim dokazima. U odnosu na navedene personalne dokaze isto je u cijelosti izostalo, budući jedini osvrt prvostupanjskog suda naveden u točci 6. obrazloženja ne znači apsolutno ništa u odnosu na utvrđivanje postojanja zakonskih obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6.Upravo navedeno okrivljenik apostrofira u žalbi koja je u cijelosti osnovana i koju je stoga valjalo prihvatiti i ukinuti pobijanu presudu. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Na temelju tako provedenog postupka donijeti će novu, na zakonu osnovanu odluku, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.
7.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 30. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 ovjerenih prijepisa.
