Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10738/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog GP podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, broj Pp-1987/2022 od 11. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog GP, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli, broj Pp-1987/2022 od 11. listopada 2024., okrivljeni NP proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni NP po svome branitelju Jurici Tomiću, odvjetniku iz Splita, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka. Predlaže pobijanu presudu preinačiti podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, utvrdio je, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj osnovano ukazuje.
5. Prvenstveno nije jasno, a isto se apostrofira i u žalbi, na koji način je prvostupanjski sud mogao donijeti odluku o krivnji za prekršaj činjenično opisan u optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Korčula, Klasa: 211-07/22-5/23706, Urbroj: 511-03-10-22-1 od 2. rujna 2022., bez da je u postupku ispitao oštećenika FP. Isti u dokazni postupak uopće nije pozivan.
6. Nadalje, iznoseći obranu pred zamoljenim sudom dana 9. veljače 2023., okrivljenik se detaljno očitovao na inkriminaciju koju negira, predložio izvođenje dokaza i naveo činjenice koje bi se na taj način utvrdile. Punih godinu i pol dana kasnije odbiti takve dokazne prijedloge rješenjem na zapisniku o glavnoj raspravi bez obrazloženja, a potom u obrazloženju presude navesti da bi se izvođenjem tih dokaza odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka je nedopustivo i neprihvatljivo.
7. Takvo postupanje prvostupanjskog suda, osim što je u cijelosti suprotno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, bez dvojbe znači i bitnu povedu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona jer je okrivljeniku povrijeđeno pravo na „jednakost oružja“ u dokaznom postupku i može utjecati i utječe na rezultat provedenog postupka.
8. Imajući u vidu navedeno, bez daljnjega su povrijeđena pravila o pravičnom suđenju, što okrivljenik ističe u žalbi koju stoga valja prihvatiti osnovanom, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će provesti novi dokazni postupak, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koja će u svemu biti valjano obrazložena.
9. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 30. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu Dubrovniku u 6 ovjerenih prijepisa.
