REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg J.F. Kennedya 11

St-2052/2025

(ranije broj St-1353/2024)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Maji Praljak, u stečajnom predmetu u povodu prijedloga predlagatelja FINANCIJSKA AGENCIJA, RC Zagreb, Ulica Grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom KAMIST j.d.o.o., OIB: 78093699503, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, dana 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Otvara se stečajni postupak nad dužnikom KAMIST j.d.o.o., OIB: 78093699503, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274. Rješenje o otvaranju stečajnog postupka nad dužnikom istaknuto je na mrežnoj stranici e -oglasne ploče Trgovačkog suda u Zagrebu 30. srpnja 2026. u 11:15 sati.

II Za stečajnog upravitelja imenuje se Ivan Hudoletnjak, OIB: [osobni identifikacijski broj], Jezerski put 26, 42240 Ivanec.

III Zaključuje se stečajni postupak nad dužnikom KAMIST j.d.o.o., OIB: 78093699503, Zagreb, Ulica grada Vukovara 274.

IV Ovo rješenje dostavit će se sudskom registru ovog suda radi brisanja dužnika iz registra.

Obrazloženje

1. Dužnik je 13. svibnja 2024. podnio prijedlog za otvaranje predstečajnoga postupka na temelju odredaba čl. 16. i čl. 25. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24 dalje: SZ), a koji prijedlog je zaprimljen na 14. svibnja 2024.. Rješenjem suda od 27. svibnja 2024., koje je istoga dana objavljeno na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda, otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom, koji je pak pravomoćnim rješenjem suda od 31. srpnja 2025. obustavljen.

2. Zaključkom od 2. listopada 2025. nastavljen je postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, tijekom kojeg je sud postupajući po službenoj dužnosti (čl. 11. st. 3. SZ-a) pribavio podatke o imovini dužnika. Tako je sud na ročištu radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog spojenog s ročištem radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka, na temelju vanjskih provjera izvršenih po službenoj dužnosti na dan 16. veljače 2026., i to e plovilo utvrđdio da stečajni dužnik nije upisan kao vlasnik nikakvih brodova niti plovila, vanjskom provjerom u sustavu Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo da nije vlasnik zrakoplova, u sustavu SKDD-a da stečajni dužnik nije evidentiran kao vlasnik dionica. Nadalje, izvršivši po službenoj dužnosti vanjsku provjeru Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra sud je utvrdio da dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina. Međutim, nakon izvršene vanjska provjere podataka o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova, proizlazi da je stečajni dužnik evidentiran kao vlasnik vozila M1, 2008., reg. oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije].

3. Rješenjem od 19. veljače 2026. sud je imenovao privremenog stečajnog upravitelja sa zadatkom da utvrdi ima li stečajni dužnik unovčivu imovinu u vidu pokretnina, prije svega motornih vozila, odnosno je li dužnik u posjedu motornog vozila kojeg je evidentirani vlasnik i je li ono unovčivo. Slijedom navedenog poziva se privremeni stečajni upravitelj izjasniti i je li imovina stečajnog dužnika dovoljna za namirenje troškova stečajnog postupka i koliki je iznos predvidivih troškova prethodnog i stečajnog postupka.

4. Privremeni stečajni upravitelj je u svom izvješću od 11. travnja 2022. naveo da je stupio u kontakt s osobom ovlaštenom za zastupanje dužnika ŽN, koja je navela da je vozilo Porsche Cayenne 4.8, reg. ZG9199EM, u posjedu KAMIST j.d.o.o. i trenutno se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], da je neispravno i neregistrirano od rujna prošle godine. Navela je i da vozilo ima zabilježbu ovrhe od Porezne uprave i da je predmetno vozilo htjela predati Poreznoj upravi na čuvanje i unovčenje ali Porezna uprava to nije prihvatila te je vozilo ostalo neispravno na navedenoj adresi, gdje se nalazi automehaničarska radiona. Privremeni stečajni upravitelj naveo je i da je otišao na navedenu adresu i s predstavnikom dužnika obišao navedeno vozilo, koje izvana nema nekih većih oštećenja ali se vidi njegova i vanjska i unutarnja istrošenost, zbog 18 godina starosti, vozilo nisu mogli upaliti jer je neispravno a niti nema akumulator. Prema riječima automehaničara, koji je bio prisutan pregledu vozila, istome je otišao motor i još neki dijelovi tako da bi, po njegovoj procjeni, s obzirom na vrstu vozila, popravak mogao stajati i do 10.000,00 EUR. Nadalje, kada bi se vozilo i popravilo, pitanje je koliki bi bio interes za njegovu kupnju, s obzirom da navedeno vozilo radi jakog motora i njegove velike ''kubikaže'' troši preko 20 litara benzina na 100 kilometara vožnje a staro je 18 godina. Prema procjeni stečajnog upravitelja navedeno vozilo bi se moglo pokušati unovčiti u ovakvom stanju, ali bi se isto trebalo maknuti s navedene adrese, što dovodi do novih troškova skladištenja, odvoza vozila, procjene u zatečenom stanju i ostalih troškova otvorenog stečajnog postupka. Što se tiče ostale imovine, prema podatcima o dužniku iz okončanog postupka predstečajne nagodbe, privremeni stečajni upravitelj nije utvrdio da bi dužnik imao koju drugu relevantnu i unovčivu imovinu.

5. Privremeni stečajni upravitelj je nadalje naveo da je utvrdio da dužnik ne obavlja svoju djelatnost, da mu je žiro-račun u trajnoj blokadi i da mu je stvarna imovina manja od proknjiženih obveza, odnosno da je utvrdio je da postoje oba razloga za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom: nelikvidnost i prezaduženost. Naveo je da na na temelju svega navedenog u izviješću proizlazi da dužnik nema relevantne imovine za pokriće troškova stečajnog postupka te je predložio da sud utvrdi da nad dužnikom postoje uvjeti za otvaranje stečajnog postupka radi nelikvidnosti i prezaduženosti ali da prije donošenja navedene odluke, u smislu odredbe čl. 132. SZ-a, pozove zainteresirane vjerovnike na predujam sredstava za otvaranje i vođenje stečajnog postupka u iznosu od 3.400,00 EUR

6. Prema odredbi čl. 132. st. 1. SZ- ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da će sud, ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka.

7. Zbog toga su u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a (pravomoćnim) rješenjem ovoga suda od 8. travnja 2026. pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom u roku 15 dana od isteka osmoga dana od dana objave tog rješenja na mrežnoj stranici e - oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu predujmiti određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka od 3.400,00 EUR uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po pozivu suda u određenom roku iz čl. 132. st. 2. SZ-a, odnosno da će sud donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na mrežnoj stranici e-oglasna ploča ovoga suda danom donošenja, međutim, osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku pa niti do dana donošenja ovog rješenja predujmile zahtijevani iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u skladu s navedenim rješenjem. Da zahtijevani predujam nije uplaćen proizlazi i iz kartice troškovi u eSpisu.

8. S obzirom na to da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje i da dužnik nema imovine pa dakle, imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu u konkretnom slučaju nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka, a osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka nad dužnikom nisu u određenom roku predujmile određeni iznos za pokriće troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka po rješenju ovoga suda na temelju odredbe čl. 132. st. 2. SZ-a, sud je donio rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka nad dužnikom (točke I i III izreke). Stečajni upravitelj je izabran metodom slučajnog odabira s liste stečajnih upravitelja za područje nadležnog suda, na temelju odredbe čl. 84. st. 1. SZ -a, u vezi s odredbom čl. 85. st. 2. SZ-a (točke II izreke), odluka iz točke IV izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 286. st. 3. u vezi s odredbom čl. 132. st. 4. SZ-a.

9. Zaključno se ističe da je stečajni upravitelj dužan i nakon zaključenja stečajnog postupka zastupati stečajnu masu odnosno nakon zaključenja stečajnog postupka (i brisanja dužnika) u ime i za račun stečajne mase voditi postupke radi unovčenja imovine koja u nju ulazi (čl. 133. st. 1. SZ -a), pa ako se eventualno ispune pretpostavke za nastavljanje postupka radi naknadne diobe iz čl. 289. st. 1. SZ-a (između ostalog pronađe imovina dužnika koja ulazi u stečajnu masu), sud će rješenjem o nastavljanju postupka pozvati stečajne vjerovnike da u roku od 30 dana stečajnom upravitelju prijave svoje tražbine i zakazati ročište na kojem će se ispitati prijavljene tražbine (čl. 133. st. 5. SZ-a).

Zagreb, 30. srpnja 2026.

Sutkinja:

Maja Praljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I i II ovog rješenja žalbu može podnijeti osoba koja je bila zastupnik po zakonu dužnika pravne osobe do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka. Protiv točke III i IV ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u 2 primjerka za Visoki trgovački sud RH u roku od 8 dana, od dana dostave rješenja. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ).

DNA:

1. predlagatelju

2. dužniku

3. zz dužnika

4. st. upravitelju

5. sudski registar po pravomoćnosti

6. e-oglasna ploča TSZG

7. ŽDO – Zagreb

8. Porezna uprava Zagreb

9. Računovodstvu Trgovačkog suda u Zagrebu