Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: SZž-203/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Marjane Rajić i Sanje Gospočić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije kažnjenom PE, odlučujući o žalbi kažnjenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Pp Ikp-480/2025 od 30. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba kažnjenog PE.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Pp Ikp-480/2025 od 30. prosinca 2025., kažnjeni PE, na temelju članka 152. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) i članka 50. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, br. 14/21.), upućen je na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 79 dana, izrečene presudom Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Pp-1444/2025-6, koja je donesena 31. srpnja 2025., pravomoćna 27. kolovoza 2025. i izvršna 27. rujna 2025.

2. Protiv tog rješenja kažnjenik je podnio žalbu ne navodeći izričito žalbene osnove, već u bitnome osporavajući zakonitost vođenja postupka i donošenja odluka protiv njega.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi kažnjenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) ispitao je pobijano rješenje u smislu članka 57. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, u vezi s člankom 181. stavkom 1. istog Zakona, te članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona i utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih kažnjenik pobija prvostupanjsko rješenje niti povrede na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Presudom Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj Pp-1444/2025-6 od 31. srpnja 2025., pravomoćnom 27. kolovoza 2025. i izvršnom 27. rujna 2025., kažnjenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 289. stavaka 1. i 4., članka 216. stavka 3. te članka 282. stavaka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 80 dana.

6. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme uhićenja od 24. srpnja 2025. u 00,55 sati do 24. srpnja 2025. u 13,35 sati kao jedan dan zatvora, slijedom čega kažnjeniku preostaje izdržati kaznu zatvora u trajanju od 79 dana.

7. Iz rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj K-31/2025-6 od 9. prosinca 2025., proizlazi da je kažnjeniku, kao optuženiku u kaznenom postupku, produljen istražni zatvor te da je određeno kako će se odlukom upravitelja zatvora uputiti u bolnicu za osobe lišene slobode ili odgovarajuću psihijatrijsku ustanovu.

8. Nadalje, iz obavijesti Zatvora u Splitu od 10. travnja 2026. proizlazi da je kažnjenik 9. travnja 2026. odjavljen iz evidencije tog zatvora i istoga dana prepraćen u Psihijatrijsku bolnicu Ugljan, na temelju rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj R1-10/2026 od 4. veljače 2026., kojim mu je određen prisilni smještaj u trajanju od šest mjeseci, počevši od 4. veljače 2026.

9. Navedene okolnosti same po sebi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o upućivanju na izdržavanje pravomoćno izrečene kazne zatvora u prekršajnom postupku. Činjenica da je kažnjeniku u drugom postupku određen istražni zatvor te da je potom smješten u psihijatrijsku ustanovu može utjecati na vrijeme i način provedbe rješenja o upućivanju, ali ne predstavlja zapreku njegovu donošenju.

10. Naime, člankom 56. stavkom 5. Zakona o izvršavanju kazne zatvora propisano je da će se osuđenik kojemu je u drugom kaznenom postupku određen ili produljen istražni zatvor odmah uputiti na izvršavanje kazne zatvora, koju će započeti izdržavati nakon ukidanja istražnog zatvora. Navedena se odredba odgovarajuće primjenjuje i na izvršavanje kazne zatvora izrečene u prekršajnom postupku jer se, prema članku 181. stavku 1. istog Zakona, ta kazna izvršava sukladno odredbama tog Zakona ako u glavi kojom je uređeno izvršavanje prekršajne kazne zatvora nije drukčije propisano.

11. Budući da iz trenutačno raspoloživih podataka nije razvidno traje li istražni zatvor i nakon određivanja prisilnog smještaja niti pod čijom se neposrednom nadležnošću kažnjenik sada nalazi, prvostupanjski sud će prije provedbe pobijanog rješenja pribaviti aktualne podatke o njegovu pravnom statusu. Ovisno o pribavljenim podacima, prvostupanjski sud će poduzeti potrebne radnje radi izvršenja kazne zatvora, vodeći računa o odluci kojom je određen prisilni smještaj i eventualnom daljnjem trajanju istražnog zatvora.

12. Okolnost da se kažnjenik zbog prisilnog smještaja ne može samostalno javiti u Zatvor u Splitu ne utječe na zakonitost njegova upućivanja na izdržavanje kazne zatvora. Navedena okolnost zahtijeva samo da se način i vrijeme provedbe pobijanog rješenja usklade s njegovim trenutačnim pravnim statusom te s postupanjem nadležnog suda, psihijatrijske ustanove i tijela zatvorskog sustava.

13. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, žalbu kažnjenika trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 4 (četiri) otpravka: za spis, kažnjenika i podnositelja zahtjeva.