REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-522/2023-46

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe GRABA TRANSPORTI d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe VV, zastupani po branitelju Ivanu Paviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 38a. st. 1. t. 1. i st. 2. i čl. 47a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, povodom prigovora okrivljenih podnesenog na prekršajne naloge Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/23-3/7825, ur.broj: 511-09-27-23-2 od 4. srpnja 2023. i klasa: 211-07/23- 3/4037, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 7. travnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 28. srpnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica i u odsutnosti prvookrivljene pravne osobe GRABA TRANSPORTI d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe VV, te u odsutnosti branitelja Ivana Pavića, odvjetnika, 30. srpnja 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja, u odsutnosti okrivljenih i branitelja okrivljenih, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba GRABA TRANSPORTI d.o.o.., sa sjedištem u [adresa], Table 12, OIB: 51784392165,

kriva je

I. što je,

kao pravna osoba, 6. travnja 2023. u 20:31 naredila i dopustila da njihov vozač HV upravlja skupom vozila sastavljenim od teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] , koji je opremljen digitalnim tahografom, državnom cestom 8, a isti vozač je manipulirao svojim radnim vremenom na način da je iz digitalnog dijagramskog uređaja izvadio svoju karticu vozača [broj bankovnog računa] i 6. travnja 2023. u 21:03 u uređaj na poziciju 1 stavio je karticu vozača broj BIHV000011084001, vlasništvo EV rođenog **.**.1986., koji se u trenutku nadzora nije nalazio u teretnom automobilu te je na taj način vozač HV manipulirao svojim radnim vremenom koristeći tuđu karticu, opisano u čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili čl. 11. st. 4. AETR-a, kako je to utvrđeno 6. travnja 2023. u 21:30 u Novom Vinodolskom, državnoj cesti 8, stacionaži 30 km + 500 m,

dakle, kao pravna osoba naredila, dopustila ili omogućila da vozač koristi tuđu karticu (čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili čl. 11. st. 4. AETR-a),

čime je počinila prekršaj iz čl. 38a. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu ,

drugookrivljena odgovorna osoba VV, sin V i Marije, rođ. H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Table 31.državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, poduzetnik, vlasnik i direktor GRABA TRANSPORTI d.o.o., srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta,

kriv je

II. što je,

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi 6. travnja 2023. u 20:31 naredila i dopustila da njihov vozač HV upravlja skupom vozila sastavljenim od teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, državnom cestom 8, a isti vozač je manipulirao svojim radnim vremenom na način da je iz digitalnog dijagramskog uređaja izvadio svoju karticu vozača [broj bankovnog računa] i 6. travnja 2023. u 21:03 u uređaj na poziciju 1 stavio je karticu vozača broj BIHV000011084001, vlasništvo EV rođenog **.**.1986., koji se u trenutku nadzora nije nalazio u teretnom automobilu te je na taj način vozač HV manipulirao svojim radnim vremenom koristeći tuđu karticu, opisano u čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili čl. 11. st. 4. AETR -a, kako je to utvrđeno 6. travnja 2023. u 21:30 u Novom Vinodolskom, državnoj cesti 8, stacionaži

30 km + 500 m,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi naredila, dopustila ili omogućila da vozač koristi tuđu karticu (čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili čl. 11. st. 4. AETR- a),

čime je počinio prekršaj iz čl. 38a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,

te im se na temelju citiranih propisa,

izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (slovima: tisućudvadeseteura),

drugookrivljenoj odgovornoj osobi uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko prvookrivljena pravna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 680,00 eura (slovima: šestoosamdeseteura).

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko drugookrivljen ik odgovorna osoba u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (slovima: dvijestoeura).

Ukoliko prvookrivljena pravna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Ukoliko drugookrivljenik odgovorna osoba u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona, protiv

prvookrivljene pravne osobe GRABA TRANSPORTI d.o.o.., sa sjedištem u

Splitu, Table 12, OIB: 51784392165,

odbija se optužba

III. da bi,

kao pravna osoba naredila ili dopustila da njihov vozač HV upravlja skupom vozila sastavljenim od teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], u prometu na javnim cestama te je nadzorom utvrđeno da je od 28. ožujka 2023. u 6:48 do 28. ožujka 2023. u 21:57 unutar navedenog razdoblja prekoračio dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9, odnosno 10 sati za najviše 1 sat, ako je produljenje na 10 sati dopušteno, a prijavljeni ima vožnju od 10 i 4 minute, odnosno prekoračenje za 4 minute od sat, ako je produljenje na 10 sati dopušteno, a prijavljeni je imao vožnju od 10 i 4 minute , odnosno prekoračenje za 4 minute od propisanog (norma 10 sati), opisano u čl. 6. st. 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta ili čl. 6. st. 1. ATER-a, kako je to utvrđeno 6. travnja 2023. u 21:30 u Novom Vinodolskom, državnoj cesti 8, stacionaži 30 km + 500 m,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 47a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona drugookrivljenik odgovorna osoba je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je prekršajne naloge protiv okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe, klasa: 211- 07/23-3/7825, ur.broj: 511-09-27-23-2 od 4. srpnja 2023. i klasa: 211-07/23-3/4037, ur.broj: 511-09-27-23-1 od 7. travnja 2023., zbog prekršaja iz čl. 38a. st. 1. t. 1. i st. 2. i čl. 47a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Protiv tih naloga okrivljenici su putem branitelja izjavili prigovore te su isti stavljeni izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Prvookrivljena pravna osoba, drugookrivljena odgovorna osoba i branitelj okrivljenih uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali, niti su svoje izostanke opravdali te je Sud održao glavnu raspravu bez prisustva prvookrivljenika, drugookrivljenika i branitelja okrivljenih smatrajući da njihovo prisustvo nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, budući je isto dovoljno utvrđeno iz iskaza zamolbeno ispitane drugookrivljene odgovorne osobe i pisane obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika dostavljene putem branitelja, te iskaza ispitanog svjedoka FV, policijskog službenika Policijske postaje Crikvenica te je Sud donio presudu u odsutnosti okrivljenih i branitelja okrivljenih.

3. Okrivljena odgovorna osoba ispitana pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu izjavljuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da nikako nije mogao utjecati na vozača HV da ne manipulira sa svojim radnim vremenom, da jednostavno ne može znati na čiju karticu on vozi, a da je ove zgode koristio karticu vozača EV koji je radio kod njega par mjeseci prije ovog događaja i vratio se u BiH, a HV je ostavio svoju karticu, što on nije znao. Navodi da inače ne dozvoljava da se koriste tuđe kartice, ali da on ovo nije mogao spriječiti, a da je HV supruga rodila nakon par dana, pa da je jednostavno htio što prije doći kući te od 1. kolovoza 2023. više ne radi kod njega. HV je rekao da je on kriv, što je i sam priznao i da mu je to nabijao na nos pa da je i radi toga otišao. Ističe da je inspektorat bio u firmi i da je utvrđeno da nema drugih propusta i da ne stavlja druge kartice te bi volio da se HV pozove na sud i da ova kazna ide njemu.

4. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljeni u bitnome navode da prvenstveno smatra da nisu krivi i osporava prekršajni nalog u cijelosti jer da je pravno pogrešan te nezakonit. Činjenični opis u prekršajnom nalogu je u proturječju sa zakonskim opisom prekršaja i sam po sebi ne predstavlja prekršaj. Navodi da sukladno odlukama Visokog prekršajnog suda mora biti u obveznom prekršajnom nalogu naznačeno da se radi o odgovornoj osobi u pravnoj osobi, dokazi i obrazloženje da je upravo ta osoba počinila prekršaj i način na koji je počinjen. Navodi da su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1.do 4. Prekršajnog zakona. Nadalje navodi da ukoliko sud ne prihvati navedeno, navodi da je GRABA TRANSPORTI d.o.o. osnovana 2017., a da odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno okrivljenik već preko 15 godina radi ovakvu vrstu poslova u kojem razdoblju je tvrtka uredno, pravovremeno, časno, ugledno i u dobrom glasu obavljala svoje poslovanje te da nikada nisu i neće podržavati nikakvu vrstu kršenja zakona, podzakonskih propisa, normativnih propisa ili bilo kakvih drugih kogentnih normi. Napominje da okrivljenik u svojoj tvrtki ima šestero zaposlenih vozača uz sebe kao direktora, ali ujedno i šestog vozača, da se GRABA TRANSPORTI d.o.o. bavi pretežno međunarodnim cestovnim prijevozom robe i dobara i da ima ugled i dobar glas. Okrivljivanjem za ovakav prekršaj bila bi teška ugroza dobrog glasa poduzetnika , a izricanjem novčanih kazni koji se stavljaju na teret teško bi uzdrmalo opstojnost tvrtke uzimajući u obzir da je ista pod ugovorima o kreditu i ugovorima o leesingu te vjeruju da bi se izricanjem blaže mjere postigle svrhe kažnjavanja. Predlaže da se spoje predmeti i izrekne jedinstvena blaža kazna ispod zakonskog minimuma.

5. U dokaznom postupku ispitan je svjedok FV, policijski službenik Policijske postaje Crikvenica. Svjedok iskazuje da je prekršaj utvrđen neposredno na odmorištu iznad mjesta Klenovica, sjeća se da je zaustavljen skup vozila i to teretno vozilo splitskih tablica s prikolicom isto splitskih tablica. Vozilo je krenulo iz Rijeke te je uvidom u karticu vozača utvrđeno da ne pripada vozaču koji je skupom vozila upravljao, već izvjesnom EV. Vozač je zatečen u skupu vozila pa je na taj način manipulirao svojim radnim vremenom. Vozač koji je skupom vozila upravljao kod sebe je imao i svoju karticu vozača pa je izvršena provjera i te kartice kada je na istoj utvrđeno prekoračenje vremena vožnje od 4 min. Koliko se sjeća vozač vozila nije ništa negirao te u cijelosti ustraje kod izdanih obaveznih prekršajnih naloga.

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenih i ocjenom iskaza ispitanog svjedoka te ocjenom navoda iz optužnih prijedloga Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe i u njihovim djelima nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenih da on nije mogao utjecati na vozača HV da ne manipulira svojim radnim vremenom i da jednostavno nije mogao znati na čiju karticu on vozi, a da je vozač IV radio kod njega prije par mjeseci i kada se vratio u Bih da je HV ostavio svoju karticu, a što on nije znao, držeći takvu obranu neuvjerljivom, budući da su isti kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovorni za svoje poslovanje pa tako i za postupke svojih radnika, a u vezi sa obavljanjem poslova iz njihove djelatnosti.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka FV, policijskog službenika, čiji je iskaz jasan, vrlo precizan i uvjerljiv, koji se zasniva na neposrednom opažanju, u koji Sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenike, iz kojeg proizlazi da je kritične zgode zaustavio skup vozila i to teretno vozilo s prikolicom oba splitskih oznaka, koje vozilo je krenulo iz Rijeke pa je uvidom u karticu vozača utvrdio da kartica ne pripada vozaču koji je skupom vozila upravljao, već izvjesnom EV te je time neosporno utvrđeno da su okrivljenici dopustili i omogućili vozaču da tijekom upravljanja teretnim vozilom koristi tuđu karticu.

9. Odredbom čl. 38a. st. 1. t. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 6.630,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (čl. 27. st. 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili čl. 11. st. 4. AETR- a), dok je st. 2. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.980,00 do 3.310,00 eura kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz st. 1. ovoga članka.

10. Kako je u postupku utvrđeno da je njihov vozač iz digitalnog dijagramskog uređaja izvadio svoju karticu, a nakon toga stavio tuđu karticu koja je vlasništvo druge osobe koja osoba se u tom trenutku nije nalazila u teretnom automobilu, to su time dopustili i omogućili da njihov vozač koristi tuđu karticu, te time postupili suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja i da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je prvookrivljenoj pravnoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne za drugookrivljenu odgovornu osobu sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja i da počinjenim prekršajem nisu nastupile veće štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je drugookrivljeniku odgovornoj osobi primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

13. Ukoliko okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su te kazne u cijelosti platili.

14. Za djelo pod t. III. za prekršaj iz čl. 47a. st. 1. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu sudac je našao da je od dana počinjenog prekršaja proteklo vrijeme od tri godine, u smislu odredbe čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona pa je prema tome nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je na temelju odredbe čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci presude.

15. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka - svaki, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenim imovnim prilikama okrivljenika.

U Rabu 30. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- prvookrivljenoj pravnoj osobi

- drugookrivljenoj odgovornoj osobi

- branitelju okrivljenih

- tužitelju

- spis