REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: R1-287/2025-17

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu po sucu Ivi Peričić Pejar u izvanparničnom postupku predlagatelja RN iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, protiv protustranke TN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici CN, odvjetici iz Jastrebarskog, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 30. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

1. Suvlasnička zajednica stranka na k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa], površine 582 m2 (kuća u [adresa], površine 192, dvorište u Novalji, površine 390 m2), upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – I, kao suvlasnički dio: 39/308 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) - dio ukupne nekretnine upisane u A-I, povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to:

Apartman na II. katu desno, u planu oslikan tamno zelenom bojom i označen kao C2, ukupne površine 47,36 m2 s pripadajućim spremištem u podrumu oslikano tamno zelenom bojom i označeno brojem 1, površine 3,00 m2 i garažnim mjestom oslikano tamno zelenom bojom i označeno kao G4, površine 10,00 m2,

r a z v r g a v a  s e

CIVILNOM DIOBOM – prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim udjelima.

II. Nalaže se protustranci razmjerno nadoknaditi predlagatelju trošak postupka u iznosu od 450,00 Eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. 1.Predlagatelj RN (dalje: predlagatelj) je 10. srpnja 2025. podnio prijedlog protiv protustranke TN (dalje: protustranka), radi razvrgnuća suvlasničke zajednice. Predlagatelj je naveo da predlagatelj i protustranka dolaze upisani kao suvlasnici, svaki u 1/2 idealnog dijela, nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa], površine 582 m2 (kuća u [adresa], površine 192, dvorište u [adresa], površine 390 m2), upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – I, kao suvlasnički dio:

39/308 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) - dio ukupne nekretnine upisane u A-I, povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine i to: Apartman na II. katu desno, u planu oslikan tamno zelenom bojom i označen kao C2, ukupne površine 47,36 m2 s pripadajućim spremištem u podrumu oslikano tamno zelenom bojom i označeno brojem 1, površine 3,00 m2 i garažnim mjestom oslikano tamno zelenom bojom i označeno kao G4, površine 10,00 m2. Obzirom da se radi o jedinstvenoj stambenoj cjelini koju nije mogući niti fizički niti geometrijski podijeliti, to je jedino moguće provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom. Stoga predlagatelj predlaže da Sud u odnosu na nekretninu iz točke I ovog prijedloga provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice

2. Protustranka je 21. listopada 2025. dostavila svoj odgovor na prijedlog navodeći da je točno da su predlagatelj i protustranka suvlasnici nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako se to i navodi u prijedlogu i proizlazi iz z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Protustranka navodi da su stranke suvlasnici više nekretnina u k. o. [katastarska općina] u ½ dijela u odnosu na koje se vodi postupak razvrgnuća suvlasništva kod Općinskog suda u Novom Zagrebu. Stoga postoji mogućnost, a u vezi čega su kontaktirali punomoćnici stranaka, da se postigne sporazum o diobi suvlasničkih nekretnina na način da se prebiju međusobna potraživanja koja su utvrđena pravomoćnim presudama istog suda te da stranke smanje troškove oko vještačenja svake pojedine nekretnine i vođenja postupaka, već da se stranke sporazume oko diobe na način da svakoj od stranaka pripadne neka od suvlasničkih nekretnina. Slijedom iznijetog, može se očekivati da će se prilike uskoro izmijeniti na način da neće biti potrebno provoditi daljnje postupke razvrgnuća između stranaka, a što bi moglo biti na štetu drugog suvlasnika (čl. 47 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima). Stoga se predlaže zastati s ovim postupkom na rok od 60 dana, u kojem predlaže obvezati stranke da obavijeste sud, da li je sporazum o razvrgnuću postignut, a u protivnom će se ovaj postupak nastaviti, što se čini razumnim prijedlogom, s obzirom na iznijete okolnosti.

3. Na očevidu od 23. siječnja 2026. (l.s. 17-19), uz sudjelovanje vještaka građevinske struke IN te predlagatelja osobno uz punomoćnika predlagatelja, utvrđeno je da je predmetne nekretnina oznake k. č. br. [katastarska čestica], kuća i dvorište u [adresa], površine 582 m2 (kuća u [adresa], površine 192, dvorište u [adresa], površine 390 m2), upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] – I, kao suvlasnički dio:

39/308 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) - dio ukupne nekretnine upisane u A-I, povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine u naravi predstavlja apartman na drugom katu stambene zgrade.

4. Vještak građevinske struke IN dostavila je 14. ožujka 2026. (l.s. 30-54) nalaz i mišljenje u kojem navodi kako tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosi 153.000,00 Eura, te da geometrijska dioba nije moguća ni dopuštena.

5. Predlagatelj se podneskom od 24. svibnja 2026. očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, navodeći kako su svi dokazi provedeni, te su time ostvareni uvjeti da sud donese rješenje kojim se dopušta predložena civilna dioba predmetne nekretnine, dok se protustranka nije očitovala.

6. Ovaj sud ocjenjuje pisani nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke kao objektivan, sukladan pravilima struke te kvalitetno argumentiran, stoga mu sud poklanja vjeru u ovom postupku, kao i prijedlogu diobe po građevinskom vještaku – civilnom diobom.

7. Prema čl. 50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) 94/17, 81/15 pročišćeni tekst, 94/17 – Ispravak Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima /pročišćeni tekst/, dalje: ZVDSP), kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.

8. Prema čl. 50. st. 2. ZVDSP–a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu stavka 1. istog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski.

9. Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena, međutim čl. 50. st. 4. propisano je da ako geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

10. Kako stranke nisu postigle dogovor o međusobnoj isplati, a geometrijska dioba predmetnog objekta na dvije zasebne samostalne uporabne cjeline nije moguća ni dopuštena, što slijedi iz pisanog nalaza i mišljenja vještaka građevinske struke (l.s. 44), to je vještak procijenio predmetnu nekretninu (l.s. 50) pa sudu nije preostalo ništa drugo nego odrediti civilno razvrgnuće, slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I., temeljem čl. 50. st. 4. ZVDSP-a.

11. O troškovima postupka je odlučeno temeljem čl. 54. ZVDSP-a, kojim je propisano da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije. Predlagatelj je popisao trošak u vidu predujmljenog iznosa za očevid i vještačenje u ovom postupku. Kako troškove očevida i vještačenja stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, pa kako je predujam vještačenja podmirio u cijelosti predlagatelj u iznosu od 900,00 €, tako protustranka razmjerno, sukladno veličini svog suvlasničkog udjela od 1/2, treba nadoknaditi predlagatelju iznos od 450,00 €, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Pagu, 30. srpnja 2026.

Sudac

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom.

DNA:

1.predlagatelju po punomoćniku,

2.protustranci po punomoćniku.