Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14
Poslovni broj: Pp-709/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2., a kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/47239, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 18. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 30. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik NH, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " N", sin I i S, rođene F, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, udovac, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu 620,00 EUR, odlikovan sa više odličja, lošeg imovnog stanja, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 17. svibnja 2026. u 01:01 sati u Đurđenovcu, Ivana Meštrovića 29, kao vozač vozila N1 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 7000, serijskog broja ARWC-0718 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
II. dakle, kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., a kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPC-a,
IV. pa mu se na temelju citiranog zakona, a primjenom članka 33. i 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 450,00 EUR (četristo pedeset eura).
V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VI. Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 300,00 EUR (tristo eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.
VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.
VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a PZ-a, a u vezi sa Rješenjem ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EUR (petnaest eura) i troškove uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR (jedanaest eura), ukupno 26,00 EUR (dvadeset šest eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik NH je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 30. srpnja 2026. u potpunosti priznao da je počinio prekršaj i izjavio je da mu se jednostavno dogodilo, te da je to bio izdvojeni slučaj jer inače ne vozi pod utjecajem alkohola. Rekao je da mu je jako žao zbog počinjenog prekršaja i obećao da više neće činiti nikakve prometne prekršaje. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog čestih i redovitih odlazaka kod liječnika. Također je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu.
4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. lipnja 2026. (list 13-14 spisa) iz koje je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
6. Analizirajući obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 17. svibnja 2026. u 01:01 sati u [adresa], kao vozač vozila N1 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,09 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Draeger 7000, serijskog broja ARWC-0718 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), 7. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33. i 37. PZ-a, nailazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja jer ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude u dovoljnoj mjeri utjecati na počinitelja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, priznanje počinjenog prekršaja i krivnje za isti, kao i loše imovno stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je predložio tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika s obzirom na činjenicu da mu je korištenje vozila B kategorije neophodno zbog redovitih odlazaka kod liječnika i da dosad nije bio osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a.
10. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 EUR i troškova uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR, ukupno 26,00 EUR, stoga je odlučeno kao pod točkom VIII. izreke ove presude.
11. Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer protiv iste nije dopuštena žalba.
12. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama, 30. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Tešankić
Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Policijska postaja Našice
2. Okrivljenik NH
