REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1677/2024-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, rođ. **.**.1972.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. ; 238. st.8.; čl.289. st.4.; 282 st.9. 286. st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama; čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge; čl. 66. st.1 i čl. 51. st.3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu , pokrenutom po optužnom prijedlogu PU Splitsko dalmatinske - Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/24-5/28418 i Urbr: 511-12-27-24-1 dana 30. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DK, OIB [osobni identifikacijski broj] sin D i majke Š rođ. Z, rođ. **.**.1972.g.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], strojobravar nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
k r i v j e
1.što je dana 16.10.2024. u 17:40 sati, u mjestu Poljica, općina Podbablje, ulica Ulica 3. imotske bojne kućni broj BB, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 1. ophodni rajon, da sam kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja u mjestu Poljica zatečen kako u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom "B" kategorije marke Volkswagen bez pripadajuće reg.ozn., broj šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit za „B“ kategoriju),
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 216 st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 216. st. 3. istog Zakona
(2) što je istog dana i u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao navedenim osobnim vozilom „B" kategorije marke Volkswagen bez pripadajuće reg.oznake broj šasije: [broj šasije] koje je neregistrirano,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 238. st. 8. istog Zakona
(3) što je istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregledu organizmu,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 282 st. 1 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 282. st. 9. istog Zakona
(4) što je istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao navedenim vozilom te na upit policijskih službenika da li kod sebe posjedujem predmete prekršaja ili kd-a, na što sam dragovoljno iz džepa hlača izručio jednu kutiju cigareta koja je u sebi sadržavala pvc omot sa sadržajem droge marihuane, sveukupne težine 1,7 grama a koja tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, kao i tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 3 st. 1 . Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 54. istog Zakona
(5)što je istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao navedenim osobnim vozilom a za vrijeme upravljanja vozilom u prometu nije kod sebe imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obaveznom osiguranju u prometu te ga nije mogao predočiti na zahtjev službene osobe,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 6 st. 1 . Zakon o obveznom osiguranju u prometu, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 66. st. 1. istog Zakona
na temelju koje zakonske odredbe mu se
i z r i č e
- za prekršaj opisan pod točkom 1 – kazna zatvora u trajanju 2 dana
- za prekršaj opisan pod točkom 2 – kazna zatvora u trajanju 1 dan
- za prekršaj opisan pod točkom 4 – kazna zatvora u trajanju 2 dana
- za prekršaj opisan pod točkom 6 – kazna zatvora u trajanju 1 dan
- za prekršaj opisan pod točkom 7 – kazna zatvora u trajanju 1 dan
-
Temeljem članka 39. st.1.t.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana.
S obzirom da je okrivljenik rješenjem o zadržavanju od 17.10.2024. bio u zadržavanju u trajanju od 7 dana, izrečena kazna zatvora se neće izvršiti.
Temeljem čl. 40 st. 1. i 2.Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 16.12.2021.g. u 19,15 sati, pa do privođenja na Prekršajni sud dana 17.12.2021. g. u 09:30 sati uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora.
Na temelju članka 76. a stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se trajno oduzima predmet i to: jednu kutiju cigareta koja je u sebi sadržavala pvc omot sa sadržajem droge marihuane, sveukupne težine 1,7 grama a koja tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, kao i tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koja će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
II
Temeljem članka 181. st.1 točka 5. Prekršajnog zakona
o d b i j a s e o p t u ž b a
(1) da bi dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i to: a) temeljem rješenja PP Makarska broj 211-07/23-5/12570 koje se provodi od dana 25.11.2023.god. do 25.11.2025. god.
b) temeljem rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj 15 ppp789/2020 koje se provodi od dana 09.02.2024.god. do 09.02.2025. god. c) temeljem rješenja Visokog prekršajnog suda broj 15 ppp-335/2024 koje se provodi od 22.06.2024.god. do 21.12.2024. god.
te da bi time, počinio prekršaj iz čl.289 st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.289 st.4 ZSPC-a
(2) da bi istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom prikupio 9 negativnih bodova, nakon izvršnosti rješenja PGP Imotski broj: 511-12-27-UP/I/390/2022 kojim je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova u vremenu od 15.11.2022.god. do 15.11.2024.god. a rješenjem je određeno da ne mogu podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,
te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 286 st. 13 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 286. st. 13. istog Zakona
(3) da bi istog dana u istom mjestu kao pod točkom "1" upravljao navedenim vozilom a za vrijeme upravljanja vozilom u prometu kao vlasnik vozila nije imao sklopljenu policu,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 4 st. 1 . Zakon o obveznom osiguranju u prometu, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 65. st. 3. istog Zakona,
a za vrijeme upravljanja vozilom u prometu kao vlasnik vozila nije imao sklopljenu policu osiguranja za vozilo kojim upravlja,
te da bi time, postupajući protivno odredbi iz čl. 4 st. 1 . Zakon o obveznom osiguranju u prometu, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 51. st. 3. istog Zakona
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138.stavak 2 točka.1 do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski podnijela je dana 17.10.2024.g. optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/28418 i Urbr: 511-12-27-24-1. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. ; 238. st.8.; čl.289. st.4.; 282 st.9. 286. st.13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama; čl.254. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge; čl. 66. st.1 i čl. 51. st.3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo: " Smatram se krivim.
Istina je da sam dana 16.10.2024. u 17:40 sati, u mjestu Poljica, općina Podbablje, ulica Ulica 3. imotske bojne kućni broj BB, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 1. ophodni rajon, grad/općina Podbablje
(1) da sam kao povratnik u činjenju prometnih prekršaja u mjestu Poljica zatečen kako u prometu na cesti upravlja osobnim vozilom "B" kategorije marke Volkswagen bez pripadajuće reg.ozn., broj šasije: [broj šasije] prije stjecanja prava na upravljanje (nema položen vozački ispit za „B“ kategoriju),
(2) da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao navedenim osobnim vozilom „B" kategorije marke Volkswagen bez pripadajuće reg.oznake broj šasije: [broj šasije] koje je neregistrirano,
(3) da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i to:
a) temeljem rješenja PP Makarska broj 211-07/23-5/12570 koje se provodi od dana 25.11.2023.god. do 25.11.2025. god.
b) temeljem rješenja Općinskog suda u Makarskoj broj 15 Ppp789/2020 koje se provodi od dana 09.02.2024.god. do 09.02.2025. god. c) temeljem rješenja Visokog prekršajnog suda broj 15Ppp-335/2024 koje se provodi od 22.06.2024.god. do 21.12.2024. god.
čime je počinio prekršaj iz čl.289 st.1 kažnjivog po čl.289 st.4 ZSPC-a
(4) da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregledu organizmu, čime je počinio prekršaj iz čl.282 st.1 kažnjivog po čl.282 st.9 ZSPC-a
(5) da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) sudjelovao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom prikupio 9 negativnih bodova, nakon izvršnosti rješenja PGP Imotski broj: 511-12-27-up/i/390/2022 kojim je vozačka dozvola ukinuta zbog negativnih bodova u vremenu od 15.11.2022.god. do 15.11.2024.god. a rješenjem je određeno da ne mogu podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,
(6) da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao navedenim vozilom te na upit policijskih službenika da li kod sebe posjedujem predmete prekršaja ili kd-a, na što sam dragovoljno iz džepa hlača izručio jednu kutiju cigareta koja je u sebi sadržavala pvc omot sa sadržajem droge marihuane, sveukupne težine 1,7 grama a koja tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, kao i tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, sam
(7)da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom (1) upravljao navedenim osobnim vozilom a za vrijeme upravljanja vozilom u prometu nisam kod sebe imao policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obaveznom osiguranju u prometu te ga nije mogao predočiti na zahtjev službene osobe,
(8) da sam istog dana u istom mjestu kao pod točkom "1" upravljao navedenim vozilom a za vrijeme upravljanja vozilom u prometu kao vlasnik vozila nije imao sklopljenu policu osiguranja za vozilo kojim upravlja."
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj Ppž-3038/2024, presudu Visokog prekršajnog suda u Zagrebu broj Ppž-5051/2024, presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj 21.Pp -839/2023-4, dostavnice o primitku presuda, Rješenje Postaje granične polic ije Imotski broj 511-12- 27-UP/I-390/2022. od 27.10.2022. godine, presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pp -1515/2024-7, službenu zabilješku PGP Imotski od 16.10.2024. godine, izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj], potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], izlist prekršaja na ime DK iz MUP-a, pretraga po vozilu i dokumentu, rješenje ovog suda od 17. listopada 2024. godine o zadržavanju, potvrda Uprave za zatvorski sustav i probaciju zatvora Split od 23.10.2024. godine.
U odnosu na osuđujući dio presude:
4. Na osnovi ovako provedenog prekršajnog postupka posebice decidiranog priznanja okrivljenika, potvrđenog rezultatima naprijed izvedenih dokaza ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude pod točkom I, 1,2,3,4 i 5 a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost valjalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
5. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i uvažavajući njegovo korektno držanje pred sudom a od posebnih otegotnih sud je uzeo u obzir da je okrivljenik prema raspoloživim podacima zatečen kao višestruki počinitelj težih djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i cijeneći njegove loše imovne prilike, te uzevši u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja i istome je izrekao kaznu zatvora za pojedine prekršaje kao pod točkom I 1,2,3,4 i 5 a zatim temeljem čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona i ukupnu kaznu zatvora, uvjerenja da će se izrečenom kaznom zatvora u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
6. Temeljem čl.40.st.1.i2. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato mu je u izrečenu kaznu zatvora i to kao dva dana zatvora.
7. Glede prijedloga ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategorije, sud cijeni da predmetni prijedlog nije zakonit. Naime, odredbom članka 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 85/22), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022., propisano je da se iz ZSPC-a briše odredba članka 288. ZSPC-a, kojom odredbom je bilo propisano da će se pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno nakon izdavanja vozačke dozvole.
8. Dakle, kako navedena odredba iz članka 288. ZSPC-a, više nije na snazi, to se predmetna zaštitna mjera u odnosu na osobe koje nemaju položen vozački ispit ne može izvršiti, pa je stoga sud odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem predmetne zaštitne mjere.
9. Temeljem čl. 139 st. 6, Prekršajnog zakona sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl.138.st.2.t.1 do 4. Prekršajnog zakona jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika ili uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati, budući je okrivljenik izjavio da je nezaposlen.
U odnosu na odbijajući dio presude:
10. Sudac je odbio optužbu u odnosu na djela prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. i čl. 286. st. 13. cit. Zakona, budući je očito da se radi o tzv. konzumaciji djela u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim iz čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koje djelo konzumira prethodno spomenuta oba prekršaja budući predmetni nije smio upravljati vozilom zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja i nije smio upravljati vozilom kroz dvije godine od izvršnosti i pravomoćnosti rješenja kojim mu se poništava vozačka dozvola radi negativnih bodova i zabranjuje polagati vozački ispit kroz dvije godine, a sve sukladno stajalištu Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama Visokog prekršajnog suda RH od 07. lipnja 2022. godine, u svezi kojega stajališta u predmetnom slučaju nisu ostvareni uvjeti i za progon okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 289. st. 1. i 4. ZSPC -a jer navedeni prekršaji ne mogu biti u realnom stjecaju, obzirom se u sva tri prekršaja stavljena na teret okrivljeniku zabranjuje istom upravljati vozilom u prometu na cesti bez stečenih prava na upravljanje, pa se ti prekršaji međusobno konzumiraju.
11. Također je sud odbio optužbu za djelo prekršaja iz članka 66. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, jer su obilježja tog djela konzumirana u djelu prekršaja iz članka 65. st.3. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, koje je teže u odnosu na iz članka 66. st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu i sud je okrivljenika proglasio krivim za teže djelo prekršaja iz čl. 65. st.3. Zakon o obveznom osiguranju u prometu.
12. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a stavka 3. Prekršajnog zakona, budući se radi o predmetu koje prema Zakonu okrivljenik ne može posjedovati, a koji će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.
13. U odnosu na odbijajući dio presude, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Imotskom, 30. srpnja 2026.g.
Zapisničar:
Sudac:
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
