REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-6566/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IZ zbog prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/24-5/14003, Urbroj: 511-12- 26-24-1 od 29. svibnja 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 28. srpnja 2026. godine u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 30. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G rođ. P, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grafički inženjer, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što se dana 29. svibnja 2024. godine, oko 01,00 sati, u Starom Gradu, na gradskoj rivi, samozadovoljavao se u javnom ženskom WC-u i to nagim spolovilom okrenutim u smjeru ulaza u WC čineći pritom tu radnju dostupnom očima javnosti, pri čemu je povrijedio moralne osjećaje španjolskih državljanki IZAŽ i GZAŽ, koje su ušle u navedeno WC sa namjerom korištenja istoga te ga pritom ugledale u činjenju navedene radnje,

dakle, na javnom mjestu vrijeđao moralne osjećaje građana,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda.

I. Na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona te članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 107,88 eura (sto i osam eura i osamdeset i osam centi) euro, od čega je 77,88 eura (sedamdeset i sedam eura i osamdeset i osam centi) trošak tužitelja nastao dovođenjem okrivljenika a 30 (trideset) eura predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 06. lipnja 2024. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika IZ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], kao jedinu prijavljenu adresu njegovog prebivališta, međutim, svi pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar od 29. svibnja 2024. godine te dao izjavu pred zamoljenim sudom, pri kojim radnjama mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.

2.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani negirao počinjenje predmetnog prekršaja u bitnome navodeći da je kritične prigode bio u muškom wc-u i tuširao se. Izašao je iz kabine sa namjerom da se odjene, ne primjetivši da je isto prisutan. Glavna vrata muškog wc-a nisu bila do kraja zatvorena. U jednom trenutku primijetio je dvije ženske osobe, koje su, izlazeći iz ženskog wc-a, ga ugledale i vičući izašle van. Dojam mu je bio da su te osobe bile pod utjecajem alkohola ili opijata. Inače je lošeg imovnog stanja, nezaposlen je i plaća alimentaciju te nije prekršajno kažnjavan.

4. Tijekom dokaznog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik GZ te u u dokazne svrhe pročitani službena zabilješka o dojavi od 29. svibnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02340441 od 29. svibnja 2024. godine, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 13. listopada 2025. godine kod Općinskog suda u Šibeniku, pisana obrana okrivljenika od 10. siječnja 2025. godine, zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka GZ sastavljen pred ovim sudom dana 27. svibnja 2026. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 29. svibnja 2024. godine te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IZ sastavljen dana 29. svibnja 2024. godine pred PUSD, PP Hvar, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrže obavijesna kazivanja (odonsno dokaznu radnju) bez zakonskih upozorenja.

4.2. Policijski službenik GZ u svjeočkom iskazu u bitnome je naveo da je dana 29. svibnja 2024. godine bio na svom radnom mjestu u PP Hvar te su negdje u večernjim satima dobili dojavu za postupanje u Starom Gradu, vezano za nekakvo narušavanje javnog reda i mira u blizini javnih WC-a. Kolega i on su se potom uputili u Stari Grad, na brodu privezanom na gradskoj rivi zatekli su španjolske državljanke IZAŽ i GZAŽ, koje su prijavile počinjenje prekršaja iz članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinjenog od strane nepoznatog muškarca te večeri na način da se isti samozadovoljavao u tom javnom ženskom WC-u i to nagim spolovilom okrenutim u smjeru ulaza u WC, u čemu su ga iste zatekle. Davale su mu dojam uznemirenosti zbog cijelog događaja no nije primijetio da bi bile pod utjecajem alkohola i opijata. One su im dale opis te muške osobe nakon čega su krenuli u potragu za njim. Nakon razgovora sa njima, izvršili su obilazak uže zone mjesta događaja. Tada su u ograđenom zapuštenom dvorištu iza tih WC-a, skrivenog iza zida pod nadstrešnicom, zatekli nepoznatog muškarca, kojega su legitimirali i utvrdili da se radi upravo o okrivljenom PZ iz [adresa]. Od istoga su uzeli izjavu vezano uz navedeni događaj, uručili mu obavijest po članku 109 a. Prekršajnog zakona te se isti udaljio u trajektnu luku.

5. Odredbom članka 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je kako će se, tko na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana, kazniti novčanom kaznom u visini od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

6. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka a posebice iz svjedočkog iskaza policijskog službenika GZ, nesporno proizlazi da se okrivljenik kritične prigode ponašao na način kako je to opisano u izreci ove presude; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja. Navedeni svjedočki iskaz se može smatrati istinitim i vjerodostojnim jer je isti postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Stoga se navodi obrane okrivljenika ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Sud je sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Nadalje prilikom izricanja sankcije okrivljeniku PZ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok je otegotnim cijenio narav i vrstu prekršaja. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude; smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i 2. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 77,88 eura odnosi na troškove tužitelja glede dovođenja okrivljenika sukladno zahtjevu PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 30. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis