REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-13501/2025-8

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/25- 5/23015, Urbroj: 511-12-26-25-1 od 30. kolovoza 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 30. srpnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  VSS,  magistar pomorskog prometa, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog punoljetnog i troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. kolovoza 2025. godine u 11:00 sati u Starom Gradu, Kod Crkve Sv. Petra br. 3., nepozvan pristupio u crkvi Sv. Petra u kojoj je radove renoviranja pročelja vršio MČ zajedno sa FČ, te je vikao na MČ riječima: „Da više nisi došao blizu nje“, pritom misleći na svoju bivšu suprugu FČ, nakon čega je primjenom fizičke snage zatvorenim dlanom desne ruke udario MČ u predjelu lijeve strane lica, nakon čega ga je ovaj uhvatio objema rukama oko struka i pozvao u pomoć vodiča EČ riječima: „ F, F“, nakon čega je isti pristupio u crkvi i odveo okrivljenika izvan crkve,

dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 80,00 (osamdeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 30. kolovoza 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽČ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je priznao počinjenje predmetnog prekršaja. U bitnom je naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog akta te je on na tamo opisani način zaista narušavao javni red i mir, zbog čega mu je jako žao, kaje se i obećava da se takvo ponašanja više neće ponoviti. Tada je tako reagirao uslijed afekta zbog postupka bivše supruge FČ, no sada shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno i zapravo time naškodio samom sebi. Inače je u korektnim odnosima sa bivšom suprugom FČ, sa kojom je izgladio sve te nesuglasice i danas normalno funkcioniraju kao roditelji zajedničke djece. MČ otada nije vidio te će ubuduće izbjegavati svaki kontakt s njim. Inače on živi u obiteljskoj nekretnini sa roditeljima, ima obvezu mjesečnog uzdržavanja troje maloljetne djece i jednog punoljetnog djeteta koje se redovito školuje u iznosu od oko 180,00 eura po djetetu, koju obvezu redovito izvršava te im ujedno po potrebi kupuje sve što im treba, jer mu je bivša supruga nezaposlena, te ujedno nema neke posebne imovine. Zamolio je da mu se navedene okolnosti uzmu u obzir i izrekne što manja novčana kazna.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su ispis dojave PUSD, PP Hvar od 30. kolovoza 2025. godine, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02474318 i 02474317 od 30. kolovoza 2025. godine, naredba o određivanju mjere opreza PUSD, PP Hvar broj 01026704 od 30. kolovoza 2025. godine, zapisnici o ispitivanju svjedoka FČ i MČ sastavljeni dana 30. kolovoza 2025. godine od strane PUSD, PP Hvar, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: 01602208 od 30. kolovoza 2025. godine, pisana obrana okrivljenika od 14. svibnja 2026. godine, podnesak svjedoka EČ od 15. svibnja 2026. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

3.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonite izdvojio izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 30. kolovoza 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽČ sastavljen dana 30. kolovoza 2025. godine od strane PUSD, PP Hvar, jer je riječ o ispravama na kojima se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesna kazivanja bez zakonskih upozorenja odnosno okrivljenik je ispitan kao svjedok koje pak svojstvo nema u ovom postupku.

3.2. Svjedoci FČ i MČ u svojim iskazima su u bitnome naveli da je okrivlejnik kritične prigdoe vikao na MČ riječima: „Da nisi više došao blizu nje i potom ga dlanom desne ruke udario u predio lica.

3.2. Napominje se da da je sud odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka EČ, budući da su izvedeni dokazi dovoljni za točno utvrđenje činjeničnog stanja.

4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno sadržajem pročitanih isprava (posebice sadržajem zapisnika o ispitivanju svjedoka FČ i MČ), Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

6. Sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio određene korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Pritom treba istaknuti kako je sud, osim pravopisne, izvršio korekciju činjeničnog opisa optužnog akta na način da je iz istog ispustio formulaciju „narušavao javni red i mir na način da” budući da je riječ o zakonskom opisu prekršaja, a ne o konkretizaciji događaja u stvarnosti kojim se ostvaruju obilježja djela.

7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom ŽČ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te osobito njegovu prekršajnu nekažnjavanost. Kako istovremeno kod okrivljenika nisu utvrđene nikakve otegotne okolnosti, sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kazne nižu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način će u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.

8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 30. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić , v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis