U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ZD, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/18282, Urbroj: 511-19-45-1 od 26. travnja 2026. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 30. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: ŽD, sin Z i Ž, rođen **.**.1984. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VŠS, zaposlen Nova tv sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.185,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega ,

k r i v j e

što je dana 26. travnja 2026. godine u 02:34 sati, u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Savskom cestom u smjeru sjevera kod raskrižja sa Tratinskom ulicom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola i to u koncentraciji od 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je po ovom Sudu prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da je predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola i to u koncentraciji od 1,24 g/kg kako je to utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra. Prethodno se nalazio na proslavi krštenja djeteta jednog prijatelja, te su tijekom večeri konzumirali par žestokih pića, no unatoč tome osjećao se sposobnim upravljati vozilom na siguran način držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola. Nije poricao rezultate ispitivanja, a zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti potpisao je bez primjedbi. Svjestan je neprimjerenosti svojeg prometnog ponašanja, zbog čega mu je iskreno žao. Nikada ranije nije prekršajno osuđivan. Ovo je prvi put u životu da je počinio bilo kakav prekršaj, a kao što je prethodno naveo isti je počinio držeći da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola jer se osjećao sposobnim upravljati vozilom na siguran način. Ističe kako nije brzo vozio niti je počinio bilo kakav drugi prekršaj radi čega bi ga policijski službenik zaustavio. Radilo se o kontroli provjere alkohola. Navodi da već danima čeka poziv ovog suda kako bi riješio ovu situaciju koja ga je snašla isključivo njegovom nepromišljenošću. Svjestan je svoje odgovornosti, no moli sud da mu pomogne i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je posao vezan za svakodnevni izlazak na teren, a osim toga ima četvero djece koje mora svakodnevno odvoziti i dovoziti u vrtić i na treninge.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem provedenih dokaza, odnosno navoda obrane i priznanja okrivljenika, kao i materijalnih dokaza u spisu – navoda Zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

6. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika.

7. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene.

8. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

9. S obzirom na gore utvrđene olakotne okolnosti, odnosno s obzirom da je okrivljenik priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, prethodno nije prekršajno osuđivan, svjestan je nedopuštenosti ovakvog prometnog ponašanja, izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 30. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

ZD

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ŽD, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.