Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 163. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/30575, Ur.broj: 511-19-45-26-1 od 31. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 30. srpnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FM, sin F i LM, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: stolar, zaposlen kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 21. prosinca 2025. u 16:50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, sjevernom stranom kolnika Brazilske ulice (sporedna cesta) u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s ulicom Gajnice (cesta s prednošću prolaska) prošao pored prometnog znaka „Raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ i ušao vozilom u raskrižje, krećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed njegovog nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ČM zapadnom kolničkom trakom ulice Gajnice u smjeru juga, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. što je tom prilikom na stražnjem sjedalu prevozio dijete MM koja je niža od 150 cm, a koja nije bila u sigurnosnoj sjedalici već je sjedila u krilu putnika UM,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 163. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, utvrđuju:

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eur (petsto dvadeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (sto trideset eura).

Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eur (šesto pedeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadeset sedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura), što ukupno iznosi 57,00 eur (pedeset sedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/30575, Ur.broj: 511-19-45-26-1 izdala je 31. ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao da je 21. prosinca 2025. u 16:50 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, sjevernom stranom kolnika Brazilske ulice (sporedna cesta) u smjeru zapada te je dolaskom do raskrižja s ulicom Gajnice (cesta s prednošću prolaska) prošao pored prometnog znaka „Raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ i ušao vozilom u raskrižje, krećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, te je tom prilikom, uslijed njegovog nepoštivanja prednosti prolaska, na desnu stranu njegovog vozila naletio prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao ČM zapadnom kolničkom trakom ulice Gajnice u smjeru juga, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta. Priznao je, tom prilikom na stražnjem sjedalu prevozio je dijete MM koja je niža od 150 cm, a koja nije bila u sigurnosnoj sjedalici već je sjedila u krilu putnika UM. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla budući radi kao taxi vozač.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23. srpnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje, žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja, obećanje da prekršaje više neće ponoviti te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljeniku utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, s time da se temeljem članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 130,00 eura)

12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 4 (četiri) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu II. PPP Zagreb, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: FM, [adresa],

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

3. spis.