Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3106/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-4/78660, Urbroj:511-07- 26-25-1 od 01.08.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 30. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik HL, sin H i Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

I. što je dana 06.07.2025. godine, u 04:15 sati, na cesti DC53 DONJI MIHOLJAC (GRANICA RH/MAĐARSKA)-NAŠICE(DC2/LC44092)-MARTIN-(DC2)-

RUŠEVO(DC38)-SLAVONSKI BROD(GP SLAVONSKI BROD(GRANICA RH/BIH)), dionica DONJI MIHOLJAC(D34)-NAŠICE(D2) općina Magadenovac, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,75 g/kg,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 eura (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 01.08.2025. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/25-4/78660, Urbroj:511-07-26-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište za ispitivanje zakazano za dan 30. srpnja 2026. godine nije se odazvao pozivu već je u spis predmeta dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje počin terećenog prekršaja te moli da se prilikom izricanje kazne uzmu u obzir njegove loše materijalne prilike zbog kojih je i otišao raditi izvan mjesta prebivališta. Navodi da mu je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na posao i odlaska kući djeci te bi izricanjem iste bila ugrožena njegova egzistencija.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP D. Miholjac na ime okr. broj 02331497 od 06.07.2025. godine te izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik HL počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okr. potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Donji Miholjac na ime okr. od 06.07.2025. godine iz kojeg je vidljivo da je isti kritične zgode u prometu na cesti D53, između naselja Malinovac i Klokočevci, u svojstvu vozača alkotestiran uporabom uređaja DRÄGER 7000 ALCOTEST ARRL 0409 pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,85 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosila 0,75 g/kg te da isti nakon izvršenog alkotestiranja nije stavljao nikakve primjedbe, čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st. 6. istog Zakona.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i držanje nakon počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 31,00 euro (tridesetjedaneuro) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, od kojeg iznosa se 11,00 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalne troškove vođenja prekršajnog postupka.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom držeći da izricanje ove mjere ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona prema kojemu se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Nadalje, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 30. srpnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljeniku HL,

3.Arhiva.