REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-1158/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GH, zbog prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PP Dugo Selo, Klasa: 211-07/26- 4/37280 od dana 21.04.2026. godine, dana 29. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. godine, iz [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PP Dugo Selo.
II U pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije ista se izriče u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
III Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljeni se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
V U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik GH, proglašen je krivim radi počinjenja djela prekršaja iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u istom naznačio da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, iskreno se kaje i prihvaća punu odgovornost. Molio je da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegove izrazito teške obiteljske i egzistencijalne prilike, profesionalnu nužnost i obiteljski obrt. Napomenuo je da je zaposlen na radnom mjestu koje zahtijeva svakodnevno korištenje vozila. Trenutno je u postupku polaganja za "E" kategoriju (vuča prikolice) kako bi mogao raditi u novootvorenom obiteljskom obrtu svoje supruge. Gubitak vozačke dozvole u ovom ključnom trenutku značio bi siguran gubitak posla, nemogućnost završetka edukacije i propast obiteljskog posla u samom početku. Naveo je kako njegova supruga trenutno ne ostvaruje prihode (nalazi se na neplaćenom dopustu), te je on jedini hranitelj obitelji. Otac je maloljetne djece koju svakodnevno mora prevoziti u školu i produženi
boravak, što je bez vozačke dózvole logistički i financijski neizvedivo. Nadalje je istaknuo da duboko žali zbog počinjenog prekršaja koji se dogodio uslijed krive procjene u neposrednoj blizini doma. Svjestan je ozbiljnosti situacije te je obećao da se ovakva pogreška više nikada neće ponoviti. S obzirom na sve navedeno, molio je Sud da mu ublaži novčanu kaznu (uz mogućnost obročnog plaćanja) te da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, kako bi mu bilo omogućeno da nastavi raditi, završi započeto polaganje E kategorije i uzdržava svoju obitelj.
3. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju ne izricanje iste ne bi bilo osnovano jer uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidljivo je da je okrivljeni već pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj, pa je Sud okrivljenom smanjio trajanje zaštitne mjere sa 3 mjeseca na 1 mjesec, cijeneći da će se tako izrečenom zaštitnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.
4. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna, isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom je izrečena minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je ista primjerena okolnostima konkretnog slučaja.
U pogledu izrečene novčane kazne od strane tužitelja Sud je potvrdio istu, ne nalazeći opravdane razloge za umanjenje iste jer okrivljenik nije priložio dokaze kojima bi potkrijepio činjenice na koje se poziva, a zbog kojih bi se kazna umanjila, tim više što je isti već kažnjavan za istovrsni prekršaj.
Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
5. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.
Sesvete, 29. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. Tužitelju PP Dugo Selo - u tri primjerka za okrivljenika i spis
2. Spis
