Posl.br.: Pp-2164/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 30. stavka 1. točke 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Primorsko goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/26-1/7970, od 10. svibnja 2026., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽO, sin E i Ž, dj. A, rođen **.**.1974.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju mesar, zaposlen u Plodine Lovran, oko 1500 eura mjesečnih primanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  je

I.što je, dana 10. svibnja 2026. u 20,00 sati kao vlasnik psa pasmine mješanac, nalazio se sa psom u dvorištu, te kada je njegov pas čuo lavež i režanje drugog psa istrčao je na cestu, izvan dvorišta, i napao psa njegovog susjeda koji se šetao sa psom pored Robertove kuće po cesti,

čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavka 1. točka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem cit. odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)

Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Primorsko goranska, Policijska postaja Opatija, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni klasa: 211-07/26-1/7970, od 10. svibnja 2026., kojim je okrivljenika oglasio krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2.Na temelju odredbe čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.

3.Okrivljenik je ispitan na navode optužbe iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti jer njegov pas je inače u ograđenom dvorištu i nikada do tog dana nije izašao bez nadzora na cestu niti u šetnju, slobodno trči po dvorištu i igra se sa njegovo troje djece. Tog dana 10. svibnja 2026. susjedov pas, s kojim i drugi susjedi imaju problema, je došao do zidića koji je ustvari ograda i on uvijek stane na taj zidić i laje na njegovog psa i reži, pa se tako ugroženo osjećaju i on i njegova obitelj, a i njegov pas. Njegov pas je većinu vremena u boksu, no povremeno ga pusti da se rastrči i da se poigraju. Tog dana je vjerojatno i njegov pas instinktivno se ponio i zbog laveža i režanja tog drugog psa. Istina preskočio je ogradu i došao do tog psa i lajao i režao, kao što je i taj pas od tog susjeda i lajao i režao, on ga je pozvao i on se vratio u dvorište. Njemu je žao ako se susjed prestrašio ili se osjećao ugroženim ali njegov pas doista to nikada nije učinio nego ovaj put, kada je, ponavlja, vjerojatno bio izazvan od tog drugog psa.

4.Na temelju obrane okrivljenika koji ne poriče da je njegov pas kritične zgode preskočio ogradu i izašao iz dvorišta, pa je sud zaključio da je njegov pas u jednom trenutku ipak bio bez nadzora te je mogao ugroziti ili dovesti u opasnost druge životinje ili osobe, čime je počinio prekršaj stavljen mu na teret na način i pod uvjetima opisanima u izreci ove presude.

5.Stoga je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.

6. Odlučujući o visini novčane kazne sudac je olakotnim držao dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika te da štetnih posljedica nije bilo, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, izrekao istome novčanu kaznu znatno ispod propisanog minimuma, uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 30. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani