REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Donja Stubica, Matenačka 3/I

Poslovni broj Povrv-67/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Nevenu Kucelj, u parničnom predmetu tužitelja ZAGORSKI VODOVOD d.o.o., OIB:61979475705, K. Š. Gjalskog 1, Zabok., kojeg zastupa direktor SK, protiv tuženika : AK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada nepoznatog boravišta, koju zastupa privremeni zastupnik Ivan Zubić, odvjetnik iz Krapine, Zagrebačka c. 43, radi isplate, izvan ročišta, dana 30. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ovog suda poslovni broj Ovrv-5469/23023-16 od 8. travnja 2025. godine u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos 44,96 €, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče: na iznos od 4,15 € od 21. ožujka 2022. godine,

na iznos od 6,36 € od 21. srpnja 2022. godine,

na iznos od 8,23 € od 21. rujna 2022. godine,

na iznos od 6,36 € od 21. studenog 2022. godine,

na iznos od 4,50 € od 21. siječnja 2023. godine,

na iznos od 4,50 € od 16. ožujka 2023. godine,

na iznos od 4,50 € od 15. svibnja 2023. godine,

na iznos od 6,36 € od 15. srpnja 2023. godine,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se po stopi koja do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u istom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos prethodno obračunate kamate od 1,15 €, te da mu naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 €.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi daljnji trošak ovog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovog suda poslovni broj Ovrv-5469/2023-16 od 8. travnja 2025. godine, naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 46,94 € sa kamatom tekućom od 1. kolovoza 2023. do isplate te iznos prethodno obračunate kamate od 1,15 €, zajedno s odmjerenim troškovima.

Isto tako posebno mu je naloženo da ovrhovoditelju naknadi trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 100,00 € i objave oglasa o tome od 59,73 €.

2. U prigovoru protiv tog rješenja o ovrsi privremeni zastupnik tuženika ističe da da ovrhovoditelj nije na nedvojben način dokazao pravni osnovu niti visinu svog potraživanja, pa smatra da je to potraživanje neutemeljeno.

To zato jer nije dostavljen ugovor o pružanju usluga iz kojeg bi bila vidljiva pravna osnova potraživanja, pa predlaže rješenje o ovrsi staviti izvan snage.

3. Rješenjem poslovnim broj Povrv-67/2025-2 od 8. svibnja 2025. godine, temeljem odredbe članka 58. stavak. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017. i 131/2020. i 114/2022., 6/2024 dalje: OZ), pod točkom I. izreke stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sadržanoj u rješenju o ovrsi. Istim rješenjem, stranke su upozorene na sadržaj odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/19, 80/2022. i 114/2022., 155/23, 146/2025, dalje: ZPP), a uz to je rješenje tužitelju dostavljen i prigovor protiv rješenja o ovrsi.

4. Tužitelj se u podnesku od dana 23. svibnja 2025. očitovao na zaprimljeni prigovor tuženika, navodeći da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva, osporivši navode tuženika iz prigovora kao paušalne i ničime potkrijepljene.

Tužitelj ističe da je on javni isporučitelj vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje na području Krapinsko-zagorske i Zagrebačke županije, a koje su usluge uređene Zakonom o vodama (NN br. 69/19, 84/21,47/23) i Zakonom o vodnim uslugama (NN br. 66/19). Odnos tužitelja i tuženika uređen je Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodnih usluga trgovačkog društva Zagorski vodovod d.o.o, revizija 5, broj 8311/2016 od 03. 05. 2016 javno objavljenim na internetskim stranicama tužitelja.

Naveo je da je tuženik korisnik vodne usluge na adresi [adresa]. kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj se nalazi vodovodni priključak u odnosu na koji su izdani predmetni računi.

Pozvao se na članak 3. stavak 1. točka 6. Zakona o vodnim uslugama kojim je određeno da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju, odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje.

Tužitelj je istaknuo da se njegovo potraživanje temelji na dospjelim, a neplaćenim računima za vodne usluge te je predložio da se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održi na snazi.

5. Niti jedna stranka nije predložila da se održi ročište, a sud je ocijenio da to ni nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka.

6. Sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 18. kolovoza 2023., računa za vodne usluge br. 1-3310197-12202016 od 28.02.2022. g. (dospijeće 20.03.2022. g.) izdanom na iznos od 4,61 €, 1-3310197-12206011 od 30.06.2022. g. (dospijeće 20.07.2022. g.) izdanom na iznos od 6,43 €, 1-3310197-12208014 od 31.08.2022. g. (dospijeće 20.09.2022. g.) izdanom na iznos od 8,31 €, 10227-93939- 033101973 od 31.10.2022. g. (dospijeće 20.11.2022. g.) izdanom na iznos od 6,50 €, 12220-95044-033101973 od 31.12.2022. g. (dospijeće 20.01.2023. g.) izdanom na iznos od 4,69 €, 02232-88986-033101973 od 28.02.2023. g. (dospijeće 15.03.2023. g.) izdanom na iznos od 4,76 €, 04235-89613-033101973 od 30.04.2023. g. (dospijeće 15.05.2023. g.) izdanom na iznos od 4,80 €, 06238-90140-033101973 od 30.06.2023. g. (dospijeće 15.07.2023. g.) izdanom na iznos od 6,36 €, izvadak iz zemljišne knjige br. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvještaje o izvršenju očitanja vodomjera od 7. 02. 2022., 5. 04. 2022., 14. 06. 2022., 12. 08. 2022., 6. 10. 2022., 2. 12. 2022., 10. 02. 2023., 12. 04. 2023., 6. 06. 2023., iskaz svih stavaka partnera za razdoblje od 1. 01. 1990. do 22. 05. 2025., Odluku o cijeni vodnih usluga tužitelj broj: 28672016 od 12. veljače 2016.

7. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

8. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi je osnovan.

9. Iz navedenih isprava je vidljivo da tužitelj tuženiku kao kupcu ispostavio predmetne račune za isporuku vodnih usluga u periodu od veljače 2022. do srpnja 2023. u ukupnom iznosu 44,96 €, a isti su dostavljani poštom GK na adresu [adresa], koju je tuženik sam odredio za primanje tih računa, što tuženik nije osporio

10. U svim računima tuženik je naveden kao korisnik usluge koju isporučuje tužitelj, pod brojem: 3310197, a za mjesto potrošnje 33101971- [adresa].

11. Prema podacima zemljišne knjige tuženik je upisan kao vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA I DVORIŠTE DOMA sa 166 čhv u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a tuženik nije dokazao da je riječ o nekoj drugoj nekretnini, a ne nekretnini za koju mu tužitelj isporučuje vodu, a zbog koje isporuke su predmetni računi i izdani.

12. Zakon o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/2019) u članku 3. stavku 6 određuje:

"korisnik vodnih usluga je vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje"

13. Opći i tehnički uvjeti isporuke vodnih usluga tužitelja, revizija 5, broj 8311/2016 od 3. svibnja 2026., članak 112. stavak 1. propisuje da korisnik plaća uslugu na temelju izdanog računa prema važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika

Prema odredbi članka 99. stavak 1. tih Uvjeta količina pružene usluge pitkom vodom utvrđuje se vodomjerom prema očitanoj potrošnji cijelih metara kubičnih, a iz izvještaja o izvršenju očitanja vodomjera na adresu tuženika, razvidno je da je tužitelj svaka dva mjeseca očitavao stanje vodomjera i za dvomjesečno razdoblje izdavao pojedini račun.

14. Nesporno je da tuženik nije platio predmetne račune za pruženu uslugu.

15. Slijedom svega navedenog, a budući da vjerodostojnost predmetnih računa temeljem koji je utvrđena visina tražbine i njezino dospijeće, nije osporena, sud u smislu odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a i članka 221.a ZPP-a, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika za iznos 44,96 € sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinačne tražbine tužitelja po pojedinačno ispostavljenom računu tužitelja, sve do isplate prema članku 29. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, 69/2026, dalje ZOO).

16. S obzirom na odredbu članka 31. ZOO-a, tužitelj ne može potraživati prethodno obračunatu kamatu, već kamatu može tražiti od dospijeća svakog pojedinog računa, pa je stoga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na prethodno obračunate zatezne kamate do dana 1. kolovoza 2023., u iznosu od 1,15 €.

17. Prema članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove.

Kako je rješenjem suda u ovom predmetu stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se o cjelokupnim troškovima ovog postupka za koji se ima smatrati da je započeo podnošenjem zahtjeva za izdavanjem platnog naloga sukladno čl. 164. st. 4. ZPP-a odlučuje tek u presudi kojim se završava postupak Zbog toga je valjalo ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u pogledu troškova postupka za iznos od 25,00 € koji se odnosi na trošak izdavanja rješenja od strane javnog bilježnika jer je u konkretnom slučaju rješenje donio sud.

18. Sud je potrebnim za vođenje postupka tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 30,00 € na temelju Tar. br. 2. Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine br. 50/2026).

U preostalom dijelu koji se tiče naknade javnog bilježnika i plaćene naknade za rad privremenog zastupnika tuženika, koja je već dosuđena tužitelju, zahtjev za naknadu troškova je neosnovan.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, dana 30. srpnja 2026.

Sudac:

Neven Kucelj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju

2. privremenom zastupniku tuženika