REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-82/2025-80

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, koje zastupa punomoćnik Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničko društvu Kallay i Partneri u Zagrebu, protiv I-tuženika BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II-tuženice DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 3. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Damira Pavića - odvjetnika i u odsutnosti uredno pozvanih I-tuženika i II-tuženice, 30. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se I-tuženiku VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženiku DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isele iz nekretnine označene kao zk.č.br. 414/9, SKLADIŠTE površine 404 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu te da istu slobodnu od osoba i stvari predaju u posjed tužitelju Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937, u roku od 15 dana.

II Nalaže se I-tuženiku VĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženiku DĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno naknaditi tužitelju Gradu Zagrebu, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: 61817894937 parnične troškove u iznosu od 1.423,26 eur sa zateznim kamatama koje teku od 30. srpnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik nekretnine označene kao zk.č.br. 414/9, SKLADIŠTE površine 404 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu, da je tužitelj pokrenuo postupak izgradnje buduće Gradske knjižnice i društveno -kulturnog centra Paromlin na nekretnini označenoj kao zk.č.br. 414/8, k. o. [katastarska općina], da u zoni II. uređenja ulazi i područje koje se nalazi južno od budućeg centra Paromlin na kojem se nalazi i predmetna nekretnina na kojoj je izgrađen objekt, a koja je ranije bila u vlasništvu Republike Hrvatske koja je s tužiteljem sklopila Sporazum o nagodbi broj:

157-03/2024. reg. br. [registarska oznaka]/2025-I od dana 7. ožujka 2025. godine (u daljnjem tekstu: Sporazum), a kojim Sporazumom su regulirani imovinsko-pravni odnosi za potrebe izgradnje Gradske knjižnice, društveno-kulturnog centra Paromlin te Nacionalne dječje bolnice (Blato), te da je upravo na temelju Sporazuma tužitelj postao vlasnikom predmetne nekretnine, a odredbom čl. 3. st. 2. toč. 9. Sporazuma utvrđeno je da je tužitelj upoznat s činjenicom da predmetnu nekretninu koriste treće osobe bez valjane pravne osnove (ovdje tuženici) te da je Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dana 19. srpnja 2024. godine podnijelo Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zahtjev za poduzimanjem mjera radi predaje predmetne nekretnine u posjed i određivanje privremene mjere radi uklanjanja opasne tvari iz predmetne nekretnine, a navedeni zahtjev se pred nadležnim državnim odvjetništvom vodi pod poslovnim br. XIX-R-DO-390/2024, da je Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dana 31. svibnja 2024. godine izdala suglasnost KLASA: 940-01/24-03/426, URBROJ: 531-11-2-3-24-8 kojom se tužitelju dopušta ulazak u predmetnu nekretninu te je s predstavnicima tužitelja i izvođačem radova bilo dogovoreno da se predmetno učini dana 26. lipnja 2024., međutim da nije bilo realizirano jer su tuženici onemogućili ulazak u predmetnu nekretninu i to na način da su daskama zatvorili ulaze u objekt koji se nalazi na predmetnoj nekretnini, da su nakon navedenog događaja, predstavnici Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dana 17. srpnja 2024. godine ponovno pokušali ući u predmetnu nekretninu, ali isto nisu uspjeli jer je objekt koji se nalazi na predmetnoj nekretnini u međuvremenu bio dodatno blokiran i zatvoren daskama, a u sam objekt su tuženici postavili opasnu tvar

– plin acetilen te da je upravo zbog navedenih okolnosti Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine dana 19. srpnja 2024. godine podnijelo zahtjev nadležnom državnom odvjetništvu radi poduzimanja potrebnih radnji u vidu uklanjanja opasne tvari. Tužitelj navodi da je vlasnik predmetne nekretnine, a koju bez ikakvog valjanog pravnog temelja posjeduju tuženici pa da podnosi ovu tužbu protiv tuženika kao bespravnih korisnika predmetne nekretnine te zahtjeva naložiti tuženicima da isele iz nekretnine označene kao zk.č.br. 414/9, SKLADIŠTE površine 404 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pri Zemljišnoknjižnom odjelu Zagreb, Općinskog građanskog suda u Zagrebu te da istu slobodnu od osoba i stvari predaju u posjed tužitelju uz naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

2. I-tuženik i II-tuženica nisu podnijeli odgovor na tužbu.

3. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu u spis: izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 8 spisa), dopis Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 31. svibnja 2024. (list 9-10 spisa), Sporazum o nagodbi broj: 157-03/2024 (list 15-27 spisa), Službenu bilješku Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: 940-01/24-03/426 od 26. lipnja 2024. (list 104-105 spisa), nalaz i mišljenje dipl.ing.građ. MĆ (list 106-116 spisa), presudu zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-35/2025 od 30. prosinca 2025. (list 154-157 spisa) te izvršio uvid u spis Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu R-DO-390/24.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje u tekstu ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja protiv I-tuženika i II-tuženice za iseljenje i predaju slobodne od osoba i stvari u posjed tužitelju-nekretnine označene kao zk.č.br. 414/9, SKLADIŠTE, površine 404 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Uvidom u službenu bilješku Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 26. lipnja 2024. utvrđeno je da je sastavljana povodom dolaska predstavnika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, predstavnika Grada Zagreba i predstavnika Kamgrada d.o.o. na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da iz iste proizlazi da je zgrada koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zatečena prazna, u ruševnom i jako zapuštenom stanju, puna smeća i fekalija, sa vidljivim otvorom u zidu prema susjednoj zgradi na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu Hrvatske matice iseljenika, da je predstavnicima Ministarstva dok su pred ulazom izvan zgrade čekali dolazak predstavnika Grada Zagreba i Kamgrad d.o.o. pristupila nepoznata muška osoba koja se nije željela predstaviti te da je ista osoba ne pružajući nikakve dokaze za to navela da koristi nekretninu u vlasništvu Hrvatske matice iseljenika i predmetnu nekretninu, tada u vlasništvu Republike Hrvatske te da je nakon razgovora s predstavnicima Ministarstva daskama zatvorila ulaz u nekretninu (zgradu) koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te s unutarnje strane strojno pričvrstila nekoliko vijaka u daske s namjerom da ih poveže u cjelinu.

7. Uvidom u spis Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj R- DO-390/24 utvrđeno je da je kod Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu dana 31. srpnja 2024. zaprimljen prijedlog Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 19. srpnja 2024. radi poduzimanja mjera radi predaje kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjed Republici Hrvatskoj te radi hitnog određivanja privremene mjere radi uklanjanja opasne tvari iz prostora predmetne nekretnine od strane BĆ i DĆ odnosno radi ovlaštenja da predlagatelj isto učini sam ili putem treće osobe. Nadalje, uvidom u navedeni spis Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu utvrđeno je da se u istom nalazi preslika tužbe koja je podnesena naslovnom sudu dana 17. svibnja 2024. od strane tužitelja VĆ i DĆ protiv I-tuženika Kamgrad d.o.o. i II- tuženika Grada Zagreba radi smetanja posjeda nekretnine na adresi [adresa], zgrade na južnoj strani, upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u naravi kuća BB i zgrada, označene brojem I i II, površine 3778 26 i 111 čm te je uvidom u istu tužbu utvrđeno da tužitelji navode da je smetanje izvršeno na način da su djelatnici I-tuženika po nalogu II- tuženika dana 18. travnja 2024. samovlasnim postavljenjem ograde u dvorišni dio sa zapadne strane onemogućili tužiteljima ulazak u dio zgrade koji im služi kao ostava, a u kojem drže svoje stvari te boce s kisikom CO2, a nakon čega da su taj ulaz zatvorili drvenim daskama te da su 15. svibnja 2024. pokušali provaliti u navedenu nekretninu na način da su nasilnim činom strgali vrata na istočnoj strani, ali ih je u daljnjem pokušaju ulaska i uzurpiranja prostora spriječila žičana ograda i I-tužitelj, a nakon čega su istočni dvorišni dio ogradili metalnom ogradom, a ulaz zakucali daskama.

7.1. Dakle, iz spisa Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj R- DO-390/24 proizlazi da su ovdje tuženici kao tužitelji podnijeli tužbu protiv ovdje tužitelja kao tuženika, radi smetanja posjeda na kč. br. [katastarska čestica], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a u kojoj tužbi navode da žive u toj nekretnini.

7.2. U navedenom spisu Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu prileži i zapisnik Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 11. travnja 2024. uvidom u koji je utvrđeno da je dana 11. travnja 2024. obavljen očevid zgrade, zk. čbr. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je u istom zapisniku navedeno da se radi o zgradi koja se nalazi između silosa koji je na sjevernoj strani i nalazi se na zk. čbr. [katastarska čestica] i u vlasništvu je Grada Zagreba te zgrade koja je naslonjena na predmetnu nekretninu s južne strane i najvjerojatnije spojena iznutra, a pripada zk.č.br. 415/1 koja je u vlasništvu Hrvatske matice iseljenika, da je inženjer rekao da mladi bračni par živi u toj zgradi, da je vidio kako ulaze u zgradu koja pripada Hrvatskoj matici iseljenika gdje se i nalaze vrata koja su zaključana na kojima stoji ime DĆ.

8. Uvidom u Sporazum o nagodbi broj: 157-03/2024 utvrđeno je da je zaključen između Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine i Grada Zagreba te da je istim Republika Hrvatska prenijela u vlasništvo Grada Zagreba nekretninu označenu kao z. k. č. [katastarska čestica], SKLADIŠTE, površine 404 m2, upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu Republike Hrvatske, koja se nalazi u zoni zahvata II. etape uređenja (J)-jug prostora lokacije Gradske knjižnice i društveno- kulturnog centra Paromlin kao funkcionalne cjeline (čl. 3. st. 1. alineja 4. Sporazuma) i da je u Sporazumu navedeno da je Grad Zagreb upoznat s činjenicom da navedenu nekretninu koristi treća osoba bez valjanog pravnog osnova te da je Ministarstvo Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu podnijelo zahtjev za poduzimanje mjera radi predaje nekretnine u posjed i određivanje privremene mjere radi uklanjanja opasne stvari iz prostora nekretnine koji se vodi pod brojem XIX-R-DO- 390/2024.

9. Uvidom u presudu zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-35/2025 od 30. prosinca 2025. utvrđeno je da je donesena u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske matice iseljenika protiv I-tuženika BĆ i II- tuženice DĆ, radi predaje u posjed i isplate te da je točkom I izreke presude zbog ogluhe naloženo I-tuženiku BĆ i II-tuženici DĆ isprazniti i predati u posjed tužitelju Hrvatskoj matici iseljenika nekretninu upisanu u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, katastarska općina: 335649, Trnje, zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica] u naravi Dom Hrvatske matice iseljenika, Zagreb Trnjanska B.B.POP. br. 16484 i Dvorište Jedinstveni stambeni objekt sagrađen na čk.br. 415/1 i 415/3, površine 5439 m2 te kčbr. [katastarska čestica] u naravi Dom Hrvatske matice iseljenika, Zagreb Trnjanska B.B. POP. br. 16484 i Dvorište Jedinstveni stambeni objekt sagrađen na čk.br. 415/1 i 415/3, površine 1776 m2, ukupne površine 7215 m2, slobodnu od svih osoba i stvari, sve u roku od 15 dana.

10. Dovodeći u vezu utvrđeno uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu sud je utvrdio da je nekretnina u odnosu na koju je usmjeren tužbeni zahtjev u vlasništvu tužitelja Grada Zagreba, ali da je ista u posjedu drugih osoba, a ne Grada Zagreba kao vlasnika.

11. Dovodeći u vezu utvrđeno uvidom u Službenu bilješku Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 26. lipnja 2024., iz koje proizlazi da je zgrada koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa vidljivim otvorom u zidu prema susjednoj zgradi na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], s utvrđenim uvidom u presudu zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-35/2025 od 30. prosinca 2025. kojom je naloženo tuženicima VĆ i DĆ isprazniti i predati Hrvatskoj matici iseljenika slobodnu od osoba i stvari kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sud zaključuje da su upravo tuženici u posjedu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju je usmjeren tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari, a imajući u vidu da iz rezultata izvedenih dokaza proizlazi da su te dvije nekretnine (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) povezane otvorom u zidu.

11.1. Također, iz Službene bilješke Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 26. lipnja 2024. proizlazi da nepoznata muška osoba koja je pristupila i navela da koristi predmetnu nekretninu je također navela da je tužila Grad Zagreb i Kamgrad d.o.o. radi smetanja posjeda te je tražila da se dalje kontaktira njegovog odvjetnika pri čemu je navela da je zastupa odvjetnik Vukšić, a iz tužbe radi smetanja posjeda koja prileži spisu Općinskog građanskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj R-DO-390/24 proizlazi da su tužbu podnijeli BĆ i DĆ zastupani po punomoćniku Dinu Vukšiću, odvjetniku, pa i navedene okolnosti upućuju na zaključak da su u posjedu predmetne nekretnine tuženici.

11.2. Valja dodati da iz rezultata izvedenih dokaza ne proizlazi da bi tuženici imali pravni temelj svojeg posjedovanja, a tuženici nisu dokazali suprotno odnosno nisu se niti upustili u raspravljanje po tužbi.

12. S obzirom da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima kao nepotrebno se u daljnjem tijeku postupka ukazalo izvođenje preostalih predloženih dokaza.

13. Slijedom navedenog, kako se u ovom predmetu radi o zahtjevu za predaju stvari–nekretnine te sud nalazi da su kumulativno ispunjenje pretpostavke neophodne za pružanje pravne zaštite iz odredbe čl. 161. i čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06,146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) i to da je osoba koja traži predaju stvari vlasnik iste te da se stvar nalazi u posjedu I -tuženika i II- tuženice koji ničim nisu dokazali postojanje pravnog temelja svog posjedovanja, to je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti i odlučiti kao pod stavkom I izreke presude.

14. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a.

14.1. Tužitelju je dosuđena jednokratna nagrada u visini od 250 bodova sukladno tbr. 7. tč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) od 250 bodova koja obuhvaća četiri radnje i to: sastav tužbe, sastav podneska od 10. rujna 2025., sastav podneska od 12. siječnja 2026., zastupanje na ročištu dana 3. srpnja 2026., što iznosi 500,00 eur uvećano za 25% PDV-a što iznosi 625,00 eur. Tužitelju je dosuđen trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 297,34 eur i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 470,00 eur te trošak sudskog dostavljača u iznosu od 30,92 eur.

Slijedom navedenog tužitelju je dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.423,26 eur.

14.2. Tužitelju u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 4. srpnja 2025. i od 1. listopada 2025. jer nisu bili potrebni za vođenje parnice dok se ostali zahtijevani trošak odnosi na postupak osiguranja koji nije bio potreban za vođenje parnice, a o istom je odlučeno i rješenjem kojim je odlučeno o prijedlogu za osiguranje.

14.3. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a i na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21).

14.4. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod stavkom II izreke presude.

U Zagrebu, 30. srpnja 2026.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelj po pun. uz rješenje za sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 470,00 eur

2. I-tuženik – po sudskom dostavljaču

3. II-tuženica po sudskom dostavljaču

4. spis