REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-8326/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tanji Hučera, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĆIP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivi Lovrić, odvjetnici iz Zagreba, protiv I-tuženika ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i II- tuženik KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prava vlasništva nekretnine, dana 30. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica, ĆIP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica 1/3 dijela nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u Markuševcu površine 25 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u Markuševcu površine 90 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] VRT staro trsje u Markuševcu površine 47 čhv, upisano kao zk tijelo I (jedan) i zkč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 70 čhv upisano kao zk tijelo II (dva), sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su tuženici dužni trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama upiše kao suvlasnica navedenih nekretnina, i to I. tužena ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na 1/6 dijela nekretnine, II. tuženi DI, [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], na 1/6 dijela nekretnine, jer će u suprotnom isto zamijeniti ova presuda.

II. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadom troškova ovog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužiteljica je dana 31. prosinca 2025. godine podnio tužbu protiv I i II- tuženika radi prava vlasništva nad nekretninom.

2. Navodi da su tužiteljica i EI, [adresa], unuk I. tužene i sin II. tuženog, bivši bračni drugovi, čija bračna zajednica je razvedena pravomoćnim rješenjem naslovnog suda, poslovni broj R1 Ob-1159/2023 od 19.03.2024. godine, a bračna zajednica je prestala krajem 2022. godine.

3. Ističe da su tužiteljica i EI, unuk I. tužene i sin II. tuženog dvije godine prije zaključenja braka 05. srpnja 2013. godine živjeli u kući / zajedničkom kućanstvu s tuženicima u Zagrebu na adresi [adresa].

4. Nadalje navodi da su nakon sklapanja braka, a za vrijeme trajanja bračne zajednice tužiteljice i EI, isti svojim radom privređivali, te su uz suglasnost I. i II. tuženika, izvršili kompletnu adaptaciju poslovnog prostora u prizemlju, te kompletnu nadogradnju i uređenje potkrovlja obiteljske kuće u suvlasništvu I. i II. tuženika u Zagrebu na adresi [adresa], koja kuća je sagrađena na zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 25 čhv, dijelu zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 90 čhv, dijelu zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 47 čhv, upisano kao zk tijelo I (jedan) i zkč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 70 čhv upisano kao zk tijelo II (dva), sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetne zemljišnoknjižne čestice odgovaraju katastarskoj čestici kč. br. [katastarska čestica] [adresa] ukupne površine 441 m2, kuća br. 26 i zgr., [adresa] površine 149 m2, dvorište površine 292 m2, upisano u posjedovni list PL 1998 k. o. [katastarska općina].

5. Navedenom adaptacijom poslovnog prostora te nadogradnjom i uređenjem potkrovlja nastala je nova stvar - odnosno nastale su nekretnine koje predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu, i to poslovni prostor u prizemlju kuće ukupne površine oko 20 m2 koji se sastoji od jedne prostorije i wc-a, te stan u potkrovlju kuće, ukupne površine oko 100 m2 koji se sastoji od 2 spavaće sobe, dnevnog boravka s blagovaonom, kuhinje, hodnika i kupaone, koje nekretnine su tužiteljica i EI, unuk I. tužene i sin II. tuženog u cijelosti opremili i namjestili.

6. S obzirom da tuženici nisu bili voljni izvršiti etažiranje svoje obiteljske kuće, iako je postojao dogovor da će adaptirani poslovni prostor u prizemlju i novo sagrađeni stan u potkrovlju pripasti u isključivo (su)vlasništvo tužiteljici i njezinom bivšem suprugu, tužiteljica ističe da je kuća u zemljišnim knjigama još uvijek upisana kao zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 25 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 90 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] VRT staro trsje u Markuševcu površine 47 čhv, upisano kao zk tijelo I (jedan) i zkč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 70 čhv upisano kao zk tijelo II (dva), sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iako je stvarno stanje potpuno drugačije što je razvidno iz identifikacije čestica i posjedovnog lista PL 1998 k. o. [katastarska općina].

7. Tužiteljica i EI, unuk I. tužene i sin II. tuženog izvršili su slijedeće radove na kući u [adresa]:

- kupnja i ugradnja pvc stolarije za cijelu kuću s time da su (2 pvc vrata, 2 balkonska vrata i oko 8 prozora) kupljeni prije nadogradnje stana u potkrovlju i financirani su 50 % iz EU fondova a 50% vlastitim sredstvima, od toga su tužiteljica i EI platili 25% ukupne vrijednosti a 25% su platili II. tuženi i njegova supruga, a kupnja i ugradnja pvc stolarije na stanu u potkrovlju u cijelosti je platila tužiteljica bez subvencije iz EU fondova.

Poslovni prostor u prizemlju:

- kompletno provlačenje struje za utičnice i rasvjetna tijela te razvodni ormarić, kupnja i montaža utičnica i prekidača, te rasvjetnih tijela, kupnja i postavljanje knaufa s vunom na svim zidovima, glazure na podu, kupnja i postavljanje keramike, kompletno gletanje i krećenje

Stan u potkrovlju:

- skidanje i odvoz kompletnog krova i krovne građe (drvene grede, letve, crijep idr.)

- rušenje starog stubišta, te šalovanje vanskog stubišta i deke

- podizanje visine potkrovlja kuće podzidavanje ciglom, betonski vijenci

- izlijevanje betonskih greda koje drže konstrukciju krova i betonski stupovi koji drže krovište i stepenište vani

- izvlačenje betonske terase, pokrivanje terase i krova crijepom

- žbukanje zidova i kupnja i postavljanje knauf stropova

- provlačenje struje, vode i plina na cijelom stanu,

- postavljanje podnog grijanja u cijelom stanu, direktna i indirektna rasvjeta,

- potpuno uređenje s namještajem i aparatima i to 2 spavaće sobe, dnevnog boravka s blagovaonom, kuhinje, hodnika i kupaone i dr.

8. Dakle, tužiteljica i njezin bivši suprug u potpunosti su platili sav materijal i sve radove za adaptaciju poslovnog prostora u prizemlju, rušenje i odvoz krovišta i vanjskog stubišta, te sav materijal i sve radove za dogradnju i uređenje cijelog stana u potkrovlju, kao i na krovištu kuće do stupnja izgrađenosti ključ u ruke.

9. Navedeni poslovni prostor i stan, koji je nastao adaptacijom i nadogradnjom tužiteljice i EI predstavljaju ukupno 2/3 dijela nekretnine I i II. tuženika, obiteljske kuće u [adresa], odnosno 1/3 dijela bračne stečevine tužiteljice, a ukupna vrijednost izvedenih radova iznosi oko 200.000,00 eura, odnosno tužiteljici pripada iznos od 100.000,00 eura.

10. Uz dokaze koji su navedeni u ovoj tužbi tužiteljica obzirom da nema stručnog znanja zadržava pravo da postavi konačni tužbeni zahtjev i konačnu visinu tužbenog zahtjeva nakon izvedenih dokaza, a posebno nakon provedenih vještačenja (građevinsko, financijsko, geodetskog) sukladno članku 191. ZPP-a.

11. Adaptaciju poslovnog prostora u prizemlju te nadogradnju, adaptaciju, opremanje i namještanje navedenog stana u potkrovlju, tužiteljica je najvećim dijelom financirala vlastitim prihodima, kreditom i kartičnim zaduženjima, darovanjem svojih roditelja (vlastita imovina tužiteljice) i drugim novčanim sredstvima.

12. Svi opisani radovi izvršeni su za vrijeme trajanja bračne zajednice između tužiteljice i EI, i to sredstvima koja potječu od njihovog rada, radi čega predstavljaju njihovu bračnu stečevinu u smislu odredbe čl. 36. Obiteljskog zakona. Tužiteljica je tako temeljem ulaganja i povećanja vrijednosti predmetne nekretnine stekla suvlasništvo iste u 1/3 dijela.

13. Obzirom da tuženici ne žele u mirnom postupku sporazumno riješiti odnose, te tužiteljici priznati pravo suvlasništva ili je isplatiti za izvršena ulaganja, to je tužiteljica prisiljena podnijeti ovu tužbu, te predlaže da naslovni sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu:

"A) I. Utvrđuje se da je tužiteljica, ĆIP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica 1/3 dijela nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 25 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 90 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] VRT staro trsje u Markuševcu površine 47 čhv, upisano kao zk tijelo I (jedan) i zkč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 70 čhv upisano kao zk tijelo II (dva), sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te su tuženici dužni trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama upiše kao suvlasnica navedenih nekretnina, i to I. tužena ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na 1/6 dijela nekretnine, II. tuženi DI, [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], na 1/6 dijela nekretnine, jer će u suprotnom isto zamijeniti ova presuda.

II. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana.

Podredni tužbeni zahtjev (eventualna kumulacija)

"B) I. Utvrđuje se da je tužiteljica, ĆIP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica 1/3 dijela nekretnine označene kao zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 25 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] vrt staro trsje u [adresa] površine 90 čhv, zkč. br. [katastarska čestica] VRT staro trsje u Markuševcu površine 47 čhv, upisano kao zk tijelo I (jedan) i zkč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 70 čhv upisano kao zk tijelo II (dva), sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja njezino vlasništvo ½ dijela poslovnog prostora u prizemlju kuće br. 26 u [adresa] koji se sastoji od jedne prostorije i wc-a, i ½ dijela stana u potkrovlju kuće br. 26 u [adresa], koji se stan sastoji od 2 spavaće sobe, dnevnog boravka s blagovaonom, kuhinje, hodnika i kupaone, koji posebni dijelovi nekretnine su neodvojivo povezani s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine označene kao kuća br. 26 i zemljište na kojem je kuća izgrađena, te su tuženici dužni trpjeti da se tužiteljica u zemljišnim knjigama upiše kao suvlasnica navedene nekretnine, i to I. tužena ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na 1/6 dijela nekretnine, II. tuženi DI, [adresa], OIB. [osobni identifikacijski broj], na 1/6 dijela nekretnine, jer će u suprotnom isto zamijeniti ova presuda.

II. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana."

Podredni tužbeni zahtjev (eventualna kumulacija)

Ukoliko pak naslovni sud nađe da navedeni tužbeni zahtjev pod točkom A i B tužiteljice za priznanje prava vlasništva 1/3 dijela predmetne nekretnine nije osnovan, tada tužiteljica podredno predlaže da naslovni sud obveže tuženike na isplatu novčanog iznosa tužiteljici, a koji iznos predstavlja njena ulaganja u nekretnine, te donese sljedeću presudu:

"C) I. Nalaže se tuženicima, ĆI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužiteljici ĆIP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 100.000,00 eura (stotisućaeura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 31.12.2025. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te naknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku 15 dana."

14. Sud je svojim rješenjem od dana 12. veljače 2026. pozvao tuženike da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu, upozoren da, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u danom roku, sud će donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja (presudu zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331. b st. 1. toč. 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku (ZPP).

15. Kako tuženici nisu postupili sukladno citiranom rješenju suda i nisu u danom roku, niti do dana donošenja ove odluke, podnijeli odgovor na tužbu, a kako su tuženicima tužba i rješenje, kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uredno dostavljeni dana 16. veljače 2026., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnostima s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da ne podnesu odgovor na tužbu, tj. kako su ispunjeni svi uvjeti iz članka 331. b. stavak 1. točka 1. do 4., kao i primjenom odredbe članka 284. st. 5. Zakona o parničnom postupku, to je valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja kao u izreci ove presude.

16. Odluka suda o parničnim troškovima ovog postupka donesena je primjenom propisa članka 164. st.1. i 2. ZPP-a, pa obzirom da tužitelj nije specificirao uz tužbu trošak koji potražuje, to je sud odlučio kao pod točkom II. izreke ove presude.

17. Slijedom svega iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 30. lipnja 2026.

Sudac:

Tanja Hučera

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka, a preko ovog suda na županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. pun. tužitelja uz platež na sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe uz iznosu od 123,23 EUR

2. I i II-tuženiku