REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-123/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Neni Podrug uz sudjelovanje Matee Mikec kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog LF, zbog kaznenog djela protiv imovine, krađe iz članka 230. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje: KZ/11), povodom optužnice ODO u Puli-Pola broj KO- DO-100/2026 od 7. travnja 2026., na raspravi održanoj 28. svibnja 2026. i 23. srpnja 2026. u prisustvu savjetnice KF, optuženika, branitelja optuženika, Erola Šehua, odvjetnika u Puli-Pola i oštećenika, 30. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog L i LF djevojački K rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, konobar, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen u Calucem d.o.o, sa mjesečnim primanjima od 1.100-1.200 eura, bez vrijednije imovine, nije služio vojsku, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, nekažnjavan,

kriv je

što je

neutvrđenog dana u razdoblju između 23. veljače 2026. do 26. veljače 20126. u Puli-Pola, iz otvorene garaže na adresi [adresa], u cilju da dođe do predmeta koji mu ne pripadaju, uzeo i za sebe zadržao skuter marke tipa "Yamaha Majesti 400" crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] i motorističku kacigu bijele boje marke "LS2" u vlasništvu CF, oštetivši tako vlasnika za 2.341,06 eura (dvije tisuće tristo četrdeset i jedan euro i šest centi),

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome u cilju da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine, krađu, opisanu u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25.) KZ/11

te se na temelju citirane odredbe i članka 44. KZ/11 optuženik

osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

te se optuženiku na temelju odredbe članka 56. KZ/11

izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, od 9. ožujka 2026. do 28. svibnja 2026.

III. Na temelju odredbe članka 158. stavka 1. ZKP/08 priznaje se imovinskopravni zahtjev oštećenog CF, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se nalaže optuženiku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude isplatiti oštećeniku 2.341,06 eura (dvije tisuće tristo četrdeset i jedan euro i šest centi), pod prijetnjom ovrhe.

IV. Na temelju odredbe članka 148. stavaka 1. i 6. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točaka 6. i 7. ZKP/08 optuženik je obvezan platiti paušalni trošak postupka u visini 100,00 (sto) eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude a oslobađa se plaćanja troška branitelja po službenoj dužnosti koji trošak će se isplatiti na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu protiv LF zbog kaznenog djela krađe na štetu oštećenog CF.

2. Optuženik je priznao krivnju, izrazio kajanje i priznao imovinskopravni zahtjev oštećenika.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je kaznena prijava u pogledu mjesta, vremena i osobe prijavitelja , ispis dojave i izvješće PP Pula-Pola, potvrda FINA-e o blokadi računa od 8. lipnja 2026., promet po računu optuženika otvorenog u HPB za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. listopada 2025., obračun isplate plaće za travanj i svibanj 2025. iz kojeg se vide odbici za uzdržavanje djece, rodni list za EF rođenog **.**.2011., pismo namjere osnivača t.d. Bytebille d.o.o. BF od 9. lipnja 2026. i izvadak iz sudskog registra za navedeno društvo te potvrda IDZ od 11. lipnja 2026. u pogledu supstitucijske terapije, ispitan je oštećenik i izvanbračna supruga optuženika.

3.1. ODO u Puli-Pola prigovorilo je iskazu izvanbračne supruge optuženika AF kao nevjerodostojnom jer smatraju da ima osobni interes za ishod postupka. Prema stavu suda svjedokinja je iznosila obiteljske okolnosti otklanjajući takozvanu blagodat ne svjedočenja i da je riječ o okolnostima koje nisu vezane uz krivnju nego osobnim i materijalnim prilikama što može biti od značaja za odmjeravanje kazne i troškove postupka.

4. Priznanje optuženika je u skladu sa svim izvedenim dokazima pa je na kraju dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je upravo optuženi HF ukrao skuter marke tipa "Yamaha Majesti 400" crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] i motorističku kacigu bijele boje marke "LS2" u vlasništvu CF.

5. Što se tiče subjektivnih sastavnica djela, optuženik je bio ubrojiv što nije osporavano u tijeku postupka, postupao je s izravnom namjerom, svjestan htijući otuđiti motor i kacigu oštećenika, svjestan protupravnosti djela (imajući u vidu njegovu dob i obrazovanje) i ne postoje nikakvi razlozi koje zakon predviđa koji bi isključili njegovu odgovornost ili krivnju.

6. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

8. U pogledu odmjeravanja kazne sud ja kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, kajanje, želju sanirati posljedice, dokaz o tome da optuženik skrbi o dvoje maloljetne djece i pismo namjere budućeg poslodavca. Budući da je riječ o kaznenom djelu imovinskog karaktera, isprikom i saniranjem nastale štete otklanjaju se posljedice za zaštićeno dobro.

8.1. S druge strane, prethodna osuđivanost za istovrsna kaznena djela cijenjena je kao otegotna okolnost ali osuđivanost se ne može se cijeniti sama za sebe bez kritičnog sagledavanja činjenice da je optuženik posljednju izrečenu kaznu zatvora u trajanju 4 godine za razbojništvo iz članka 230. stavka 1. izrečenu presudom ovog suda broj K-387/2018 od 30. kolovoza 2018. pravomoćnom 2. listopada 2018. za djelo počinjeno 2018. odslužio u Kaznionici u Lepoglavi 28. ožujka 2022. Prethodno je osuđen presudom ovog suda broj K-187/2011 od 13. srpnja 2011.pravomoćnom 7. rujna 2011. zbog razbojništva, teške krađe u pokušaju i teške krađe na kaznu zatvora u trajanju 2 godine i dva mjeseca uz izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja. Presudom ovog suda broj K-293/201 od 29. kolovoza 2013. pravomoćnom 31. siječnja 2014. zbog kaznenog djela prikrivanja na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 2 godine ne počini novo kazneno djelo. Presudom ovog suda broj K-526/2014 od 26. ožujka 2015. pravomoćnom 24. travnja 2015. zbog razbojničke krađe na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 1 mjeseca.

8.2. Iako je riječ o pretežito imovinskim kaznenim djelima odnosno krađama, teškim krađama i razbojničkoj krađi i u konačnici razbojništvu, razdoblje od 4 godine nakon izdržane kazne u kojem nije počinio kazneno djelo niti prekršaj govori o tome da nije riječ o načinu zarade za život već o pojedinačnom relapsu u životu optuženika. Uz navedeno, treba posebno cijeniti i izjavu oštećenika koji je izričito rekao da nije zainteresiran za oduzimanje slobode optuženiku i da optuženik nije bio nasilan niti je pravio probleme nakon što je on sam shvatio da je oglasio prodaju njegove kacige. U slučaju osude na kaznu zatvora bez primjene uvjetne osude optuženika bi se dovelo u situaciju u kojoj ne bi bio u mogućnosti zarađivati i isplatiti imovinskopravni zahtjev čime se u biti saniraju posljedice djela kojemu je zaštitni objekt imovina a sudu je kao dokaz mogućnosti zaposlenja dostavljeno pismo namjere poslodavca. Isto tako, iz liječničke potvrde je vidljivo da optuženik od svibnja 2025. uzima supstitucijsku terapiju. Supruga optuženika iskazivala je o teškim obiteljskim okolnostima zbog kojih je najvjerojatnije i došlo do poduzimanja protupravne radnje optuženika.

9. Upravo iz tih razloga, mišljenje je suda da i neizvršenjem kazne u trajanju jedne godine, s maksimalnim rokom provjeravanja, može se ostvariti svrha kažnjavanja. Dakle, optuženiku se daje prilika da nastavi raditi, zarađivati, skrbiti o maloljetnoj djeci i liječiti se od posljedica ovisnosti a ako u narednih pet godina počini novo kazneno djelo uvjetna osuda se može opozvati. Na taj način se šalje poruka cijeloj javnosti da će svako otuđenje tuđe stvari biti sankcionirano a istovremeno se kazna individualizira uzimajući u obzir sve okolnosti na strani počinitelja i omogućuje mu se saniranje posljedica djela i povratak u društvo bez puke retribucije.

10. U izrečenu kaznu uračunato je vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 9. ožujka 2026. do 28. svibnja 2026.

11. Na temelju odredbe članka 158. stavka 1. ZKP priznaje se imovinskopravni zahtjev oštećenika te se nalaže optuženiku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude isplatiti oštećeniku 2.341,06 eura, pod prijetnjom ovrhe.

12. Na temelju odredbe članka 148. stavaka 1. i 6. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točaka 6. i 7. ZKP/08 optuženik je obvezan platiti paušalni trošak postupka u visini 100,00 eura u roku 15 dana od pravomoćnosti presude a oslobađa se plaćanja troška branitelja po službenoj dužnosti koji trošak će se isplatiti na teret državnog proračuna.

12.1. Ovakva odluka se temelji na okolnosti da je optuženik ima blokirane račune i dulje vrijeme pa se očekuje otvaranje i zatvaranje skraćenog stečaja potrošača s tim da je iz istražnog zatvora pušten 28. svibnja 2026. i da je dužan uzdržavati dvoje maloljetne djece a uz to brine i za dvoje maloljetne djece izvanbračne supruge s kojom živi u zajedničkom kućanstvu. Iz tog razloga, oslobođen je plaćanja troška obrane po službenoj dužnosti, budući da mu je u tijeku postupka bila oduzeta sloboda, jer bi plaćanjem tog troška doveo u pitanje vlastitu egzistenciju i egzistenciju osoba za koje skrbi posebno imajući u vidu imovinskopravni zahtjev koji je dužan ispuniti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Upravo iz istih razloga paušalni trošak odmjeren je u visini 100 eura s tim da je rasprava okončana u dva ročišta uz izvođenje samo personalnih dokaza.

Pula-Pola 30. srpnja 2026.

Sutkinja

Nena Podrug

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenik