Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Kristine Gašparac Orlić, te članova vijeća Roberta Završkog i Gordane Korotaj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CB, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 13. svibnja 2026., broj: Pp-1275/2026-8, na sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TB oslobođen je optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 10. točke 3., kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci iste, i to na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona, uz obrazloženje prvostupanjskog suda da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv, pa kao takav nije kriv niti se prema njemu može primijeniti prekršajnopravna sankcija. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka pali su na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 197. stavka 1. Prekršajnog zakona, navodeći u bitnom da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je okrivljenika, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona te nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Vlatke Novak, oslobodio od optužbe. Žalitelj ističe da je iz navedenog nalaza i mišljenja razvidno da je okrivljenik u vrijeme izvršenja djela, zbog akutne alkoholne intoksikacije u kombinaciji s intoksikacijom lijekovima, ali i zbog pogoršanja svoje psihičke bolesti, bio u stanju duševne poremećenosti praćene iracionalnim ponašanjem, psihomotornim nemirom, agresijom i otkočenošću, te nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja. Stoga žalitelj smatra da se radi o samoskrivljenoj neubrojivosti iz članka 27. Prekršajnog zakona, jer se okrivljenik uporabom alkohola u kombinaciji s lijekovima sam doveo u stanje u kojem nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom, pri čemu je kod njega postojao nehaj jer je bio svjestan ili je morao biti svjestan da takva kombinacija može dovesti do protupravnog ponašanja. Slijedom navedenog, žalitelj predlaže da se pobijana presuda preispita te da se, ako bude moguće, neposredno donese osuđujuća odluka protiv okrivljenika, odnosno da se predmet rješenjem vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u postupku ispitao okrivljenika, te proveo raspoložive dokaze – ispitao svjedoke, proveo psihijatrijsko vještačenje okrivljenika, te pročitao dokumentaciju u spisu.

6. Na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio neubrojiv.

7. U odnosu na žalbene navode žalitelja, ističe se da je sud donio odluku nakon analize nalaza i mišljenja sudske vještakinje za psihijatriju dr. Vlatke Novak. Iz istog proizlazi da okrivljenik boluje od prave duševne bolesti bipolarnog poremećaja te da je u vrijeme izvršenja zbog akutne alkoholne intoksikacije u kombinaciji s lijekovima i u kombinaciji s pogoršanjem psihičke bolesti bio u stanju duševne poremećenosti zbog koje nije bio u stanju vladati svojom voljom i shvatiti značenje svojeg postupanja.

7.1. Nadalje, točno je da počinitelj odgovara ako djelo počini u stanju neubrojivosti u koje se prethodno sam doveo, ali je nužno da se u takvo stanje doveo svojom krivnjom. U ovom konkretnom slučaju radi se o duševno bolesnoj osobi koja se dovela u stanje neubrojivosti, ali se i u trenutku alkoholiziranja i intoksikacije lijekovima radilo o duševno bolesnoj osobi čija je bolest prema nalazu bila u pogoršanju. Stoga niti intoksikacija nije radnja nezavisna od osnovne okrivljenikove bolesti koja dovodi u pitanje njegovu ubrojivost ne samo u vrijeme počinjenja, već i u vrijeme dovođenja u neubrojivo stanje uzimanjem kombinacije lijekova i alkohola.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je nalaz i mišljenje vještaka jasan, potpun te nije u proturječnosti sam sa sobom ili s drugim provedenim dokazima pa nema razloga dovoditi u sumnju navedeni dokaz. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito u slučaju utvrđenja neubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja prekršaja, sukladno članku 181. točki 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se počinitelj oslobađa od optužbe jer neubrojivost predstavlja okolnost koja isključuje krivnju.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v. r

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, oštećenika NB, oštećenicu PB i ovlaštenog tužitelja.