Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8473/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. LŠ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/1990., 30/1990., 47/1990. i 29/1994.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 17. svibnja 2023., broj: Pp - 1384/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću od 17. svibnja 2023., broj: Pp - 1384/2022-8, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okr. LŠ oslobođen je optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

4.1. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud oslobađajuću presudu utemeljio na zaključku da se uredno pozvani tužitelj i svjedok policijski službenik KŠ nisu odazvali na glavnu raspravu 16. svibnja 2023., a imajući u vidu da teret dokazivanja leži na tužitelj, prvostupanjski sud je zaključio da je isto dovoljno za donošenje oslobađajuće presude.

4.2. Međutim, unatoč činjenici da se okrivljenik također nije odazvao na uredno primljeni poziv za ispitivanje, prvostupanjski sud nije imao osnova za donošenje oslobađajuće presude zbog neodazivanja uredno pozvanog tužitelja i prvenstveno svjedoka policijskog službenika KŠ.

4.2. Po stanovištu ovog suda, pogrešno je prvostupanjski sud odustao od daljnjeg provođenja dokaza u ovom prekršajnom postupku, što je imalo za posljedicu manjkavo a time i, za sada, pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Naime, stanje stvari u odnosu na odlučne činjenice nužno zahtjeva provođenje daljnjih dokaza u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja i to prvenstveno ispitivanja svjedoka policijskog službenika KŠ i MŠ, a koji, prema stanju spisa, imaju neposredna saznanja o odlučnim činjenicama od kojih ovisi prekršajna odgovornost okrivljenika. Dakle, prvostupanjski sud je u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja trebao ispitati u svojstvu svjedoka policijske službenike, a čiju nazočnost u postupku je prvostupanjski sud trebao, u slučaju neodazivanja pozivima suda, osigurati mjerom prisilnog dovođenja.

4.3. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

4.4. Slijedom svega naprijed iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

5. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, ponovno ispitati okrivljenike te provesti dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

6. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.