Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-602/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TS, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1794/2025 od 18. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Policijske postaje Makarska, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1794/2025 od 18. prosinca 2025., okrivljeni TS je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinilo prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Makarska, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Osnovano žalitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio po zakonskom osnovu iz članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja za koji se optužuje.

6. Obrazloženje nudi matematički izračun pri čemu se navodi da okrivljenik negira prekršaj, svjedokinja HS potvrđuje njegovu obranu, dok ga s druge strane žrtva – dijete NS tereti, ali bez nastupa ozljeda i bez drugih dokaza. Takve razloge postupanja prvostupanjskog suda nije moguće prihvatiti, štoviše dijelovi su u najmanju ruku nejasni, pa čak i nedopustivi. Tako na primjer nije jasno što prvostupanjski sud misli kada u nerazumljivom kontekstu spominje izostanak ozljeda kada ozljeda nije zakonsko obilježje niti jednog prekršaja nasilja u obitelji iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

7. U odnosu na izostanak drugih materijalnih dokaza, pri čemu se ponovno ne navodi koji bi to materijalni dokazi trebali biti, a posebno imajući u vidu okolnosti u kojima se gotovo u pravilu događaju inkriminacije nasilja u obitelji, prvostupanjski sud dužan je postupati sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona koja propisuje dužnosti prvostupanjskog suda u dokaznom postupku. Stoga, jednakom pažnjom ocjenjivati dokaze koji terete okrivljenika i one koji mu idu u korist te na temelju slobodne ocjene dokaza donijeti odluku o krivnji.

8. Prvostupanjski sud nije učinio ništa od toga. Vrlo površno ispitan okrivljeni, žrtva NS i svjedokinja HS, ne analizirani i neocijenjeni tako izvedeni personalni dokazi te u konačnici težinska prevaga 2:1, znači dokazni postupak i činjenično stanje utvrđeno na način koji ne može biti potvrđen po žalbi tužitelja koji upire u upravo navedeno.

9. Radi potpune jasnoće, ovaj sud predmetnom odlukom ni na koji način ne prejudicira odluku o krivnji, već ukazuje na sistemske propuste u dokaznom postupku i utvrđivanju činjenica, a potom i obrazloženju odluke o krivnji.

10. Imajući u vidu navedeno, žalba tužitelja u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja je osnovana, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća na ponovno suđenje. Prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti novi postupak te donijeti novu valjano obrazloženu odluku o optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.

11. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 30. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj u 6 ovjerenih prijepisa.